4religion.org

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mo 11. Mai 2020, 12:44

Hebr 8,13 Indem er von einem "neuen" Bund spricht, hat er den ersten für veraltet erklärt; was aber veraltet und sich überlebt, ist dem Verschwinden nahe.

Hier ist die Rede vom Bund und nicht von Jerusalem.

Es geht doch um Grundsätzliches.
Das Verhältnis zwischen "neuem" und "altem" Jerusalem verhält sich analog zum Verhältnis zwischen neuem und altem Tempel:
Hat Jesus den alten Tempel "verworfen"? Man könnte es so ausdrücken; lieber aber halte ich mich an die Wortwahl von Paulus: der Steintempel war "veraltet". Aber doch erst nach Kreuzigung und Auferstehung.
Jesus bezeichnete des Tempel als Haus seines Vaters - er betete und predigte dort; also keine Spur von Verwerfung.

Warum also wurde der alte Tempel zerstört? Antwort: um dem neuen Tempel "im Leib" Platz zu machen.

Und nun zu Jerusalem:
alttestamentarisch ist Jerusalem die Braut. Dies ist an keiner Stelle im NT aufgehoben. Allein die "Daseinsform" von Jerusalem ändert sich: das steinerne Jerusalem muss zerstört werden (...kein Stein bleibt auf dem anderen - Endzeitrede), um dem geistigen Jerusalem Platz zu machen.

Das bedeutet aber sowohl für Tempel wie für Stadt: das neue geht aus dem alten hervor.

Ist eigentlich wem mal aufgefallen, dass die Frau als Zeichen am Himmel danach plötzlich mir nichts dir nichts auf der Erde ist, um sich in der Wüste zu verstecken ? Der auf die Erde geworfene Drache aka Schlange kann sie dann verfolgen. Er bekommt sie zwar nicht, aber sie ist hier definitv ebenfalls nicht mehr im Himmel. Und zum Trost geht der Satan dann gegen die Übrigen ihres Samens vor. Wieso sind diese Übrigen nicht mit geflohen ? Es gab hier offenbar eine Spaltung der Gemeinde. Aber wenn er auch diesen Rest verfolgen kann, ist der auch nicht mehr im Himmel. Wenn mann es also genau nimmt, ergibt der Text in Offenbarung 12 überhaupt keinen zusammenhängenden Sinn. Was immer auch mit Himmel und Erde gemeint ist, dass es zwei unterschiedliche Bereiche sind, wo man nicht einfach nach belieben hin und herwechseln kann, sollte klar sein.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 16:27 Wenn mann es also genau nimmt, ergibt der Text in Offenbarung 12 überhaupt keinen zusammenhängenden Sinn. Was immer auch mit Himmel und Erde gemeint ist, dass es zwei unterschiedliche Bereiche sind, wo man nicht einfach nach belieben hin und herwechseln kann, sollte klar sein.

Und deine Schlussfolgerung daraus?

PeB hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 18:50 Und deine Schlussfolgerung daraus?

Dass ich den Text nicht verstehe. Dass er nicht so verstanden werden kann, wie er uns üblicherweise dargeboten wird. Dass niemand ihn bisher verstanden hat und jedes angenommene Verständnis reine Projektion ist.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 19:11

PeB hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 18:50 Und deine Schlussfolgerung daraus?

Dass ich den Text nicht verstehe. Dass er nicht so verstanden werden kann, wie er uns üblicherweise dargeboten wird. Dass niemand ihn bisher verstanden hat und jedes angenommene Verständnis reine Projektion ist.

Da is was dran...

PeB hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 20:37Da is was dran...

Wurde die Offenbarung nicht ausdrücklich unverschlüsselt überliefert?

Travis hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 20:38

PeB hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 20:37Da is was dran...

Wurde die Offenbarung nicht ausdrücklich unverschlüsselt überliefert?

Aber deswegen muss nicht jede Auslegung richtig sein - was rein logisch nicht funktioniert, weil es viele unterschiedliche Auslegungen gibt.

PeB hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 20:56 Aber deswegen muss nicht jede Auslegung richtig sein - was rein logisch nicht funktioniert, weil es viele unterschiedliche Auslegungen gibt.

Das stimmt. Die Aussage auf die Du Dich bezogen hast war jedoch

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 19:11 Dass niemand ihn bisher verstanden hat und jedes angenommene Verständnis reine Projektion ist.

was angesichts einer ausdrücklichen "Nichtverschlüsselung" seltsam wirkt.

Offenbarung 22,10 Und er spricht zu mir: Versiegle nicht die Worte der Weissagung dieses Buches;

Muss diese Aussage bedeuten, dass die Weissagung von jedem daher gelaufenen Bauern verstanden werden kann ? Das glaube ich nicht. Es kann sich aber auch auf die Zugänglichkeit und Verfügbarkeit der Worte beziehen, statt auf das Verständnis der Worte. Wenn wir schon Texte und Lebenswelten des AT nur schwer verstehen und nachvollziehen können, warum soll es mit der Offenbarung dann leichter sein ?

Travis hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 21:06

PeB hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 20:56 Aber deswegen muss nicht jede Auslegung richtig sein - was rein logisch nicht funktioniert, weil es viele unterschiedliche Auslegungen gibt.

Das stimmt. Die Aussage auf die Du Dich bezogen hast war jedoch

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 18. Jun 2020, 19:11 Dass niemand ihn bisher verstanden hat und jedes angenommene Verständnis reine Projektion ist.

was angesichts einer ausdrücklichen "Nichtverschlüsselung" seltsam wirkt.

Das war dann zu Holterdipolter von mir. Ich habe auf den gesamten Absatz reagiert. Darunter auch die beiden von dir hier nicht genannten Sätze:
- Dass ich den Text nicht verstehe.
- Dass er nicht so verstanden werden kann, wie er uns üblicherweise dargeboten wird.

Was ich eigentlich andeuten wollte ist, dass viele Texte der Offenbarung, auch dieser, häufig missverstanden und missinterpretiert werden.
Sorry für den Schnellschuss.