Re: "Papa, glaub mir"
Verfasst: Di 22. Mär 2022, 08:29
Das sagt tatsächlich sehr viel über dich aus und erklärt so einiges...
Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://4religion.org/
Das sagt tatsächlich sehr viel über dich aus und erklärt so einiges...
Wirklich nicht? - In der Form hast Du recht, aber die Intention ist doch dieselbe (und die Wirkung auch) - oder nicht?
Richtig. - Der Auftraggeber ist ein anderer. - Mir kommt da immer die Struktur der IS in den Sinn: Es gibt keine Zentrale, sondern ein gleichgeschaltetes Brainstorming, das sich in einzelnen unabhängigen Zellen verwirklicht.
Das wäre eine wohlwollende Interpretation. Aber warum kommt man eigentlich auf die Idee (bspw. beim Gendern), überhaupt Ungerechtigkeit zu sehen, wenn man "die Bürger" sagt statt "die Bürgerinnen und Bürger"? Früher hat sich keine Frau diskriminiert gefühlt, wenn sie unter dem Allgemeinbegriff "Bürger" angesprochen wurde - genauso wenig wie ich, der ich 2 Brüder habe, die ich als "Geschwister" bezeichne ("Schwister" kommt von "Schwester"). - Warum sollte ich zudem als "DIE Person" bezeichnet werden, wo ich doch ein Er bin? - Wer will das?
Nee - das ist "oben" nicht besser.
Abseits dessen was uns Gott in der Bibel sagt, gehen einige Menschen heute davon aus, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt. Dabei spielt es keine Rolle, ob sich diese Annahme biologisch bestätigt oder nicht. Es geht also nicht nur darum, ob sich eine Frau diskriminiert fühlt. Menschen die sich geschlechtlich nicht festlegen wollen oder können sind heute die, auf die man beim Gendern achtet. Die Gleichstellung der Frau ist also nur noch ein Teil dieses Bereiches.Hiob hat geschrieben: ↑Di 22. Mär 2022, 09:02 Aber warum kommt man eigentlich auf die Idee (bspw. beim Gendern), überhaupt Ungerechtigkeit zu sehen, wenn man "die Bürger" sagt statt "die Bürgerinnen und Bürger"? Früher hat sich keine Frau diskriminiert gefühlt, wenn sie unter dem Allgemeinbegriff "Bürger" angesprochen wurde - genauso wenig wie ich, der ich 2 Brüder habe, die ich als "Geschwister" bezeichne ("Schwister" kommt von "Schwester"). - Warum sollte ich zudem als "DIE Person" bezeichnet werden, wo ich doch ein Er bin? - Wer will das?
Das wäre doch ein Grund MEHR, NICHT zu gendern. Dann generalisiert man halt und sagt nur "Bürger" statt "Bürger*innen" oder "Bürgerndes", so wie man "DIE Person" sagt und damit alle meint. Und meine Brüder sind weiterhin "Geschwister". - Haben wir nichts Besseres zu tun? Ich halte dies alles für ein Dekadenz-Problem.
Dekadenz setzt einen Verfall voraus. Da unsere Gesellschaft den Bezug zu Gott verloren hat, müsste eine neue Größe her, von der aus man einen Verfall attestieren könnte. Da der ideologische Bezug jedoch die gesellschaftliche Entwicklung ist, würde (und wird) das Gendern als Fortschritt bzw. als Aufwertung und Verbesserung angesehen. Praktisch das Gegenteil von Dekadenz.Hiob hat geschrieben: ↑Di 22. Mär 2022, 09:40 Das wäre doch ein Grund MEHR, NICHT zu gendern. Dann generalisiert man halt und sagt nur "Bürger" statt "Bürger*innen" oder "Bürgerndes", so wie man "DIE Person" sagt und damit alle meint. Und meine Brüder sind weiterhin "Geschwister". - Haben wir nichts Besseres zu tun? Ich halte dies alles für ein Dekadenz-Problem.
Das ist klug gesagt. Aber es wird so nicht verstanden, weil man sich selber seiner Sache so sicher ist, dass man gar nicht in der Lage ist, selbstkritisch zu sein.Travis hat geschrieben: ↑Di 22. Mär 2022, 09:49 Im Grunde geht es darum die Toleranz (im eigentlichen Sinne) abzuschaffen und durch eine befürwortende Akzeptanz zu ersetzen. Denn Toleranz beinhaltet einen gleichwertigen aber anderslautenden Standpunkt. Akzeptanz beschreibt die angestrebte Änderung als den einzig richtigen Standpunkt.
Nein: Das Staatsbürgernde.
Nein, so wird es nicht verstanden. Das stimmt. Zum Teil, weil bereits das Vorgehen an sich eine selbstkritische Perspektive verbaut und zum Teil, weil der Bezug zu Gott fehlt.
Definition Propaganda:
Genau das nehme ich wahr, wenn ich diese vielen Sendungen in den führenden tv- Kanälen analysiere.Propaganda (von lateinisch propagare‚ weiter ausbreiten, ausbreiten, verbreiten) bezeichnet in seiner modernen Bedeutung zielgerichtete Versuche, politische Meinungen oder öffentliche Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und das Verhalten in eine vom Propagandisten oder Herrscher erwünschte Richtung zu steuern.
Die verschiedenen Seiten einer Thematik nicht darzulegen sowie die Vermischung von Information und Meinung charakterisieren dabei die Propagandatechniken. Dies steht im Gegensatz zu pluralistischen und kritischen Sichtweisen, welche durch unterschiedliche Erfahrungen, Beobachtungen und Bewertungen sowie einen rationalen Diskurs geformt werden.
Wikipedia
Es ist einfach eine Bezeichnung für die Leitmedien, die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren. Das ist keine Wertung, sondern eine Zuordnung. Haltungsjournalismus.
Das ist deine Interpretation.
Dann leben wir also in einer Diktatur? Was ist hier denn so viel besser an Zensur, an Zwangsmaßnahmen, um Menschen dazu zu bringen, sich "freiwillig" spritzen zu lassen... dem Außer- Kraft- Setzen elementarer Grundrechte, der Einschränkung der Meinungsfreiheit; dem Verbot mißliebiger Demos, dem Zusammenknüppeln unerwünschter Demonstranten... Beugehaftphantasien... und so weiter... als in Rußland?
Das will ich doch hoffen.