4religion.org

Paul hat geschrieben: ↑Fr 18. Nov 2022, 15:00 tja, die objekte driften aber mit übrelichtgeschkeit auseinander, das ist das was man beobachtet...das würde aber der speziellen relativitätstheorie widersprechen...es sei denn, man nimmt an, das der raum selbst sich ausdehnt

Das ist ja nur der Rückschluss aus dem Postulat der Grenze der Lichtgeschwindigkeit. Während es bei Objekten im Raum keine relative Geschwindigkeitsaddierungen ergeben dürfe, solle dies für den Raum selbst nicht gelten. Wie aber ist diese Ausnahme begründet ?

als einstein die kosmologische konstante eingeführt hat war es eine ad hoc hypothese, später hat er sie als die größte eselei seines lebens bezeichnet...es ging um die frage, ob das universum statisch ( vergleiche stady state universum) oder dynamisch ist

einstein bevorzugte die stady state lösung, deswegen auch sein ärger über die kosmologische konstante

spätere beobachtungen haben aber ergeben, daß die ad hoc hypothese in diesem fall gerechtfertigt war...die kosmologische konstante ist sozusagen das, was in der populärwissenschaft dunkle energie genannt wird

Ist diese nicht widerum nur eine Notlösung, also aus Erklärungsnot hervor gegangen ?

Um meine zuvor gestellte Frage selbst zu beantworten : Die Begründung ist eigentlich gar keine, sondern man nutzt hier lediglich eine "Gesetzeslücke" der Relativitätstheorie aus.

"Es war Einstein selber, der erkannte, dass so eine Art Überlichtgeschwindigkeit dennoch möglich sein kann. Dazu müssen wir uns die Aussage der Speziellen Relativitätstheorie nochmals genau anschauen. Sie besagt: Nichts bewegt sich im Vakuum schneller als das Licht. Der entscheidende Punkt hier ist „im“ Vakuum, also „im“ leeren Raum. In seiner Allgemeinen Relativitätstheorie, 15 Jahre später, in der es um die gegenseitige Beeinflussung von Massen einerseits und Raum und Zeit andererseits geht, hat Einstein gezeigt, dass Raum kein steifes Gebilde ist, sondern sich ausdehnen kann."

[...]

"Weil aber die Spezielle Relativitätstheorie keine Aussage darüber macht, wie sich Raum ausdehnen kann, sondern nur wie sich Dinge im Raum bewegen können, steht eine überlichtschnelle Relativgeschwindigkeit hervorgerufen durch Raumausdehnung nicht im Widerspruch zu Aussage „Nichts fliegt im Raum schneller als das Licht!“".

https://www.welt.de/wissenschaft/articl ... gkeit.html

nichts anderes habe ich auch gesagt

gesagt nicht, aber nahegelegt

Paul hat geschrieben: ↑Fr 18. Nov 2022, 14:53 na eben nicht, es folgt aus der art, einer naturwissenschaftlichen theorie, betonung hier auf wissenschftliche theorie

der rest ist extrapolation

hypothesen stehen ganz am anfang eines erkenntnisgewinnungsprozesses

Spielt alles keine Rolle, da das Universum keinen materiellen Ursprung hat.

und ihr könnt das unwiderleglich beweisen, ich weiß

einfach mal was behaupten, zur not seinen namen tanzen...das ist wahre wissenschaft

Paul hat geschrieben: ↑Fr 18. Nov 2022, 17:22 und ihr könnt das unwiderleglich beweisen, ich weiß

Klar kann man etwas unwiderleglich beweisen. Zum Beispiel das, was ich nannte. Auch du kannst ja mal den link anklicken.

Spice hat geschrieben: ↑Fr 18. Nov 2022, 17:07
Paul hat geschrieben: ↑Fr 18. Nov 2022, 14:53 na eben nicht, es folgt aus der art, einer naturwissenschaftlichen theorie, betonung hier auf wissenschftliche theorie

der rest ist extrapolation

hypothesen stehen ganz am anfang eines erkenntnisgewinnungsprozesses
Spielt alles keine Rolle, da das Universum keinen materiellen Ursprung hat.

Wie lustig ihr seid! Natürlich hat das Universum keinen materiellen Ursprung.

Jeder gebildete Mensch weiß doch, dass das Universum nach letztem Stand kosmogonischer Forschung aus einer Quanten- bzw. Vakuumfluktuation entstanden ist.

Jeder Depp kann die wichtigen Informationen bei Wiki nachlesen:

"Zu beachten ist, dass mit Vakuum in diesem Zusammenhang nicht der von jeglicher Materie und Energie entleerte Raum gemeint ist, sondern der quantenmechanische Zustand niedrigst möglicher Energie (Grundzustand). Als Energieeigenzustand zeigt er keinerlei beobachtbare zeitliche Veränderung, insbesondere keine zeitliche Fluktuation. Dass er der Zustand niedrigst möglicher Energie ist, bedeutet hier, dass man z. B. kein wirklich nachweisbares Teilchen (oder Energiequant) daraus entfernen kann."

Thaddäus hat geschrieben: ↑Fr 18. Nov 2022, 18:27 Wie lustig ihr seid!

Schön, dich auch mal wieder in diesem Forum zu lesen

4religion.org

Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?

Re: Welche Beweise gibt es für den Urknall?