Coronavirus auf dem Vormarsch V

[Heinz Holger Muff]

Mag der edle lovetrail dem ungebildeten Fußvolk bitte mit verständlichen Worten übermitteln welch lebenswichtige Informationen er uns damit offenbaren möchte?

Es gibt noch 49 weitere Videos von deutschsprachigen Schauspielern welche das Corona-Theater satirisch aufarbeiten.

Bringe es bitte endlich auf den Punkt. Was ist die Quintessenz deiner Hassbotschaften?

[Nobody2]

Bringe es bitte endlich auf den Punkt. Was ist die Quintessenz deiner Hassbotschaften?

Wovon redest Du das? Das ist Satire. Man sagt etwas, während man etwas anderes meint. Das ist dann vielleicht auch spöttisch, kritisch. Sicher: Satire ist grundsätzlich negativ. Aber das sind Satiriker, das ist ihr Job, die leben davon, das ist ihre Kompetenz, ihr Talent, ihre Art, sich auszudrücken. Insofern....

Die Spaltung der Gesellschaft zeigt sich eben immer mehr. Mir gefällt das nicht. Diese Aktion heizt das natürlich an. Anderseits, früher oder später muss das ja rauskommen. Viele Menschen denken kritisch über die Regierungsaktionen und haben ein abweichendes Bild. Sie haben auch ein Recht, sich zu äußern und ihre Ansichten zu erklären. So wie alle hier. Sie wollen angehört und ernstgenommen werden. Und vor allem auch respektiert werden. Das ist die Herausforderung. Und die kann man doch meistern - sofern der gute Wille vorhanden ist.

[Heinz Holger Muff]

Bringe es bitte endlich auf den Punkt. Was ist die Quintessenz deiner Hassbotschaften?

Wovon redest Du das? Das ist Satire. Man sagt etwas, während man etwas anderes meint. Das ist dann vielleicht auch spöttisch, kritisch. Sicher: Satire ist grundsätzlich negativ. Aber das sind Satiriker, das ist ihr Job, die leben davon, das ist ihre Kompetenz, ihr Talent, ihre Art, sich auszudrücken. Insofern....

Die Spaltung der Gesellschaft zeigt sich eben immer mehr. Mir gefällt das nicht. Diese Aktion heizt das natürlich an. Anderseits, früher oder später muss das ja rauskommen. Viele Menschen denken kritisch über die Regierungsaktionen und haben ein abweichendes Bild. Sie haben auch ein Recht, sich zu äußern und ihre Ansichten zu erklären. So wie alle hier. Sie wollen angehört und ernstgenommen werden. Und vor allem auch respektiert werden. Das ist die Herausforderung. Und die kann man doch meistern - sofern der gute Wille vorhanden ist.

Komme bitte auf den Punkt. Was ist die Quintessenz deiner Botschaft an mich? Oder schreibst du nur etwas um
des Schreibens Willen?

[Nobody2]

Komme bitte auf den Punkt. Was ist die Quintessenz deiner Botschaft an mich? Oder schreibst du nur etwas um
des Schreibens Willen?

Die Botschaft lautet:

Das sind keine Hassbotschaften.
(Reaktion auf Deine Behauptung, dass es Hassbotschaften wären.)

Sondern es ist Satire.
Was ist Satire?

Kommentare zur Satire Aktion = Soll nochmal erläutern, wie ich diese Aktion einordne, bewerte etc...

Reinhold, kann es sein, dass Du heute keine besonder gute Laune hast?

[jsc]

Das gilt auch für den Familienrichter, auch er hätte auf die Zuständigkeiten verweisen können. Aber er wollte wohl ein Signal setzen , wie seine Kollegen am Amtsgericht auch. Falls es sich möglicherweise um nicht-öffentliche Schule gehandelt hat, wären tatsächlich die Amtsgerichte zuständig gewesen. Die Frau wird hoffentlich Berufung einlegen und zudem Klage gegen die Kostenfestsetzung einreichen.

Man munkelt ja (=mehrere Zeitungen hatten darüber berichtet), dass mindestens das Urteil in Weimar ja ein abgekartetes Spiel war. Der Richter steht den Querdenkern mindestens nahe, die Anwältin auch. Selbst die drei Gutachter waren kein Zufall (eine ist nach dem was ich las eine bekannte Qanon Anhängerin etc). Die Anwältin soll dann über Telegram in einschlägigen Gruppen gezielt nach Familien mit Kindern aus Weimar und mit bestimmten Nachnamen gesucht haben, weil dann der entsprechende Richter zuständig wäre. Der hat dann nur diese drei Gutachter mit zu erwartenden Inhalten eingeholt. Das Ergebnis ist bekannt.
Der Richter hat dann (eventuell über Umwege) das Urteil vorab in die Telegram Gruppen "durchgestochen" (es war dort schon bevor es offiziell intern verteilt wurde). Alle feiern das Urteil aber keinem fällt auf, dass genau diese Vorgehensweise *nicht* in einer Demokratie stattfinden sollte. Dies passiert in einer Diktatur, wenn man "sich kennt" und das Urteil so ausfallen lässt, wie es einem passt... hier halt in Ordnung, weil es der eigenen Ideologie entspricht. Ob man es auch gut gefunden hätte, wenn jemand anderes mit gleichen Mitteln etwas erreicht hätte, was *gegen* ihre Ideologie wäre?

[jsc]

Das Verhalten das Herangehen der jeweiligen Amtsgerichte (und auch das des Anwalts der o.g.Mutter) ist unverständlich. Amtsgerichte sind dafür gar nicht sachlich zuständig, sondern sowas regeln Verwaltungsgerichte. Es hätte m.E. in allen genannten Fällen gar nicht zur Annahme einer Klage kommen dürfen, geschweige denn zu einem Urteil.

Es waren beides Familiengerichte, der Reitschuster ist da manchmal keine gute Quelle, vor allem wenn er gerade Schaum vor dem Mund hat...
Ganz unabwegig sind solche Urteile nicht. Laut einigen Juristen können Familienrichter zum Beispiel in Sorgerechtsverfahren auch zum Beispiel bei Kindeswohlgefährdung die Schule anweisen, bestimmte Sachen umzusetzen. Das gilt dann natürlich nicht für die ganze Schule etc. sondern nur für die im Verfahren betroffenen Kinder. Der Richter in Weimar war ja wohl laut einigen Quellen nicht unabhängig und das gesamte Verfahren war wohl insgesamt ein abgekartetes Spiel. Mal sehen, wie viel sich davon nachweisen lässt.
Der Familienrichter in Leipzig hat genau die selben Paragraphen bei der Mutter angewandt und habe den Verdacht der Kindeswohlgefährdung durch die Mutter. Die Details sind nicht unabhängig bekannt.

[Elli]

Munkeln,

Wortbedeutung/Definition:
1) „hinter vorgehaltener Hand“ reden; Gerüchte in die Welt setzen

Jsc schrieb
Man munkelt ja (=mehrere Zeitungen hatten darüber berichtet), dass mindestens das Urteil in Weimar ja ein abgekartetes Spiel war.

Da bin ich aber froh, dass ich keine "munkelnde Zeitungen" lese.

LG

[jsc]

Munkeln,

Wortbedeutung/Definition:
1) „hinter vorgehaltener Hand“ reden; Gerüchte in die Welt setzen

Mach dir nicht ins Hemd. Ich benutze das Wort, weil es nicht gerichtlich festgestellt wurde. Das es so war ist mehr als wahrscheinlich.

Jsc schrieb
Man munkelt ja (=mehrere Zeitungen hatten darüber berichtet), dass mindestens das Urteil in Weimar ja ein abgekartetes Spiel war.

Da bin ich aber froh, dass ich keine "munkelnde Zeitungen" lese.

Nein, du liest lieber "Zeitungen", die noch nicht einmal den Unterschied zwischen Familiengericht und Amtsgericht kennen - oder gerade soviel Schaum vor dem Mund haben, dass es ihnen egal ist...

[Elli]

Nein, du liest lieber "Zeitungen", die noch nicht einmal den Unterschied zwischen Familiengericht und Amtsgericht kennen - oder gerade soviel Schaum vor dem Mund haben, dass es ihnen egal ist...

Sollten Christen Unterstellungen von sich geben, bzw., sich am Munkeln beteiligen?

LG

[Elli]

soviel Schaum vor dem Mund haben, dass es ihnen egal ist...

Zum Thema "Schaum vorm Mund" wird hier die ganze Absurdität beschrieben.
Die guten Toleranten offenbaren sich in ihrem aggressiven, diffamierenden, faschistoiden Geschwätz und Ausgrenzung selbst. Die Schauspieler wussten das, sie kennen die ÖR und ihre Direktoren. Sie servieren dem Bürger, die selbstgerechten Selbstdarsteller auf einem Silbertablett. Der einzige der das sofort erkannte war Spahn, der von Meinungsfreiheit sprach. Die ganz Schlauen sprechen gleich von Berufsverbot und dergleichen.