1.jsc hat geschrieben: ↑Mo 31. Jul 2023, 08:29Ein immer wieder gern gemachter Fehler hier im Forum. Was habe ich denn mit irgendeiner "Scholz-Aussage" zu tun und warum genau sollte ich das irgendwie erklären? In sachlichen Fragen zur wissenschaftlichen Erkenntnissen ist doch JEDE Aussage eines Politikers vollkommen irrelevant - wie käme ich also dazu mich auf eine Aussage eines Politikers zu stützen? Ich erwähne die ja noch nicht einmal...
Dieser Thread dreht sich rund um Politiker, Parteien, Medien, Glaubwürdigkeit, Wähler usw. (in Bezug zur Stellung der AFD)
Es geht nicht allgemein um Corona, sondern darum, was die Politiker/Öffentlichkeit daraus gemacht haben.
Es kam immerhin eine saftige verbale Diskriminierung dabei heraus.
2.
Du bist eingestiegen mit der Kritik an einem meiner Beiträge, wodurch du den Kontext meiner Beiträge beachten musst.
Wenn du also die Corona-Situation im Herbst 2021 als "durch neue Varianten verändert" ansiehst, dann solltest du etwas dazu sagen, ob die Politiker dies z.B. mit "Pandemie der Ungeimpften" und der Scholz-Aussage korrekt verwendet haben
Ich sage: das war abgrundtief schlecht.
Vor allem kann sie eines nicht: die sterile Immunität.
Genau das sage ich: Geimpfte konnten über die gesamte Corona-Zeit das Virus transportieren.
Mit deiner Behauptung:
Fakt ist, dass es anfangs sehr wohl einen Schutz vor Infektion und Transmission gab und dazu gibt es auch eine Menge Studien, die das untersuchten und zeigen konnten.
liegst du komplett falsch.
Deine Behauptung wird nicht von der Wissenschaft gedeckt, sondern ist eine reine Erfindung von dir (wobei ich dir gerne zugestehe, dass du sie nur nachplapperst).
Die breite Mehrheit hat sich sicherlich gewünscht, dass Geimpfte keinen Umgang mit Viren haben und dass man Geimpfte als ungefährlich/unbedenklich darstellt, aber von der Wissenschaft gedeckt ist das nicht.
Die breite Mehrheit hat sich sicherlich den Fremdschutz gewünscht, aber diese Idee hatte keine wissenschaftliche Basis. Das Anführen von Indizien ist Weltbild und nicht Wissenschaft.
Du tust dir schwer mit dem Wort "Indiz".
Ein Indiz ist selbst bereits eine Tatsache, nur halt nicht für den Zusammenhang, um den es gerade gehen soll.
An Geimpften hat man sicherlich Effekte durch die Impfung festgestellt, aber nicht die sterile Immunität, also den Fremdschutz.
Ich habe dir hierzu einen Link und einen Text zitiert. Es geht dabei um Effekte rund um den Blutkreislauf, als Abwehrumfeld.
Eine sterile Immunität, ein Fremdschutz müsste sich aber um die Schleimhäute drehen, die von der Art der Corona-Impfungen nicht oder nur kaum erreicht werden. Und selbst Effekte in den Schleimhäuten würden nicht als Experiment durchgehen, sondern wären weiterhin nur Indizien.
Ich habe dich aufgefordert einen Beweis für die sterile Immunität vorzulegen, gekommen ist natürlich nichts.
Man ist in der Öffentlichkeit (ich muss dich dazurechnen) mit diesem Punkt fahrlässig umgegangen und hat sich der Illusion hingegeben, dass die Geimpften keinerlei Virenrelevanz mehr haben.
Geimpfte wurden durchgewunken, keine Tests, keine Daten und bei Ansteckungen "können sie es ja nicht gewesen sein".
Da gab es 2021 doch so eine 2G-Party (Münster), bei der sich ein ganzer Schwung von Gästen ansteckte.
Ich glaube die durften ohne Maske, eng zusammensitzen.
Das war irgendwann im September 2021.
Als ich diese Nachricht in einem Beitrag hier im Forum vorstellte, hast du suggeriert, dass "die 2G-Bedingungen nicht so genau kontrolliert worden sein könnten".
Du hast dir wohl damals, wie die Mehrheit, die "Reinheit der Geimpften" gewünscht.
Das wird sich bis heute nicht verändert haben.
Das war aber schon damals nicht Teil der Wissenschaft.
Die Bilanz der Politiker/etablierte Parteien/Medien/Bevölkerungsmehrheit, die das nicht beachtet haben, ist verheerend schlecht.
Am Ende ist verbale Diskriminierung herausgekommen, ein rein ideologisches Verhalten.
– folgende Punkte: