Seite 42 von 100

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Di 1. Aug 2023, 20:18
von SilverBullet
jsc hat geschrieben: Mo 31. Jul 2023, 08:29Ein immer wieder gern gemachter Fehler hier im Forum. Was habe ich denn mit irgendeiner "Scholz-Aussage" zu tun und warum genau sollte ich das irgendwie erklären? In sachlichen Fragen zur wissenschaftlichen Erkenntnissen ist doch JEDE Aussage eines Politikers vollkommen irrelevant - wie käme ich also dazu mich auf eine Aussage eines Politikers zu stützen? Ich erwähne die ja noch nicht einmal...
1.
Dieser Thread dreht sich rund um Politiker, Parteien, Medien, Glaubwürdigkeit, Wähler usw. (in Bezug zur Stellung der AFD)
Es geht nicht allgemein um Corona, sondern darum, was die Politiker/Öffentlichkeit daraus gemacht haben.
Es kam immerhin eine saftige verbale Diskriminierung dabei heraus.
2.
Du bist eingestiegen mit der Kritik an einem meiner Beiträge, wodurch du den Kontext meiner Beiträge beachten musst.

Wenn du also die Corona-Situation im Herbst 2021 als "durch neue Varianten verändert" ansiehst, dann solltest du etwas dazu sagen, ob die Politiker dies z.B. mit "Pandemie der Ungeimpften" und der Scholz-Aussage korrekt verwendet haben
Ich sage: das war abgrundtief schlecht.
jsc hat geschrieben: Mo 31. Jul 2023, 08:29Die Impfung kann ja nicht zaubern
Vor allem kann sie eines nicht: die sterile Immunität.
Genau das sage ich: Geimpfte konnten über die gesamte Corona-Zeit das Virus transportieren.

Mit deiner Behauptung:
Fakt ist, dass es anfangs sehr wohl einen Schutz vor Infektion und Transmission gab und dazu gibt es auch eine Menge Studien, die das untersuchten und zeigen konnten.
liegst du komplett falsch.
Deine Behauptung wird nicht von der Wissenschaft gedeckt, sondern ist eine reine Erfindung von dir (wobei ich dir gerne zugestehe, dass du sie nur nachplapperst).

Die breite Mehrheit hat sich sicherlich gewünscht, dass Geimpfte keinen Umgang mit Viren haben und dass man Geimpfte als ungefährlich/unbedenklich darstellt, aber von der Wissenschaft gedeckt ist das nicht.
Die breite Mehrheit hat sich sicherlich den Fremdschutz gewünscht, aber diese Idee hatte keine wissenschaftliche Basis. Das Anführen von Indizien ist Weltbild und nicht Wissenschaft.
jsc hat geschrieben: Mo 31. Jul 2023, 08:29Der Text sagt, dass das mit der Infektion nicht Teil der Zulassungstudien war, aber es gab schon damals Indizien. Diese wurde in folgenden Studien untersucht und bestätigt.
Du tust dir schwer mit dem Wort "Indiz".
Ein Indiz ist selbst bereits eine Tatsache, nur halt nicht für den Zusammenhang, um den es gerade gehen soll.
An Geimpften hat man sicherlich Effekte durch die Impfung festgestellt, aber nicht die sterile Immunität, also den Fremdschutz.
Ich habe dir hierzu einen Link und einen Text zitiert. Es geht dabei um Effekte rund um den Blutkreislauf, als Abwehrumfeld.
Eine sterile Immunität, ein Fremdschutz müsste sich aber um die Schleimhäute drehen, die von der Art der Corona-Impfungen nicht oder nur kaum erreicht werden. Und selbst Effekte in den Schleimhäuten würden nicht als Experiment durchgehen, sondern wären weiterhin nur Indizien.

Ich habe dich aufgefordert einen Beweis für die sterile Immunität vorzulegen, gekommen ist natürlich nichts.

Man ist in der Öffentlichkeit (ich muss dich dazurechnen) mit diesem Punkt fahrlässig umgegangen und hat sich der Illusion hingegeben, dass die Geimpften keinerlei Virenrelevanz mehr haben.
Geimpfte wurden durchgewunken, keine Tests, keine Daten und bei Ansteckungen "können sie es ja nicht gewesen sein".

Da gab es 2021 doch so eine 2G-Party (Münster), bei der sich ein ganzer Schwung von Gästen ansteckte.
Ich glaube die durften ohne Maske, eng zusammensitzen.
Das war irgendwann im September 2021.
Als ich diese Nachricht in einem Beitrag hier im Forum vorstellte, hast du suggeriert, dass "die 2G-Bedingungen nicht so genau kontrolliert worden sein könnten".
Du hast dir wohl damals, wie die Mehrheit, die "Reinheit der Geimpften" gewünscht.

Das wird sich bis heute nicht verändert haben.
Das war aber schon damals nicht Teil der Wissenschaft.

Die Bilanz der Politiker/etablierte Parteien/Medien/Bevölkerungsmehrheit, die das nicht beachtet haben, ist verheerend schlecht.
Am Ende ist verbale Diskriminierung herausgekommen, ein rein ideologisches Verhalten.

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Di 1. Aug 2023, 20:44
von Oleander
SilverBullet hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 20:18 ...sondern darum, was die Politiker/Öffentlichkeit daraus gemacht haben.
Ich wäre da so ehrlich zu sagen: Was hätte ich an deren Stelle gemacht?
Wie wäre ich vorgegangen?
Was hätte ich unternommen, um...?

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Di 1. Aug 2023, 20:47
von Paul
Spice hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 18:02
Paul hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 15:26
Spice hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 14:50
Paul hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 12:31 wer dem spiegel vertraut muss schon ziemlich naiv sein...die anderen sind aber noch viel schlimmer :D
Wie kommst du darauf?
ich mach nur spaß...immerhin ist aber der spiegel auf die hitlertagebücher reingefallen
Nein, das ist der "Stern" gewesen.
richtig, ich habe mich ja auch korrigiert...hab geschrieben ' ups, das war ja der stern, auch so ein linkes blatt '

scheint nicht angekommen zu sein der post, der forumseditor lässt einen manchmal echt verzweifeln :mrgreen:

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Di 1. Aug 2023, 21:24
von Solivagus
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 19:49Natürlich ist mir das "aufgefallen". Allerdings zeigt das Infogramm ein ganzes Netzwerk, das diesen Verein als Unternetzwerk umfasst.

Dazu hin meine ich, […]
Dazu hin meintest Du genau leider gar nichts, da Du dieses „Unternetzwerk“ überhaupt nicht erwähnt und die Existenz solcher Netzwerke generell in Zweifel gezogen hast.
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 19:49Ja, ok.
Danke.

Die Hauptvorstellung der Clownshow wäre also damit beendet, da wir nun bereits einige Netzwerke identifiziert haben.
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 19:49Aber liefer doch mal Belege für das tatsächlich dargestellte: Die Spitze bildet CoFR, NSC und NATO und diese stehen hierarchisch über den anderen Vereinen.
In den heutigen Oligarchien wirst Du keine direkten Führerbefehle mehr finden. Die Hierarchien der modernen Aristokraten funktionieren über selbst selektierende Sozialisierungsprozesse (vgl. Umfrage der Volontäre der ARD).

Die Infografik versucht dies mithilfe einer Hierarchie darzustellen, wobei der oberste Rang, die gemeinsame transatlantische Geostrategie abbildet. Dass die NATO dabei einer der bestimmenden Faktoren ist, dürfte unbestritten sein.
SPR hat geschrieben:Die Infografik stellt weder ein »Organigramm« noch eine »Konspiration« dar, sondern ein öffentlich dokumentiertes, politisch-publizistisches Netzwerk. Die oberste Ebene (CFR, NSC, NATO) definiert die transatlantische Geostrategie, die von den aufgeführten Medien im Allgemeinen abgebildet wird.

Medienforscher Noam Chomsky erklärte dies in einem Aufsatz von 1997 wie folgt: »Der entscheidende Punkt ist: Diese Journalisten wären nicht dort, wenn sie nicht schon lange bewiesen hätten, dass ihnen niemand sagen muss, was sie zu schreiben haben – da sie ohnehin das „Richtige“ schreiben werden. () Mit anderen Worten: Diese Journalisten durchliefen einen Sozialisierungsprozess.«
___
https://swprs.org/netzwerk-medien-deuts ... rpretation

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Di 1. Aug 2023, 21:58
von Claymore
Solivagus hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 21:24
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 19:49Natürlich ist mir das "aufgefallen". Allerdings zeigt das Infogramm ein ganzes Netzwerk, das diesen Verein als Unternetzwerk umfasst.

Dazu hin meine ich, […]
Dazu hin meintest Du genau leider gar nichts, da Du dieses „Unternetzwerk“ überhaupt nicht erwähnt und die Existenz solcher Netzwerke generell in Zweifel gezogen hast.
Jeder weiß, dass es diese Vereine gibt. Das ist doch völlig unbestritten. Es ging um die Existenz des Netzwerkes, wie dargestellt. Dass da irgendwas substanzielles ist!
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 19:49Ja, ok.
Danke.

Die Hauptvorstellung der Clownshow wäre also damit beendet, da wir nun bereits einige Netzwerke identifiziert haben.
Hey, mach daraus bitte keine Zustimmung.

Clownshow? Da sind wir mitten drin: der Link zu dem Artikel, wo behauptet wurde, diese Grafik wäre so in "Die Anstalt" präsentiert worden, und nachher zurückgezogen worden als "zensierte, brisante Wahrheit" - und jetzt deine Ablenkungsmanöver.

Und Evidenzen, die irgendwas Wesentliches, irgendwas Interessantes belegen, hast du weiter nicht geliefert.
In den heutigen Oligarchien wirst Du keine direkten Führerbefehle mehr finden. Die Hierarchien der modernen Aristokraten funktionieren über selbst selektierende Sozialisierungsprozesse (vgl. Umfrage der Volontäre der ARD).

Die Infografik versucht dies mithilfe einer Hierarchie darzustellen, wobei der oberste Rang, die gemeinsame transatlantische Geostrategie abbildet. Dass die NATO dabei einer der bestimmenden Faktoren ist, dürfte unbestritten sein.
Allerdings muss auch mehr kommen als ein Link zu Wiki, dass eine Organisationen mit der anderen "affiliiert" ist. Ansonsten ist das einfach keine große Eröffnung hier.

Kurz: es geht einfach um das Prinzip, wie die Grafik aufgebaut ist: Ein ehemaliger Vorstandsvorsitzender unterzeichnet einen offenen Brief vor 20 Jahren oder hält da eine Rede nun ist die Organisation im großen Netzwerk drin. Das ist für mich eine zu simple Logik.
SPR hat geschrieben:Die Infografik stellt weder ein »Organigramm« noch eine »Konspiration« dar, sondern ein öffentlich dokumentiertes, politisch-publizistisches Netzwerk. Die oberste Ebene (CFR, NSC, NATO) definiert die transatlantische Geostrategie, die von den aufgeführten Medien im Allgemeinen abgebildet wird.
Mit dem Disclaimer ist das ganze sowieso sinnlos.
Medienforscher Noam Chomsky erklärte dies in einem Aufsatz von 1997 wie folgt: »Der entscheidende Punkt ist: Diese Journalisten wären nicht dort, wenn sie nicht schon lange bewiesen hätten, dass ihnen niemand sagen muss, was sie zu schreiben haben – da sie ohnehin das „Richtige“ schreiben werden. () Mit anderen Worten: Diese Journalisten durchliefen einen Sozialisierungsprozess.«
___
https://swprs.org/netzwerk-medien-deuts ... rpretation
Das ist doch alles altbekannt. Natürlich durchlaufen Journalisten einen Sozialisierungsprozess. Aber wenn man den investigativen Journalisten spielen will, muss da ein wenig mehr kommen als "irgendwann, irgendwie gab's eine Verbindung".

Fang mal an mit: Besteht die Verbindung immer noch? Wie stark ist sie? Bestehen Abhängigkeiten? Hat sie sich konkret ausgewirkt?

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Di 1. Aug 2023, 22:13
von jsc
SilverBullet hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 20:18 Du bist eingestiegen mit der Kritik an einem meiner Beiträge, wodurch du den Kontext meiner Beiträge beachten musst.
Ich habe einen Irrtum, den du immer wiederholst herausgenommen und daraufhin gewiesen, dass er sich nicht mit den tatsächlichen Ereignissen deckt.
Wenn du also die Corona-Situation im Herbst 2021 als "durch neue Varianten verändert" ansiehst, dann solltest du etwas dazu sagen, ob die Politiker dies z.B. mit "Pandemie der Ungeimpften" und der Scholz-Aussage korrekt verwendet haben
Ich sage: das war abgrundtief schlecht.
Nein, muss ich nicht. Ich interessiere mich bei den wissenschaftlichen Dingen überhaupt nicht darum, was irgendein Politiker drüber denkt oder dazu sagt - einfach weil das Null mit den Tatsachen zu tun hat.
Mit deiner Behauptung:
Fakt ist, dass es anfangs sehr wohl einen Schutz vor Infektion und Transmission gab und dazu gibt es auch eine Menge Studien, die das untersuchten und zeigen konnten.
liegst du komplett falsch.
Deine Behauptung wird nicht von der Wissenschaft gedeckt, sondern ist eine reine Erfindung von dir (wobei ich dir gerne zugestehe, dass du sie nur nachplapperst).
Ich hatte dir Studien gezeigt, die dies untersucht haben und deshalb zu dem von mir genannten Ergebnis gekommen sind - ich "plappere" also die gemachten wissenschaftlichen Erkenntnisse dazu nach...
Du behauptest einfach das Gegenteil. Hast du dir das selber ausgedacht oder plapperst du das einfach nur nach?
jsc hat geschrieben: Mo 31. Jul 2023, 08:29Der Text sagt, dass das mit der Infektion nicht Teil der Zulassungstudien war, aber es gab schon damals Indizien. Diese wurde in folgenden Studien untersucht und bestätigt.
Du tust dir schwer mit dem Wort "Indiz".
Ein Indiz ist selbst bereits eine Tatsache, nur halt nicht für den Zusammenhang, um den es gerade gehen soll.
An Geimpften hat man sicherlich Effekte durch die Impfung festgestellt, aber nicht die sterile Immunität, also den Fremdschutz.
Ich habe dir hierzu einen Link und einen Text zitiert. Es geht dabei um Effekte rund um den Blutkreislauf, als Abwehrumfeld.
Eine sterile Immunität, ein Fremdschutz müsste sich aber um die Schleimhäute drehen, die von der Art der Corona-Impfungen nicht oder nur kaum erreicht werden. Und selbst Effekte in den Schleimhäuten würden nicht als Experiment durchgehen, sondern wären weiterhin nur Indizien.
So gesehen gibt es natürlich auch keinen Beweis dafür das die Sonne strahlt - man hat ja nur das "Indiz", dass es ein bisschen heller wird, wenn die Sonne aufgeht...
Es gibt quasi nur Indizen (=Erkenntnisse, die etwas anzeigen - von lateinisch indicare „anzeigen“)
Du versteckst dich aber hinter dem Wort und behauptest einfach es wäre nie dagewesen. Dein Link und dein Text gehen darauf ein, warum der Fremdschutz nicht einfach 100% 10 Jahre oder länger andauert. Nach deiner Aussage gäbe es nirgends eine sterile Immunität.
Aber tröste dich: für das Gegenteil meiner Aussage gibt es noch nicht einmal Indizien...
Ich habe dich aufgefordert einen Beweis für die sterile Immunität vorzulegen, gekommen ist natürlich nichts.
Du denkst halt zu schwarz weiß. Die Studien haben gezeigt, dass signifikant weniger Infektionen auftraten und somit signifikant weniger Transmission. Was passiert wäre, wenn es keine Mutation gäbe ist irrelevant. Selbst später konnte man zeigen, dass selbst wenn eine Infektion durchkam die Viruslast enorm niedriger war etc.
Die Studien sind der Beweis dafür.
Man ist in der Öffentlichkeit (ich muss dich dazurechnen) mit diesem Punkt fahrlässig umgegangen und hat sich der Illusion hingegeben, dass die Geimpften keinerlei Virenrelevanz mehr haben.
Geimpfte wurden durchgewunken, keine Tests, keine Daten und bei Ansteckungen "können sie es ja nicht gewesen sein".
Ich habe mich in der Regel eher zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen ("was ist?") geäußert und eigentlich ganz selten bis gar nicht zu den daraus evtl. zu treffenden Maßnahmen ("was tun?")
Also musst du mich gar nicht dazu rechnen.
Da gab es 2021 doch so eine 2G-Party (Münster), bei der sich ein ganzer Schwung von Gästen ansteckte.
Ich glaube die durften ohne Maske, eng zusammensitzen.
Das war irgendwann im September 2021.
Als ich diese Nachricht in einem Beitrag hier im Forum vorstellte, hast du suggeriert, dass "die 2G-Bedingungen nicht so genau kontrolliert worden sein könnten".
Ich meine mich erinnern zu können, dass es dort nur verbal an der Tür bestätigt werden musste. Erst im Nachhinein wurden Nachweise abgefragt.
Aber was das mit meiner Sachaussage zu tun hat bleibt wohl dein Geheimnis...
Du hast dir wohl damals, wie die Mehrheit, die "Reinheit der Geimpften" gewünscht.
Solche quasi religiösen Aussagen sind mir in dem Zusammenhang fremd...
Das wird sich bis heute nicht verändert haben.
Das war aber schon damals nicht Teil der Wissenschaft.
Das war damals und ist heute Teil der Wissenschaft - egal wie häufig du das wiederholst. Es haben sich einfach die äußeren Umstände geändert.

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Di 1. Aug 2023, 22:21
von Oleander
Solivagus hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 21:24 ...der Clownshow wäre also damit beendet, da wir...
"Wir"... :?:

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Mi 2. Aug 2023, 01:36
von Solivagus
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 21:58[…] Clownshow? Da sind wir mitten drin: der Link zu dem Artikel, wo behauptet wurde, diese Grafik wäre so in "Die Anstalt" präsentiert worden, und nachher zurückgezogen worden als "zensierte, brisante Wahrheit" - und jetzt deine Ablenkungsmanöver. […]
Halte mich bitte aus Deiner Verschwörungstheorie heraus. Ich habe mich nur auf die Infografik vom SPR bezogen.
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 21:58[…] Allerdings muss auch mehr kommen als ein Link zu Wiki, dass eine Organisationen mit der anderen "affiliiert" ist. Ansonsten ist das einfach keine große Eröffnung hier. […]

[…] Aber wenn man den investigativen Journalisten spielen will, muss da ein wenig mehr kommen als "irgendwann, irgendwie gab's eine Verbindung".

Fang mal an mit: Besteht die Verbindung immer noch? Wie stark ist sie? Bestehen Abhängigkeiten? Hat sie sich konkret ausgewirkt?
Auch bin ich mit Sicherheit nicht Dein persönlicher Journalist, der der hier investigativ hinterher recherchiert.
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 21:58[…] Und Evidenzen, die irgendwas Wesentliches, irgendwas Interessantes belegen, hast du weiter nicht geliefert. […]
Dann fasse ich doch mal zusammen:
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 21:58Jeder weiß, dass es diese Vereine gibt. Das ist doch völlig unbestritten. […]

Das ist doch alles altbekannt. Natürlich durchlaufen Journalisten einen Sozialisierungsprozess. […]
Da wir jetzt alle kollektiv und unumstritten von der Existenz dieser speziellen Interessennetzwerke/-vereine (1) wissen und darüber hinaus auch Kenntnis von dem selbst selektierenden Prozess dieser speziellen Journalisten (2) haben, bleibt uns eigentlich nur noch eins übrig:

Wir streiten tapfer weiterhin ab, dass weder Instanz 1 noch Instanz 2, ein übergeordnetes Ziel verfolgen. ;)
Claymore hat geschrieben: Di 1. Aug 2023, 21:58[…] Kurz: es geht einfach um das Prinzip, wie die Grafik aufgebaut ist: Ein ehemaliger Vorstandsvorsitzender unterzeichnet einen offenen Brief vor 20 Jahren oder hält da eine Rede nun ist die Organisation im großen Netzwerk drin. Das ist für mich eine zu simple Logik.
Es ist ja nicht nur ein offener Brief.

Du unterschlägst – bestimmt wieder vollkommen unbeabsichtigt, da ja allgemein bekannt :roll: – folgende Punkte:
SPR hat geschrieben:
  1. Jahresberichte der Atlantik-Brücke seit 2006
  2. Teilnehmerlisten der Bilderberg-Konferenzen von 1954-2014 und seit 2015
  3. Mitgliederlisten der Trilateralen Kommission (Archiv 1985, 1995, 2010, 2017)
  4. […]
___
https://swprs.org/netzwerk-medien-deuts ... infografik
Die Addition zweier natürlicher Zahlen ist mitunter auch simple, trotzdem ergibt 1 addiert mit 2 das korrekte Ergebnis: 3.

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Mi 2. Aug 2023, 07:48
von Spice
Spice hat geschrieben: Mo 31. Jul 2023, 06:15
Oleander hat geschrieben: So 30. Jul 2023, 17:26
Passenger hat geschrieben: So 30. Jul 2023, 17:24 Was soll denn dieses xxx denn sein, wenn ich mal fragen dürfte?
Warum ist Spice so angetan von Steiner und Reichelt (oder Reinkarnation)?
Andere aber nicht?
Willst du überhaupt eine Antwort wissen? Stelle sie ehrlich dir selbst, dann wirst du auch die richtige Antwort bekommen!
Hast du dir sie gestellt?

Re: Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

Verfasst: Mi 2. Aug 2023, 12:33
von Oleander
Spice hat geschrieben: Mi 2. Aug 2023, 07:48
Spice hat geschrieben: Mo 31. Jul 2023, 06:15
Oleander hat geschrieben: So 30. Jul 2023, 17:26
Passenger hat geschrieben: So 30. Jul 2023, 17:24 Was soll denn dieses xxx denn sein, wenn ich mal fragen dürfte?
Warum ist Spice so angetan von Steiner und Reichelt (oder Reinkarnation)?
Andere aber nicht?
Willst du überhaupt eine Antwort wissen? Stelle sie ehrlich dir selbst, dann wirst du auch die richtige Antwort bekommen!
Hast du dir sie gestellt?
Nein , will ich nicht(denn darüber hast du ja schon etliche Male berichtet)
Es sollte nur eines von vielen Beispielen sein, warum jemand überhaupt auf etwas vertraut(wie kam es Zustande), egal ob Glaube an xxx oder sich für eine bestimmte Partei entscheidet usw.