Ungeimpft I

[Claymore]

Hier zeigt sich sehr schön ein grundsätzliches Problem der Impfübertreiber.
Der Status "nicht geimpft" ist weder eine Handlung, noch umfasst es irgendeine Aussage, was als Handlung in Bezug auf Corona vorliegt.
Die Impfübertreiber bilden sich ein, mit diesem Umstand fundamental etwas anfangen zu können und beanspruchen das Recht auf ein abwertendes Urteil.

Ja, Du kannst auch keinen Blitzableiter installieren. Oder die Sicherheit des Brenners deiner Heizung nicht kontrollieren lassen.

Das ist keine Handlung, nein, es ist ein Zustand. Keinen Blitzableiter zu haben ist keine Handlung, nein es ist ein Zustand.

Es ist das grundsätzliche Problem der Blitzableiter-Übertreiber und der Heizungskontroll-Übertreiber, dass sie das nicht verstehen.

Die Blitzableiter-Übertreiber und der Heizungskontroll-Übertreiber bilden sich ein, mit diesem Umstand fundamental etwas anfangen zu können und beanspruchen das Recht auf ein abwertendes Urteil.

Es sind arme, unterdrückte Minderheiten.

Ich fall vom Stuhl, so schlau ist das.

Was für eine brillanter Gedankengang, wir erschauern. Was soll man dem noch entgegensetzen? /ironie-aus

=> Du betrachtest Nicht-Geimpfte (wie du in einem anderen Thread zeigst) als "schädliche Gruppe", was natürlich vollständiger Unfug ist.

Strohmann.

Ich hab gesagt, dass deine "Argumentation" genauso "funktionieren" würde, wenn Corona 1000 x tödlicher wäre, und die Impfung noch effizienter wäre. Was Du bringt ist ein klassisches "proving too much", das eine riesige Palette an extrem asozialem Verhalten entschuldigen würde. Das allein zeigt, dass da was nicht stimmen kann - Dir ist es egal.

Klar, du redest zwar mächtig viel von "Impfübertreibung", aber das eigentliche, verbindende Argument fehlt.

Stattdessen nur Deine Comedy-Versuche, wo Du das Geschehene in satirischem Tonfall wiedergibst. Es fehlt jedoch immer die eigentliche Schlussfolgerung, die die Punkte zusammenbringt.

Deine Methode ist, diese bloß zu suggerieren und zu hoffen, dass es niemand bemerkt.

Du kommst in arge Erklärungsnot, wenn du mir gegenüberstehst, denn ich bin nicht geimpft und nicht erkrankt.

Was Du Dir wieder alles einbildest.

Ohne PCR-Test lückenlos glaube ich das nicht. Woher willst Du denn wissen, dass Du nicht infiziert warst?

Die Strategie, Corona-Viren nicht von A nach B zu tragen, hat immer funktioniert und wird auch noch solange funktionieren, solange sie sich nicht fortbewegen können und nicht von Impfübertreibern in alle Ecken der Welt getragen werden.

A ist hier was?
B ist hier was?

Hast du dich 2 Jahre lang in der Wohnung eingesperrt und Dich über den REWE Lieferservice versorgt?

Der Wissenschaftsbetrieb hat versagt, nicht die Wissenschaft.

Was ist denn "die Wissenschaft"? Bleibst Du weiterhin bei Deiner Definition "Sammlung der Tatsachen" (alter Schwede, was für ein Unfug)?

Ansonsten ist das mal wieder ein staubtrockener, inhaltsleerer, pseudo-rationaler Post...
Und das ist schon eine Leistung, bei so viel Text.

[SilverBullet]

Das ist keine Handlung, nein, es ist ein Zustand. Keinen Blitzableiter zu haben ist keine Handlung, nein es ist ein Zustand.

Es ist das grundsätzliche Problem der Blitzableiter-Übertreiber und der Heizungskontroll-Übertreiber, dass sie das nicht verstehen.

Ja, stell dir mal einen Blitzableiter-Fanatiker vor, der jeden Menschen anpöbelt und zur "schädlichen Gruppe" zählt, wenn dieser keinen Blitzableiter hat, ohne sich darum zu kümmern, ob diese Person überhaupt ein Haus hat bzw. es an einem Ort hat, wo Blitze einschlagen können.
Anstatt sich um das funktional Relevante zu kümmern, badet so jemand in seiner Ideologie.
Exakt das kennzeichnet das Verhalten der Mehrheit in der Corona-Hochphase.
Man kann den Kopf nicht so heftig schütteln, wie es hier angebracht wäre.

Ich hab gesagt, dass deine "Argumentation" genauso "funktionieren" würde, wenn Corona 1000 x tödlicher wäre, und die Impfung noch effizienter wäre.

Sorry, die Viren können so stark sein, wie sie wollen, wenn du Menschen nach einem Attribut auf- und abwertest, das nichts über einen Kontakt zu den Viren aussagt, dann gehst du falsch vor.

Obendrein darfst du nicht vergessen, dass die Impfung nie effizient funktioniert hat (wir sind weit weg von "noch effizienter").
Es gab keine einzige kalte Jahreszeit, in der die Impfung ohne Nachbesserung vorlag und jedesmal war es die Kontaktreduktion, die funktional durchgegriffen hat.
Wer hier auch nur in Richtung der Zahl Drei zählen kann, bemerkt, dass es wohl der Umfang der Kontakte sein müsste, wie man Menschen in Bezug auf die Pandemie einordnet.
Der Bekanntheitsgrad der Zahl Drei scheint jedoch in der Mehrheit der Bevölkerung eher schlecht ausgeprägt zu sein.

Ohne PCR-Test lückenlos glaube ich das nicht. Woher willst Du denn wissen, dass Du nicht infiziert warst?

Wenn der Nicht-Geimpfte automatisch schuldig ist, es sein denn er kann eine lückenlosen Negativ-PCR-Test-Karriere vorweisen, der Geimpfte aber automatisch unschuldig, gänzlich ohne jegliche PCR-Test-Forderung, dann sind wir mitten in der Ideologie.
Schöner kann man sich Ideologie überhaupt nicht ausmalen, das ist sozusagen die Mutter aller Ideologien.

Es gilt:
Man kann derartig schräge Vorstellungen nur mit Macht durchsetzen.
Überzeugen geht nicht, weil man ja keine funktionale Basis hat, sondern nur ideologischem Irrsinn folgt.

Es wurde auch tatsächlich immer mehr Macht eingesetzt.
Zuletzt "Scholz" mit seinem "Schuld"-Spruch im Dezember 2021 und der Regierungs-Absichtserklärung "Entscheidung zu liefern" ("Wumms" ).

Ich habe es ja schon geschrieben, dass ich damals den Eindruck hatte, die Ideologen werden jetzt übergriffig.
In Österreich ging die Impflicht ihren Weg und natürlich sollte Deutschland folgen.
Aus meiner Sicht gab es keine einzige Gruppe mehr, die noch irgendein Gegengewicht darstellen hätte können.
Aus jeder Ecke kam die Forderung nach der Impfpflicht und mit der "einrichtungsbezogenen Impfpflicht" wurde "die Macht-Party" bereits eingeleitet.

Das Erstaunliche:
Die Realität, der ultimative Erzfeind der Ideologen, hat immer stärker zugepackt.
Im Grunde hatte die Realität schon die ganze Zeit über die Impfübertreibung entlarvt, denn es war ein ständiges Nachbessern der Impfung (ich habe das ja auch schon Mitte 2021 geschrieben).
Die Frage war nur, wann ist der Punkt erreicht, an dem die ideologische Seifenblase platzt.
Als es auf die Abstimmung im April 2022 zuging, wurde immer deutlicher, dass die Ideologie nicht zur Realität passt, aber es stand infrage, ob es bereits ausreicht.
=> Es hat ausgereicht und kurze Zeit später bröckelte der Übertreibungs-Hype massiv.

Die "einrichtungsbezogene Impfpflicht" und ihren Verlauf, kann man als das "Markenzeichen der Impfübertreibung" ansehen.
So einen Quatsch in die Welt zu setzen, bis zum erfundenen Ende aufzuführen und sich gleichzeitig gekünstelt "nicht mehr dafür interessieren zu wollen", geht nur wenn die Ladung im Hirn deutlich ins Rollen geraten ist.
Der Dreck strahlt wie ein Diamant.

Was ist denn "die Wissenschaft"?

"Wissenschaft" ist die Sammlung von Zusammenhängen aus vorliegenden Situationen.
"Wissenschaft" ist "festgehaltene Realität".

Der Rest ist Wissenschaftsbetrieb und kommt nicht über Weltbild hinaus.

Das galt schon immer, aber diese scharfe Trennung anzuwenden, ist eine notwendige Konsequenz aus der Corona-Hochphase.

Ansonsten ist das mal wieder ein staubtrockener, inhaltsleerer, pseudo-rationaler Post...

Wie, du wolltest einen "staubtrockenen, inhaltsleeren, pseudo-rationalen Post" schreiben?
OK - "es ist dir prima gelungen" - Wer bin ich, dass ich mich da einmische.

[Magdalena61]

Und vergleicht man wirklich über alle Altersgruppen und Impfstatus hinweg, also allgemein "unvaccinated" und "ever vaccinated", dann liegen die ASMR/100kPYs-Werte der Ungeimpften in jedem einzelnen Monat (April 21 - Mai 23) über dem der Geimpften.

Kannst du mir die Grafik verlinken oder noch besser posten-- ich checke nicht, welche du meinst und finde sie nicht.

Dazu kommt: Wenn in England genauso gezählt wurde wie bei uns, dann muss man von denen, die als ungeimpft ausgewiesen werden, die Anzahl derer abziehen, die innerhalb von 14 Tagen nach der ersten mRNA- Impfung verstorben sind.

Das können also alles nur ungefähre Werte sein, auf Basis der gemeldeten Impfnebenwirkungen. Was nicht gemeldet wurde, weil die Impfung vom Arzt, der den Totenschein ausstellte, nicht als ursächlich für den Tod des Patienten angesehen wurde oder der Arzt tatsächlich nichts merkte oder merken wollte... das erscheint auch nicht in den Statistiken, noch nicht einmal in GB.
LG

[CoolLesterSmooth]

Kannst du mir die Grafik verlinken oder noch besser posten-- ich checke nicht, welche du meinst und finde sie nicht.

Das ist aus keiner Grafik, sondern direkt aus dem ONS-Report (Table 1) auf den sich Tt bezieht. Ist im Artikel verlinkt.
Als Grafik sieht das dann z.B. so aus:

Das können also alles nur ungefähre Werte sein, auf Basis der gemeldeten Impfnebenwirkungen.

Die Werte sind nicht auf Basis gemeldeter Impfnebenwirkungen, das ist dort gar nicht Thema, es geht um all-cause mortality. Daneben wird nur noch in "Deaths involving COVID-19" und "Non-COVID-19 deaths" unterteilt.
Ich würde mir hier nochmal Gedanken machen, was dich zu diesem Verweis auf eine möglicherweise falsche Erfassung bewogen hat, denn du schienst bisher keine Bedenken bzgl. der Verlässlichkeit der Quelle (ONS-Report) zu haben, als die Zahlen (vermeintlich) noch deine Ansichten bestätigt haben. Erst jetzt, wo eine andere Auswertung im Raum steht, die den Schlussfolgerungen von Tt entgegen steht, könnte es plötzlich ja doch sein, dass die Zahlen vielleicht gar nicht so akkurat sind.
Auch hier gilt, dass ich erst einmal keine Wertung über die Verlässlichkeit abgebe. Laut Tt sind die Zahlen verlässlich genug, um Aussagen darauf aufzubauen, also behandle ich sie zunächst unter dieser Prämisse. Denn - und ich hoffe wirklich, dass du das verstehst, bevor du das nächste mal den Vorwurf der "Impfpropaganda" in meine Richtung wirfst - ganz allgemein sehe ich hier erstmal eine Aussage "Diese Quelle sagt X" und meine erste Frage ist "Sagt die Quelle wirklich X?". Je mehr man sich mit der Quelle befasst, umso größer werden die Zweifel, dass sie wirklich X sagt.

Genauso hier:

Ausgespielt, ihr Propagandahelden.

Die Querdenkerfront meldet sich zurück.

https://twitter.com/thommmy40/status/1718770869051199569?s=20

Die Statistiken sind gemeint.

Im Raum steht die Behauptung, die RKI-Zahlen würden zeigen, dass der starke Anstieg der (COVID-19-)Todesfälle im Winter 20/21 unmittelbar nach Beginn der Impfkampagne erfolgt. Da stelle ich mir also die Frage, ob die Zahlen das wirklich zeigen. Stellt sich raus, nö, zeigen sie nicht, es wurde hier lediglich die Linie, die den Start der Impfungen markiert (mMn manipulativ) nach links verschoben.
Leider gab es von dir nie wieder einen Kommentar dazu, stattdessen das Nächste und das Nächste und das Nächste. Du magst an einer Bezeichnung, die jsc dafür verwendet hat Anstoß nehmen, aber der MO geht schon arg in diese Richtung.

[Claymore]

Ja, stell dir mal einen Blitzableiter-Fanatiker vor, der jeden Menschen anpöbelt und zur "schädlichen Gruppe" zählt, wenn dieser keinen Blitzableiter hat, ohne sich darum zu kümmern, ob diese Person überhaupt ein Haus hat bzw. es an einem Ort hat, wo Blitze einschlagen können.
Anstatt sich um das funktional Relevante zu kümmern, badet so jemand in seiner Ideologie.
Exakt das kennzeichnet das Verhalten der Mehrheit in der Corona-Hochphase.
Man kann den Kopf nicht so heftig schütteln, wie es hier angebracht wäre.

Aha, und was ist das Äquivalent bei einer Pandemie? Da bin ich jetzt aber gespannt!

Jemand, der jahrelang als Hikikomori lebt, also sich zu Hause einschließt und über REWE-Lieferdienst versorgt? Klar, in dem Fall ist eine Impfung unnötig. Wobei ... nur solange man gesund bleibt und sonst nichts Unvorhergesehenes passiert.

Hast Du das gemacht?

Sorry, die Viren können so stark sein, wie sie wollen, wenn du Menschen nach einem Attribut auf- und abwertest, das nichts über einen Kontakt zu den Viren aussagt, dann gehst du falsch vor.

Obendrein darfst du nicht vergessen, dass die Impfung nie effizient funktioniert hat (wir sind weit weg von "noch effizienter").

Jaja, es gab nur sogar Studien, die Schutz im selben Haushalt nachwiesen. Von daher glaub’ ich Dir da mal nicht.

Aber das tolle ist, dass wir das ausblenden können. Man erinnere sich an folgende Perle:

Man kann "sterile Immunität" übersetzen mit "aufsaugen und vernichten".

Der Körper des Geimpften müsste (durch die Impfung!) dahingehend bautechnisch verändert werden, dass er Atemwegs-Viren bei einem beliebigen Kontakt (also auch abseits des Atemweges) aufsaugt und vernichtet.
Menschen haben so einen Körper nicht und er kann auch nicht dahingehend verändert werden.

Und das kriegt keine Impfung hin. Sterile Immunität (nach Deinem Verständnis) ist somit völlig unerreichbar.

Also da merkt langsam auch der letzte, dass was an Deiner Argumentation nicht stimmen kann.

Selbst bei einem Virus wie in dem Film Contagion (2011), der 20 % der Bevölkerung tötet, inklusive junger Menschen, selbst da dürfte man nach Deiner pseudo-rationalen Argumentation die Impfgegner nicht "abwerten" - und das, selbst wenn eine hocheffiziente Impfung zur Verfügung steht.

Das ist ’ne steile Aussage.

Mal generell stellt sich die Frage, wie weit man das Mimosentum treiben soll?

Ich denke, zumindest bei existenziellen Gefahren für die Menschheit, wäre ich bereit über Deine zarten Gefühle zu trampeln. Sorry Not Sorry.

Wenn der Nicht-Geimpfte automatisch schuldig ist, es sein denn er kann eine lückenlosen Negativ-PCR-Test-Karriere vorweisen, der Geimpfte aber automatisch unschuldig, gänzlich ohne jegliche PCR-Test-Forderung, dann sind wir mitten in der Ideologie.

Nur hab ich nicht gesagt, dass der Geimpfte automatisch unschuldig ist, egal was er tut.

Es ist viel einfacher: Sehr unplausible Behauptungen brauchen sehr starke Beweise.

Unplausibel ist Deine Behauptung, weil > 95 % der Bevölkerung sich entweder infizierten oder geimpft wurden.

Ja, theoretisch kannst du einer der 5-%-er sein, aber ich glaub's nicht.

Dazu hin klafft eine große Lücke zwischen der Selbstauskunft, man wäre an Covid-19 infiziert gewesen, und dem, was man im Labor feststellen kann.

Es gab keine einzige kalte Jahreszeit, in der die Impfung ohne Nachbesserung vorlag und jedesmal war es die Kontaktreduktion, die funktional durchgegriffen hat.
Wer hier auch nur in Richtung der Zahl Drei zählen kann, bemerkt, dass es wohl der Umfang der Kontakte sein müsste, wie man Menschen in Bezug auf die Pandemie einordnet.
Der Bekanntheitsgrad der Zahl Drei scheint jedoch in der Mehrheit der Bevölkerung eher schlecht ausgeprägt zu sein.

???
Warst du drei Jahre lang Hikikomori ?

Es gilt:
Man kann derartig schräge Vorstellungen nur mit Macht durchsetzen.
Überzeugen geht nicht, weil man ja keine funktionale Basis hat, sondern nur ideologischem Irrsinn folgt.

Es wurde auch tatsächlich immer mehr Macht eingesetzt.
Zuletzt "Scholz" mit seinem "Schuld"-Spruch im Dezember 2021 und der Regierungs-Absichtserklärung "Entscheidung zu liefern" ("Wumms" ).

Ich habe es ja schon geschrieben, dass ich damals den Eindruck hatte, die Ideologen werden jetzt übergriffig.
In Österreich ging die Impflicht ihren Weg und natürlich sollte Deutschland folgen.
Aus meiner Sicht gab es keine einzige Gruppe mehr, die noch irgendein Gegengewicht darstellen hätte können.
Aus jeder Ecke kam die Forderung nach der Impfpflicht und mit der "einrichtungsbezogenen Impfpflicht" wurde "die Macht-Party" bereits eingeleitet.

Das Erstaunliche:
Die Realität, der ultimative Erzfeind der Ideologen, hat immer stärker zugepackt.
Im Grunde hatte die Realität schon die ganze Zeit über die Impfübertreibung entlarvt, denn es war ein ständiges Nachbessern der Impfung (ich habe das ja auch schon Mitte 2021 geschrieben).
Die Frage war nur, wann ist der Punkt erreicht, an dem die ideologische Seifenblase platzt.
Als es auf die Abstimmung im April 2022 zuging, wurde immer deutlicher, dass die Ideologie nicht zur Realität passt, aber es stand infrage, ob es bereits ausreicht.
=> Es hat ausgereicht und kurze Zeit später bröckelte der Übertreibungs-Hype massiv.

Die "einrichtungsbezogene Impfpflicht" und ihren Verlauf, kann man als das "Markenzeichen der Impfübertreibung" ansehen.
So einen Quatsch in die Welt zu setzen, bis zum erfundenen Ende aufzuführen und sich gleichzeitig gekünstelt "nicht mehr dafür interessieren zu wollen", geht nur wenn die Ladung im Hirn deutlich ins Rollen geraten ist.
Der Dreck strahlt wie ein Diamant.

Das ist jetzt der gefühlt hundertste Aufguss Deiner "satirischen" Wiedergabe des Geschehenen, also wie der politische Meinungskampf zur Impfung verlief.

Welche Ideologien aber nun genau an der Realität scheiterten, bleibt unklar. Siehe die hier immer und immer wieder zitierte Situation mit Hongkong vs. Singapur,

Previously a global model for covid containment, transmission of SARS-CoV-2 has soared as Hong Kong’s zero covid strategy has failed to contain the more contagious omicron variant. The city’s low vaccine coverage is also aiding transmission and leading to more fatalities, said epidemiologists.

Hong Kong’s isolation centres, hospitals, and morgues are overflowing, and some shops have empty shelves as residents are hoarding supplies in anticipation of a potential city-wide lockdown, the news agency Reuters has reported.1

The covid death rate in Hong Kong is now above 25 per 100 000 residents—higher than in the UK last December when the omicron variant first appeared.

wo Du Deine Äuglein ganz, ganz feste zukneifen musst. Überlaufende Leichenhallen. Realität schlägt Ideologie !?

Aber lassen wir die Details, ich denke, es ist klar, dass es hier einen Ideologen gibt, den man sicher identifizieren kann, und der bist Du.

Denn wie soll man "Egal wie schlimm der Virus, egal, wie effizient die Impfung, man darf die Gefühle der Ungeimpften nicht verletzen!" denn sonst einordnen?

"Wissenschaft" ist die Sammlung von Zusammenhängen aus vorliegenden Situationen.
"Wissenschaft" ist "festgehaltene Realität".

Der Rest ist Wissenschaftsbetrieb und kommt nicht über Weltbild hinaus.

Das galt schon immer, aber diese scharfe Trennung anzuwenden, ist eine notwendige Konsequenz aus der Corona-Hochphase.

Es wäre schön, wenn man einfach nur "Zusammenhänge" sammeln müsste, dann könnte man Wissenschaft wie Wikipedia betreiben. Jeder sammelt ein wenig, jeder trägt was dazu bei - Schwarmintelligenz.

Apropos Sammeln - bizarr, dass nach Deiner Definition das Wissen von Jägern und Sammlern, also "der Pilz ist essbar", "das sind die Spuren eines Bisons" ... auch schon als Wissenschaft zählt. Deine Definition ist in der Richtung zu breit.

Und umgekehrt: nimm mal das Erste Newtonsche Gesetz:

Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmig geradlinigen Bewegung, sofern jener nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird.

Was für Beobachtungen stecken da dahinter? Hier auf der Erde ist gar nichts frei von Kräften, da die Reibungskräfte überall wirken. Und im Weltraum wirkt die Gravitation der Erde, dann der Sonne - oder anderer Fixsterne.

Es ist eine Idealisierung, zu der es eben keine "Zusammenhänge aus vorliegenden Situationen" gibt. In der Richtung ist Deine Definition zu eng.

Kurz: das ist wieder die typische Pseudo-Rationalität.

Und da hast Du auch gleich Deine Erklärung, warum sich Wissenschaft und Wissenschaftsbetrieb nicht so einfach trennen lässt.

Es mag einem gefallen oder nicht, aber ein demokratisches Sammeln ist das nicht. Es braucht besonderes Genie, um wie Newton "hinter" die offensichtlichen Zusammenhänge zu schauen, und es braucht eine spezielle Ausbildung, um diese Idealisierungen zu verstehen - die lässt sich nicht so einfach außerhalb dieses Betriebs erlangen.

[Johncom]

Und das kriegt keine Impfung hin. Sterile Immunität (nach Deinem Verständnis) ist somit völlig unerreichbar.

Deshalb braucht auch keiner eine Impfung.
Gerne für die, die sie wollen. Jedes Angebot ist kein Problem.
Nur eben keinen Druck ausüben und schon gar keine Fake News von Leichenbergen usw ...

Und noch mal, es war alles bekannt. Die Angst vor Schweinegrippe war inszeniert:
https://www.derwesten.de/politik/medizi ... 47127.html

Und schon Jahrzehnte vorher wurde gewarnt: Auch die kommenden "globalen" Impfkampagnen sind getürkt.

Aber lassen wir die Details, ich denke, es ist klar, dass es hier einen Ideologen gibt, den man sicher identifizieren kann, und der bist Du.

Prima. Ich bin auch ein Ideologe. Und deshalb immer gesund.
Keine Dumm-Glotze und niemals krank. Geht doch.

Denn wie soll man "Egal wie schlimm der Virus, egal, wie effizient die Impfung, man darf die Gefühle der Ungeimpften nicht verletzen!" denn sonst einordnen?

Du hast was Wesentliches nicht verstanden. Der oder das Virus war und ist nicht schlimm.

Kurz: das ist wieder die typische Pseudo-Rationalität.

Rationalisten würde ich bemitleiden. Vielleicht ...

Es braucht besonderes Genie, um wie Newton "hinter" die offensichtlichen Zusammenhänge zu schauen, und es braucht eine spezielle Ausbildung, um diese Idealisierungen zu verstehen - die lässt sich nicht so einfach außerhalb dieses Betriebs erlangen.

So viel Bullshit auf einmal. Aber unterhaltsam und deshalb
Vielen Dank.

[SilverBullet]

Jaja, es gab nur sogar Studien, die Schutz im selben Haushalt nachwiesen.

Wie kommst du jetzt auf Haushaltsstudien?
Ich habe von "Studien rund um den Haushalt" durch einen RKI-Text erfahren.
In dem Text kommt das RKI zu dem Ergebnis "(diese Studien) sind jedoch aufgrund methodischer Limitationen in ihrer Aussagekraft eingeschränkt".
Mehr habe ich nicht herauslesen können - keine Ergebnisse (bestimmt ging es in alle Richtungen oder es war ganz offensichtlich "übertrieben günstig")
=> versuchst du gerade einen Taschenspielertrick?

Ja, theoretisch kannst du einer der 5-%-er sein, aber ich glaub's nicht.

Damit hast du aber eine Instabilität in deiner Haltung, denn wieso glaubst du, dass ich nicht geimpft bin?
Wenn du mit Misstrauen reagierst und mich nach dem grössten Wahrscheinlichkeitswert einordnest, musst du auf "geimpft" setzen.
So konsequent bist du natürlich nicht, weil du von Anfang an mit Beliebigkeit startest.
Ein wichtiger Wesenszug der Impfübertreiber, denn irgendwie muss ja die Realität "überwunden" werden.

Du darfst glauben, was du möchtest.

Sterile Immunität (nach Deinem Verständnis) ist somit völlig unerreichbar.

Ich habe bereits geschrieben, dass dies nicht "mein Verständnis" ist, sondern dass es als Teil der Impfübertreibung als "bereits erreicht" festgelegt wurde.
Hierzu habe ich auch mind. ein Zitat angegeben.
Mein Argument war dann, dass diese Qualitäts-Fiktion der Impfwirkung mit dem menschlichen Körper in der Realität nicht erreichbar ist.

Selbst bei einem Virus wie in dem Film Contagion (2011), der 20 % der Bevölkerung tötet, inklusive junger Menschen, selbst da dürfte man nach Deiner pseudo-rationalen Argumentation die Impfgegner nicht "abwerten" - und das, selbst wenn eine hocheffiziente Impfung zur Verfügung steht.

Was hindert dich daran Leute abzuwerten, die das Virus transportieren?
Frage: Wieso diese unsachliche Vereinfachung auf Nicht-Geimpfte?
Antwort: weil es eine Ideologie ist.

Ich denke, zumindest bei existenziellen Gefahren für die Menschheit, wäre ich bereit über Deine zarten Gefühle zu trampeln. Sorry Not Sorry.

Naja, das ist jetzt nur der nächste läppische Versuch einer Verunglimpfung, denn Tatsache ist ja, dass ich als Nicht-Geimpfter für mich selbst sorge, während die Geimpften mit "man rette mich" unterwegs sind.

Nur hab ich nicht gesagt, dass der Geimpfte automatisch unschuldig ist, egal was er tut.

Das ist eine dümmliche Spitzfindigkeit, wo dir doch explizit die Formulierung "schädliche Gruppe" für die Nicht-Geimpften eingefallen ist.

Es ist viel einfacher: Sehr unplausible Behauptungen brauchen sehr starke Beweise.

Wieder ein sehr überschaubarer Taschenspielertrick, denn wenn du Schuld zuweist, dann bringt du den Beweis.

Das ist jetzt der gefühlt hundertste Aufguss Deiner "satirischen" Wiedergabe des Geschehenen, also wie der politische Meinungskampf zur Impfung verlief.

Welche Ideologien aber nun genau an der Realität scheiterten, bleibt unklar.

Es ist nicht sonderlich intelligent, diese beiden Sätze hintereinander zu schrieben.
Du lehnst einen Text ab und weisst dann etwas nicht - na, das ist aber eine Sensation, und du begegnest solchen Sensationen bestimmt sehr häufig.

Siehe die hier immer und immer wieder zitierte Situation mit Hongkong vs. Singapur

Das habe ich so nicht mitbekommen.

Nur das mit Hongkong habe ich neulich mal im Forum gelesen - dort war es irgendwie ein "Vergleich" mit Deutschland.
Nach kurzer Suche habe ich dann das hier gefunden:
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/hongkong/
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/deutschland/

Wenn ich mir die Zahlen ansehe, dann hat Deutschland eine etwas höhere "Infektionsrate (gesamt)" als Hongkong, aber in der "Letalitätsrate (gesamt)" ist es fast Gleichstand.

Solche Vergleiche sind aber nur für die Galerie, denn es geht hier um unterschiedliche Lebensweisen und unterschiedliche Situationen.
Da liegen derart viele Abweichungen vor, dass sich ein Vergleich verbietet (Stichwort: "methodische Limitationen") - warum vergleichst du?

Zwischen Singapur und Hongkong dürfte ein enormer Wohlstandsunterschied herrschen (Singapur gilt wohl als das wohlhabendste Land).
Mit hoher Wahrscheinlichkeit wurden dort gefährliche Abläufe reduziert - man kann es sich leisten und kann die Lebensführung variieren oder einfach die Sicherheit hochfahren.
Hier bei Wiki wird es angedeutet, dass sie mehrmals Lockdown mit vollständiger Abschottung gegen "gefährliches Ausland" durchgeführt haben.
Reisende mussten wohl auf jeden Fall in Quarantäne. Im September 2021 haben sie anscheinend wenige "geimpfte Reisewege" ins Ausland (weil diese als sicher galten) geöffnet.
Klar, der Nicht-Transport der Viren funktioniert.

Insgesamt ist mir jetzt nicht klar, was du mit "Hongkong vs. Singapur" ausdrücken möchtest.

Und umgekehrt: nimm mal das Erste Newtonsche Gesetz:

Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmig geradlinigen Bewegung, sofern jener nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird.

Was für Beobachtungen stecken da dahinter? Hier auf der Erde ist gar nichts frei von Kräften, da die Reibungskräfte überall wirken. Und im Weltraum wirkt die Gravitation der Erde, dann der Sonne - oder anderer Fixsterne.

Schau genau hin: das ist ein Weltbild des Wissenschaftsbetriebes.
es ist eine Annahme über die Realität, ohne dass man sagen kann, wie diese Regel vorliegen soll.

Zusammenhänge aus einer vorliegenden Situation bilden Wissenschaft.
Behauptungen ohne eine vorliegende Situation, werden vom Wissenschaftsbetrieb verwendet, um auf neue Situationen zu schliessen, aus denen man Zusammenhänge extrahieren kann.
Der Wissenschaftsbetrieb stellt hier Weltbilder auf, die natürlich beliebig falsch sein können.

Als selbstlernender Akteur steht der Mensch immer unter der Gefahr ein "lokales Maximum" für "das Absolute" zu halten.
Es gibt nicht wenige, die so vorgehen und in der Folge stellen sie sich dann die Frage "wie denn die Gesetzmässigkeiten existieren".
Der neueste Gag ist dann "Information ist fundamental".
Man ist sich des Sprunges in die Phantasie nicht bewusst und baut dann das schwebende Schlösschen immer weiter aus - lalala.

Und da hast Du auch gleich Deine Erklärung, warum sich Wissenschaft und Wissenschaftsbetrieb nicht so einfach trennen lässt.

Welchen Teil von "vorliegende Situation" hast du denn noch nicht verstanden?

Es braucht besonderes Genie, um wie Newton "hinter" die offensichtlichen Zusammenhänge zu schauen, und es braucht eine spezielle Ausbildung, um diese Idealisierungen zu verstehen

"hinter die offensichtlichen Zusammenhänge zu schauen" ist Weltbild.
Ein religiös eingestellter Mensch kann die "offensichtlichen Zusammenhänge" mit einem eigenen "Dahinter" füllen und macht genauso wenig falsch.

Ein Weltbild muss Tatsachen berücksichtigen, besteht aber nicht aus Tatsachen, sondern versucht "deren Zwischenräume zu füllen".

Ein Weltbild scheitert erst, wenn es gegen eine vorliegende Situation (Tatsache) verstösst.
Ein Weltbild muss nachgebessert werden, wenn es eine vorliegende Situation noch nicht berücksichtigt, aber deshalb ist es noch nicht gescheitert.

Ein Weltbild mit Macht durchzusetzen, ist Ideologie.
Exakt das wurde in der Corona-Hochphase (in Bezug auf die Impfung) durchgeführt - pure, übelste Ideologie - der Wissenschaftsbetrieb hat versagt.

[jsc]

Siehe die hier immer und immer wieder zitierte Situation mit Hongkong vs. Singapur

Das habe ich so nicht mitbekommen.

Nur das mit Hongkong habe ich neulich mal im Forum gelesen - dort war es irgendwie ein "Vergleich" mit Deutschland.
Nach kurzer Suche habe ich dann das hier gefunden:
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/hongkong/
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/deutschland/

Vermutlich meinst du mich, weil ich es dir ein paar mal geschrieben hatte. Und nein es ging nicht um Hongkong vs. Deutschland sondern vs. Singapur.
Und deine Links sind zum Vergleich vollkommen ungeeignet, weil sie nur *einen* (End?) Zustand abbilden anstatt den Verlauf(!) über die Zeit.
Bei dem von mir gemachten Vergleich ist aber der Verlauf entscheidend, weil es der Vergleich um den Zeitraum der Omikron Welle in beiden Orten. Dieser zeigt nämlich, dass der häufig geäußerte Satz "Omikron war vollkommen ungefährlich" (oder Ableitungen davon) nicht stimmt sondern eher heißen müsste: "Omikron war für eine hauptsächlich geimpfte und/oder genesene Bevölkerung viel ungefährlicher als frühere Wellen. Das gilt aber nicht für Bevölkerungen die weder geimpft noch genesen ware. Da war Omikron weiter ähnlich gefährlich wie Delta oder Wildtyp"

[SilverBullet]

Bei dem von mir gemachten Vergleich ist aber der Verlauf entscheidend, weil es der Vergleich um den Zeitraum der Omikron Welle in beiden Orten. Dieser zeigt nämlich, dass der häufig geäußerte Satz "Omikron war vollkommen ungefährlich" (oder Ableitungen davon) nicht stimmt sondern eher heißen müsste: "Omikron war für eine hauptsächlich geimpfte und/oder genesene Bevölkerung viel ungefährlicher als frühere Wellen.

Nein, du verdrehst die Sache viel zu sehr in Richtung deiner Impfübertreibung.

Es ist wohl so gewesen, dass Hongkong lange zeit eine 0-Covid-Strategie durchführte und dadurch (als "beispielhaftes Vorbild") sehr wenig Ansteckungen und Todesfälle verzeichnete.
Motto: Transportiere die Viren nicht und schon hat man das Problem nicht - OK.

Auf Grund irgendeines Umstands hat das dann wohl nicht mehr funktioniert.
Es wird auf Omikron geschoben, aber es könnte auch das Verhalten der Leute eine Rolle gespielt haben.
Wird gegen das Motto verstossen, dann sind Viren unterwegs - soviel ist klar.
Ein, zwei Jahre hat es funktioniert und dann kam es vielleicht bei den Geimpften zu ähnlichen "Belohnungsansprüchen", wie in Deutschland.
Hier ein Artikel, der andeutet, dass auch Hongkong mit Privilegien für Geimpfte spielen wollte. Das schafft Ungleichgewicht und erzeugt Begehrlichkeiten.
Asien (insbesondere China) ist insgesamt sehr diskriminierend aufgefallen und so ist es durchaus wahrscheinlich, dass die Geimpften einfach wieder anders gelebt haben (vielleicht sogar unter der Annahme, keine Viren zu verteilen) - Peng!

In Hongkong hat die Belastung insgesamt später eingesetzt.
Im Endeffekt ist ziemlich exakt der gleiche Prozentualanteil der Bevölkerung (mit Covid infiziert) verstorben, wie in Deutschland.
In Deutschland liegt nur eine andere Verteilung vor.

Nun stellt sich die Frage:
reicht der Verteilungsunterschied aus, um Omikron in der Absolutheit zu beschuldigen oder liegt ein Bevölkerungsanteil vor, in dem es bei zusätzlicher Belastung (egal wie umfangreich) zu einer höheren Sterberate kommt.

In Hongkong konnte kein anderes Virus zu einer erhöhten Sterberate führen, als Omikron, weil die anderen Varianten erfolgreich abgeblockt wurden.
Sie erreichten nicht den bedrohten Bevölkerungsanteil.
Ich kann nicht sagen, weshalb sich das geändert hat, denn ich habe Omikron erfolgreich abgeblockt, exakt wie die anderen Varianten.
Die Methode, keine Viren zu transportieren, funktioniert auch bei Omikron.
In Bezug auf Hongkong ist dann eher dieses Nicht-Funktionieren die eigentliche Frage.

Die Situation, wie sie in Hongkong, Singapur und Deutschland entstanden ist, sagt nichts über den Schweregrad der Omikron-Variante aus.
Dass man einfach die Komplexität der Umstände vernachlässigt und sich nur auf die Impfzahlen konzentriert, ist zu wenig - aber immerhin zeigt es wieder den Impfübertreibungscharakter.

[jsc]

Bei dem von mir gemachten Vergleich ist aber der Verlauf entscheidend, weil es der Vergleich um den Zeitraum der Omikron Welle in beiden Orten. Dieser zeigt nämlich, dass der häufig geäußerte Satz "Omikron war vollkommen ungefährlich" (oder Ableitungen davon) nicht stimmt sondern eher heißen müsste: "Omikron war für eine hauptsächlich geimpfte und/oder genesene Bevölkerung viel ungefährlicher als frühere Wellen.

Nein, du verdrehst die Sache viel zu sehr in Richtung deiner Impfübertreibung.

Langsam muss man dir wohl eine "Impfübertreibungs-" Übertreibung zuschreiben...

Es ist wohl so gewesen, dass Hongkong lange zeit eine 0-Covid-Strategie durchführte und dadurch (als "beispielhaftes Vorbild") sehr wenig Ansteckungen und Todesfälle verzeichnete.
Motto: Transportiere die Viren nicht und schon hat man das Problem nicht - OK.

Genau und das hat Singapur auch gemacht. Deswegen der Vergleich mit Singapur und nicht mit Deutschland.

Auf Grund irgendeines Umstands hat das dann wohl nicht mehr funktioniert.
Es wird auf Omikron geschoben, aber es könnte auch das Verhalten der Leute eine Rolle gespielt haben.
Wird gegen das Motto verstossen, dann sind Viren unterwegs - soviel ist klar.

Das hat nichts mit "hat nicht mehr funktioniert" zu tun sondern die Null Covid Politik wurde beendet. Wie in Singapur auch zum Beispiel.

In Hongkong hat die Belastung insgesamt später eingesetzt.
Im Endeffekt ist ziemlich exakt der gleiche Prozentualanteil der Bevölkerung (mit Covid infiziert) verstorben, wie in Deutschland.
In Deutschland liegt nur eine andere Verteilung vor.

Es geht ja gar nicht um das Gesamtergebnis sondern um einen möglichst fairen Vergleich (ein Teilergebnis!) zwischen Millionen Leute hier und Millionen Leute dort, wo viele Parameter (beides urbane Metropole, beides Asien, beides ähnliche Alterstruktur, beides ähnliches Vorgehen bis zur Omikronwelle, beides ähnlicher Zeitraum in der die Omikronwelle fiel und vergleichbare Anzahl an Fällen) identisch oder sehr ähnlich sind und sich am besten hauptsächlich in der Durchimpfung liegt. Für den Vergleich ähneln sich beide sehr stark und unterschieden sich aber im Parameter Impfung sehr stark. Dadurch hat man Zahlen, die eben doch etwas über die unterschiedlichen Auswirkungen der Omikronwelle aussagen auf "geimpft/genesen" vs. "nicht geimpft/nicht genesen" - und in dem speziellen Fall bei Hongkong und Singapur ist der Anteil der Genesenen ähnlich (nierdrig) und erlaubt damit eine Aussage darüber, was die Impfung genützt hat...

Denn wenn es nur reine Zahlen (ohne Bedeutung!) hättest, wäre es denkbar so wie du zu denken. In der Realität gibt es da aber noch mehr.
Wenn nämlich die sich aufdrängende Erkenntnis stimmt, dann wären die Toten in Hongkong zumindes teilweise durch mehr Impfen verhinderbar gewesen...

Die Situation, wie sie in Hongkong, Singapur und Deutschland entstanden ist, sagt nichts über den Schweregrad der Omikron-Variante aus.
Dass man einfach die Komplexität der Umstände vernachlässigt und sich nur auf die Impfzahlen konzentriert, ist zu wenig - aber immerhin zeigt es wieder den Impfübertreibungscharakter.

Es steht dir frei einen WEITEREN Faktor zu finden und als Schuldigen zu präsentieren und zu belegen, dass es natürlich nix mit der Impfung zu tun hat...