Die Auferstehung mit einem neuen Körper

[Hoger]

Der Mensch hat eine unsterbliche Seele. Das ist christliche Lehre.

Hier gibt es eine gute Ausarbeitung zu diesem Thema

https://www.gutenachrichten.org/zeitsch ... che-seele/

Völlig unbrauchbar. Hat nichts mit der Realität zu tun. Es zeigt sich immer wieder, dass man allein auf dem Boden der Bibel den größten Unsinn fabrizieren kann.

Es ist in etwa die Realität in der ich lebe und aus der ich schreibe

Dann solltest du von dieser Pseudorealität schleunigst Abstand nehmen.

Ich schrieb Lebensrealität - dein angelerntes Buchwissen darfst du für dich behalten

[Spice]

Hier gibt es eine gute Ausarbeitung zu diesem Thema

https://www.gutenachrichten.org/zeitsch ... che-seele/

Völlig unbrauchbar. Hat nichts mit der Realität zu tun. Es zeigt sich immer wieder, dass man allein auf dem Boden der Bibel den größten Unsinn fabrizieren kann.

Es ist in etwa die Realität in der ich lebe und aus der ich schreibe

Dann solltest du von dieser Pseudorealität schleunigst Abstand nehmen.

Ich schrieb Lebensrealität - dein angelerntes Buchwissen darfst du für dich behalten

Der verlinkte Text ist reine "Theorie", also unrealistisches Gerede.

[Spice]

Mich kann keiner davon überzeugen, dass die Sicht stimmt, der Mensch sterbe ganz beim Tod.
Auch mir kommen solche Darstellungen ziemlich naiv vor. Ich glaube da wie die Katholiken es tun.

Ja, es ist furchtbar, dass in unserer Zeit so ein Mist noch geglaubt wird. Deshalb setze ich mich ja so vehement dafür ein, dass die Christen etwas mehr als nur die Bibel zur Kenntnis nehmen. Sie wissen nämlich in ihrer Unbewusstheit und Unwissenheit nicht, was sie alles in diese hineininterpretieren.

Diese Christen glauben nicht, dass Nahtoderlebnisse stimmen,

Ja, leider. Lebten wir in biblischen Zeiten, würde die eine oder andere vl. in die Bibel aufgenommen worden sein.

und da Sundar Singh viel umfassender erzählt, was er alles erlebt hat, wird er von Gegnern sogar als Spiritist betitelt.

Ja, wie man sich irren kann.

Es gibt genug Durcheinander an Ansichten, wo man sich gegenseitig bekämpft.

Eben, nur vorurteilslosses, klares, umfassendes, tiefgründiges Denken kann dem abhelfen-

Wir wissen ja, welche Christen die naivsten Ansichten vertreten. Die alles wortwörtlich nehmen in der Bibel.

So ist es.

Und nicht überlegen wollen, wo die Menschen im AT keine tieferen Einsichten hatten. Und das betrifft den sowieso verborgenen Bereich, was nach dem Tode ist.

Die Bibel bewegt sich eben auch im Vorstellungsbereich der damaligen Menschen. Das kann ja auch nicht anders sein. Sie war zeitgemäß. Das wird leider nicht beachtet.

Für mich arbeitet das AT auch mit Vorstellungen, die dem damaligen Wissen entstammen, der damaligen Weltsicht. Was mit den Toten ist, das wußten die Menschen damals nicht.

So ist es!

[oTp]

Bei Steiner muss ich lächeln, wenn er behauptet, aus logischer Beobachtung, wissenschaftlich korrekt, das Jenseits darzustellen.. Er suggeriert damit, er sei der Maßstab, der alles weiß. Und jeder neuzeitlicher Mensch müsse genauso denken wie er das darstellt. Das wiederum ist für mich schon absolut, aber absolut Blödsinn.

Aber hätte er gesagt " Nach meiner Auffassung stellt es sich so dar, " dann hätte er ja nicht der alles überragende Überfliegen sein können.

[Hoger]

Der verlinkte Text ist reine "Theorie", also unrealistisches Gerede.

Werden die Theorien, die du konsumierst, nicht zu deiner Realtiät?

Deine Übernahmen von Ätherleib, Astralleib, und höherem Ich = du hast die hellseherischen Fähigkeiten diese wahrzunehmen = oder schließt du aus dem Theorem auf eine Wirklichkeit?

Was ist denn deine Lebensrealität - die Aussagen eines Hellsehers aus der verborgenen Welt?

Das ich ein Lebensprozess bin, der sich selber wahrnimmt (mein Begriff von Seele) kann ich erkennen und erleben. Dass ich Kraft habe (Lebensodem) die nicht von mir ist - auch
Und dass mein Leib ein Organ für die physische Welt ist ebenso.

Ich brauche keine Erkenntnisse eines Hellsehers für meine Lebensrealität

Und da ich von der Heiligen Schrift als inspirierte Schrift überzeugt bin, finde ich dort auch die Erklärungen

Du brauchst einen Hellseher - selber erkennen kannst du das sogenannte anthroposophische Menschenbild nicht - du musst es glauben.

[Spice]

Der verlinkte Text ist reine "Theorie", also unrealistisches Gerede.

Werden die Theorien, die du konsumierst, nicht zu deiner Realtiät?

Nein. Theorien sind immer nur dazu da, sich in der Praxis zu bewehren.

Deine Übernahmen von Ätherleib, Astralleib, und höherem Ich = du hast die hellseherischen Fähigkeiten diese wahrzunehmen = oder schließt du aus dem Theorem auf eine Wirklichkeit?

Das sind keine Übernahmen, sondern Ergebnisse, zu denen jeder gelangen kann, wenn er Mineral, Pflanze, Tier, Mensch miteinander vergleicht.

Was ist denn deine Lebensrealität - die Aussagen eines Hellsehers aus der verborgenen Welt?

Meine Lebensrealität ist allein das, was ich erlebe.

Das ich ein Lebensprozess bin, der sich selber wahrnimmt (mein Begriff von Seele) kann ich erkennen und erleben. Dass ich Kraft habe (Lebensodem) die nicht von mir ist - auch
Und dass mein Leib ein Organ für die physische Welt ist ebenso.

Eben. Und dazu bedarf es auch keiner Bibel.

[Hoger]

Das sind keine Übernahmen, sondern Ergebnisse, zu denen jeder gelangen kann, wenn er Mineral, Pflanze, Tier, Mensch miteinander vergleicht.

Das ist eine immer wiederkehrende Behauptung, die ausser dir keiner bestätigt

[Hoger]

Meine Lebensrealität ist allein das, was ich erlebe.

Das ich ein Lebensprozess bin, der sich selber wahrnimmt (mein Begriff von Seele) kann ich erkennen und erleben. Dass ich Kraft habe (Lebensodem) die nicht von mir ist - auch
Und dass mein Leib ein Organ für die physische Welt ist ebenso.

Eben. Und dazu bedarf es auch keiner Bibel.

Natürlich - so wie ich

Spannend - jetzt ist meine Sicht der Seele (die der im Artikel entspricht) auf einmal richtig?

Hängst du deine Fähnchen nach dem Wind?

Doch - zum Leben in Christus bedarf es der Bibel

[Spice]

Bei Steiner muss ich lächeln, wenn er behauptet, aus logischer Beobachtung,

Das sagt Steiner gar nicht. Er sagt nur, dass seine Beobachtungsresultate von jedermann, der nicht hell sieht, nachvollzogen werden können.

wissenschaftlich korrekt, das Jenseits darzustellen..

Ja, das ist etwas anderes als z.B. die Durchgaben Lorbers oder anderer. Ihm geht es im die Verflechtungen der Dinge.

Er suggeriert damit, er sei der Maßstab, der alles weiß.

Es ist nicht seine Absicht, etwas zu suggerieren. Sondern ihm ging es um die Überwindung des Materialismus, zu der die Religion, da sie zu schwach ist (man will ja möglichst so wenig, wie möglich wissen), nicht in der Lage ist. Das gelebte, heutige Christentum macht Gott schwach und hilflos.

[Spice]

Das sind keine Übernahmen, sondern Ergebnisse, zu denen jeder gelangen kann, wenn er Mineral, Pflanze, Tier, Mensch miteinander vergleicht.

Das ist eine immer wiederkehrende Behauptung, die ausser dir keiner bestätigt

Du lügst. Du hast doch gelesen, dass bereits Ignatius von Loyola diese Unterscheidung aufging.