Christliche Hardliner, Bodo Schiffmann und andere Corona- Paranoiker

[jsc]

Hier eine andere Studie, die ich mehr Vertrauen schenke.
Offensichtlich gibt es doch Lehrer die genauer hinschauen und sich um das Wohl der Kinder große Sorgen machen. Ich denke nicht, dass diese Lehrer sich eines Verbrechens schuldig machen, wenn sie gegen die Masken sind..

https://lehrer-fuer-aufklaerung.de/allg ... i-kindern/

Eine "Studie" mit einer(!) Versuchsperson... und einer vollkommen falschen Messmethode...
Du hast ja echt Humor

[Roland]

Außerdem: Lehrer sind Lehrer und Mediziner sind Mediziner. Für "medizinische Studien" haben nur letztere die Kompetenz. 

[Elli]

Und selbst wenn tatsächlich einige Kinder im Umland von Wien, ein und denselben Mund-Nasenschutz 4 Wochen lang, ungewaschen und unsachgemäß aufbewahrt, getragen haben sollten und davon krank wurden, wäre die pauschale Aussage "vom  Mund-Nasenschutz bekommen Kinder Pilz auf die Lunge" schlicht falsch. Und das ist es doch, was Elli sagen will. 

Im Artikel heißt es zurecht: Es geht darum Verunsicherung und Angst zu schüren. Und das sollten Christen nicht tun. 

Noch dazu "Ohne Bestätigung, ohne Beleg, ohne jeglichen Nachweis."

Es geht nicht um Unsicherheit zu schüren, es geht darum, dass unsere Experten gesagt haben, dass Masken keinen Schutz bieten. Auf jeder Packung steht, dass die Masken vor Viren nicht schützen. Auch mit den FFP2 Masken haben wir keinen Schutz. Hygiene, Abstandsregelung und gutes Lüften haben sie gesagt, reicht.

Warum unseren Kindern etwas aufbürden, wenn das ganze unsinnig ist? Es gab schon Experten, die meinten, dass unsere Tiere auch ansteckend seien. Ein Experte meinte, dann müssten die auch Masken tragen. Nein, das geht nicht, das wäre Tierquälerei.

Müssen wir Morgen über die Straße krabbeln, weil ein Experte meint, das wäre für uns alle sicherer? Ein Bundesamt für Straßenschutz, hätte eine Studie gemacht, dass das Krabbeln für uns alle gesund sei. Wer nicht mitmacht, ist ein Gefährder, ein Leugner ein Verharmloser und Verunsicherer.
Tut mir leid, niemals werde ich das, was man mit unseren Kindern macht, gut heißen.

LG

[Elli]

Außerdem: Lehrer sind Lehrer und Mediziner sind Mediziner. Für "medizinische Studien" haben nur letztere die Kompetenz. 

Haben Lehrer die Studie gemacht, wie denn...? Hast du gehört, was der Kinderarzt, Herr Janzen gesagt hat?

https://hinter-den-schlagzeilen.de/der- ... uer-kinder

LG

[jsc]

Scheint so, dass viele das immer noch nicht erkannt haben, dass wir keine Übersterblichkeit haben.

Scheint so, als hättest du noch immer nicht erkannt, dass du damit der üblichen Propaganda auf dem Leim gegangen bist. DESTATIS ist da nämlich ganz anderer Meinung...
https://www.destatis.de/DE/Presse/Press ... 12621.html
Es fehlen zwar noch 2 Wochen aber die Tendenz ist klar...

[jsc]

Außerdem: Lehrer sind Lehrer und Mediziner sind Mediziner. Für "medizinische Studien" haben nur letztere die Kompetenz. 

Haben Lehrer die Studie gemacht, wie denn...? Hast du gehört, was der Kinderarzt, Herr Janzen gesagt hat?

https://hinter-den-schlagzeilen.de/der- ... uer-kinder

LG

Der wollte ja zumindest 10 Kinder von Maskengegnern aus seinem Bekanntenkreis als "Studienteilnehmer" nehmen...

[Nobody2]

Eine Behauptung beansprucht Geltung für den Inhalt des geäußerten Urteils, oder auch der Ansichten der Person, die diese Behauptung in die Welt gesetzt hat, ist das so?

Behauptungen bleiben solange unbewiesen, bis sie verifiziert oder falsifiziert werden, ist das so?

Mit einer Behauptung verfolgt jemand den Zweck, von ihm formulierte Meinungen oder einen bestimmten Sachverhalt zu äußern, stimmt das ebenso?

Ja, und?

Und wo, sage mir wo ist diese Ärztin, die behauptete, das zehn Kinder unter einer Lungenpilzinfektion leiden, weil sie Masken getragen hätten

Das musst Du die Person fragen, von der dieses Gerücht ursprünglich stammt.

Und so lange diese Ärztin nicht auffindbar ist, so lange bleibt diese ganze Nummer um die Kinder mit den Lungenpilzinfektionen eine perfides und schon kriminelles Dramolett der Corona-Hysteriker.

Falsch. Es ist ein Gerücht. Deine Unterstellungen sind satirisch, provokativ, überzogen und unangemessen. “kriminell“ : Was ist daran kriminell, ein Gerücht in die Welt zu setzen? Gegen welches Gesetz wird da verstossen? „Dramolett“ ist ein schnippisch ironischer, herabwürdigender Ausdruck und mit sicherheit nicht sachlich. „Corona Hysteriker“ ist ein aburteilender, herabwürdigender, offensiver Angriff, der auch eine unbewiesene Unterstellung beinhaltet.

[Nobody2]

Im Artikel heißt es zurecht: Es geht darum Verunsicherung und Angst zu schüren. Und das sollten Christen nicht tun.

Falsch. Im Artikel steht:
“Verunsicherung und Angst werden weiter geschürt.“ Nicht etwa, dass es darum ginge, wie Du es schreibst. Das wäre ja eine Unterstellung, dass die Verbreiter dieses Gerüchtes damit Ängste schüren und verunsichern wollen. Ich würde eher unterstellen, dass man besorgt ist und die Menschen warnen möchte, zumindest sieht es auf den ersten Blick so aus. Und das ist doch etwas, das einem Christen sehr gut steht, oder nicht?

Noch dazu "Ohne Bestätigung, ohne Beleg, ohne jeglichen Nachweis."

Ja und? Was beweist das?

[Sunbeam]

Falsch. Es ist ein Gerücht. Deine Unterstellungen sind satirisch, provokativ, überzogen und unangemessen. “kriminell“ : Was ist daran krininell, ein Gerücht in die Welt zu setzen? Gegen welches Gesetz wird da verstossen? „Dramolett“ ist ein schnippisch ironischer, herabwürdigender Ausdruck und mit sicherheit nicht sachlich. „Corona Hysteriker“ ist ein aburteilender, herabwürdigender, offensiver Angriff, der auch eine unbewiesene Unterstellung beinhaltet.

Also, zu den geistig Hochbegabten kann man dich wohl nicht so unbedingt zählen!

Befreie dich von den Ketten des Ungefähren im Azurblau und versuche einmal selbst für dich den Begriff des Gerüchts zu definieren. Auch wenn dir das deduktive Denken enorme Schwierigkeiten zu bereiten scheint, sonst würdest du nicht von einer Blamage in die andere schlittern.

Zum Fall:

Das du der Bürge für unverbürgte Nachrichten bist, das ist hier ja nun kein Geheimnis mehr, das du den Leichen deiner Fake-News-Hypochondrie immer wieder Leben einhauchen willst, das allerdings hat wohl eher mit deinem enormen Realitätsverlust zu tun.
Denn das, was du dir hier als Behauptung so abenteuerlich definierst ist offensichtlich deiner Bildungsphilisterei geschuldet, und dein überzogen theatralisches Weh und Ach an der Klagemauer deiner Corona-Befindlichkeiten ist wohl nun auch den Leuten peinlich, denen sonst nichts peinlich ist.

Fassen wir zusammen: dafür das du dir argumentativ mit den Lungenpilzinfektionen der Kinder in das eigene Knie geschossen hast, dafür ist kein anderer verantwortlich zu machen, als immer nur du selbst. Und so schließe ich dann mit Michael Klonovsky:

Die Zugehörigkeit zum intellektuellen Pöbel manifestiert sich in keiner Eigenschaft deutlicher als in der Unfähigkeit, die literarische Qualität eines Textes zu würdigen, dessen inhaltliche Tendenz einem zuwider ist.

In diesem Sinne und immer fein auf deine Aerosole achten!



Übrigens und ehe ich das vergesse, das hier ist nun ebenfalls gewiss keine Zierde deiner zwielichtigen Allgemeinbildung:

„Dramolett“ ist ein schnippisch ironischer, herabwürdigender Ausdruck und mit sicherheit nicht sachlich

Ein Dramolett ist ein -> https://de.wikipedia.org/wiki/Minidrama

[Sunbeam]

Noch dazu "Ohne Bestätigung, ohne Beleg, ohne jeglichen Nachweis."

Ja und? Was beweist das?

Das beweist, das du noch nicht einmal weißt, was ein Beweis ist.

Aber ich erkläre es dir, ein Beweis ist eine Reihe von logischen Schlussfolgerungen, auch in der Struktur von Argumenten im Hinblick auf ihre Gültigkeit, also das Gegenteil der Inhalte deiner Beiträge.

Bleibt nur noch zu wünschen, das dir die Dialektik der Argumentation aus moralischen Vernunftgründen nicht auf ewig ein Buch mit sieben Siegeln sein möge.