Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 9. Dez 2023, 04:58
Und was soll sich daran geändert haben?
Das hab ich doch ausführlich dargelegt. Die Haltung seines Volkes hat sich geändert bzw. sie hat sich im Laufe der Genrationen nie dahin entwickelt, wo sie sich hätte hin entwickeln sollen. Bei seinen Opfervorgaben ging es um ein Ideal, dem sein Volk entsprechen sollte. Sie haben es nicht erfüllt, obwohl ihnen alle Werkzeuge dafür gegeben wurden. Zugegeben, "geändert" ist dann vielleicht der unpassende Begriff. Eigentlich ist das Volk immer so geblieben, wie am Anfang :
2. Mose 32,9 Und Jahwe sprach zu Mose: Ich habe dieses Volk gesehen, und siehe, es ist ein hartnäckiges Volk;
5. Mose 9,6 So wisse denn, daß nicht um deiner Gerechtigkeit willen Jahwe, dein Gott, dir dieses gute Land gibt, es zu besitzen; denn ein hartnäckiges Volk bist du.
Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 9. Dez 2023, 04:58
Schon bei Kain und Abel ging es Gott nicht um das Opfer per se, sondern um die jeweiligen Beweggründe, also um die innere Haltung ihre Geistes. Die von Abel war gerecht und gut, hingegen die von Kain ungerecht und böse. Nicht anders deuten es auch die Autoren im NT.
Nach Hebräer 11,4 ist die Opfergabe der Ausdruck der inneren Haltung. Die Haltung ist also schon vor der Opfergabe vorhanden und wird nicht dadurch erst erzeugt, sondern nur bezeugt. Durch Gottes Reaktion entstand in Kain der explizite Neid, der dann zum Brudermord führte. Ressentiments wird Kain wahrscheinlich schon zuvor gehabt haben, von denen wir aber nicht wissen, wie sie sich geäußert haben. Vielleicht noch gar nicht. Über konkrete Äußerungen zu spekulieren wäre aber nicht nur müßig, sondern reine Erfindung.
In 1. Johannes 3,12 ist von den bösen Werken Kains und den gerechten Werken Abels die Rede. Die bösen Werke werden als Grund für den Brudermord angegeben. Kains Werke wurden aber nicht erst durch die Nichtanerkennung Gottes böse. Natürlich waren nicht seine Früchte des Erdbodens böse. Der Name Abels deutet an, dass er der Schwächere von beiden war. Abel war logischerweise als Zweitgeborener auch jünger als Kain. Jünger und schwächer, und vielleicht deswegen von den Eltern erst mal bevorzugt behandelt. Ziemlich nachvollziehbar, jedenfalls würde es mich eher wundern, wenn es Kain völlig kalt gelassen hätte. Und weil er mit diesem Problem nicht vor Gott kam, explodierte seine angestaute Wut irgendwann. Wäre das nicht so oder so ähnlich gewesen, müsste man doch alternativ annehmen und unausgesprochen voraussetzen, dass Kain einfach schon von Geburt an das schlechtere Los gezogen hätte, nun mal einfach eine Teufelsbrut gewesen zu sein. Wer will, kann das ja glauben, ich aber distanziere mich von solchen Gedanken.
Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 9. Dez 2023, 04:58
Aber wir müssen das nicht zerreden, ich denke nun auch nicht, dass wir wirklich auseinanderliegen, außer in einigen rein theologischen Geankengängen und dazu sagte ich, die sind oft mehr menschlich, wenn sie keine Wortgrundlage basierend auf den Aussprüchen Gottes haben.
Was die Texte nicht explizit sagen, bedeutet doch nicht, dass darüber hinaus gar nichts gegeben war. Wer die Schrift so behandelt, nimmt sie nicht ernst, sondern hält sie eigentlich für bloße Fiktion. Das ist die Methode der bibelkritischen Theologie, die sich nicht fragt, was Kain gedacht haben könnte, sondern was der Autor uns mit Kains Beschreibung sagen will. Die Frage nach einer Historizität der Protagonisten wird hier nicht gestellt und somit praktisch geleugnet. Diese moderne Methodik ist bereits so tief im Denken der meisten Christen verwurzelt, dass eine Reflexion darüber gar nicht mehr stattfinden kann. Auch bei dir Helmuth. Du berufst dich aber bevorzugt dann darauf, wenn es um die Gedanken von anderen Gesprächsteilnehmern geht, um ihnen das Wort abschneiden zu wollen.
Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 9. Dez 2023, 04:58
Wenn wir z.B. untersuchen wollen, ob Kains Neid nun ein Grund oder eine Folge von etwas ist, dann sind das solche rein menschlich gedachten Psychoanalysen. Tatsache ist, sein Herz war böse und er hasste seinen Bruder. Das bezeugen die vom HG geleiteten Autoren des NT und Jesus selbst bestätigt dagegen die Gerechtigkeit Abels.
Kain und Abel waren doch selber auch Menschen. Was nicht gesagt wird, wird nicht deswegen nicht gesagt, weil es nichts zu sagen gegeben hätte, sondern weil es Selbstverständlichkeiten waren, die jeder zumindest unter damaligen Bedingungen intuitiv hätte nachvollziehen können. Dadurch, dass man nicht mitdenkt, bewahrheitet sich dann, dass der Buchstabe tötet, wie Paulus es treffend sagte.