4religion.org

Spice hat geschrieben: ↑Fr 2. Apr 2021, 08:24 Das meinst Du jetzt nicht ganz ernst? -

Stimmt! Das mit der schiefen Nase, abstehende Ohren und humpeln war erfunden
Was bitte stellst du dir als vollkommen vor?
Wie soll es auf einer neuen Erde aussehn?
Sollten wir da wieder Nahrung benötigen, wird es abermals Kompost und Müll geben..
Werden wir dort leben wie seinerzeit in der Steinzeit? Welche Kleidung werden wir tragen?
Werden wir nackt umherlaufen, Felle von Tieren tragen?
Wie stellt man sich das vor?
Oder sind die Menschen dann nur Seelen? Unsichtbarer "Hauch?

Oleander hat geschrieben: ↑Fr 2. Apr 2021, 09:30

Spice hat geschrieben: ↑Fr 2. Apr 2021, 08:24 Das meinst Du jetzt nicht ganz ernst? -

Stimmt! Das mit der schiefen Nase, abstehende Ohren und humpeln war erfunden
Was bitte stellst du dir als vollkommen vor?
Wie soll es auf einer neuen Erde aussehn?
Sollten wir da wieder Nahrung benötigen, wird es abermals Kompost und Müll geben..
Werden wir dort leben wie seinerzeit in der Steinzeit? Welche Kleidung werden wir tragen?
Werden wir nackt umherlaufen, Felle von Tieren tragen?
Wie stellt man sich das vor?
Oder sind die Menschen dann nur Seelen? Unsichtbarer "Hauch?

Das Unvollkommene liegt doch nicht in der Umgebung des Menschen, sondern darin, dass der Mensch meint, von der Umgebung abhängig zu sein. Solange er das meint, und demzufolge die Abhängigkeiten nicht allmählich überwindet, kann die beste Umgebung ihn von keinem Leiden und damit dem Tod (der ja lediglich als ein Sträuben gegen die persönliche Wandlung leidvoll ist) befreien.
Es kommt also nicht darauf an, wie etwas "aussehen" wird - weder jetzt noch später - sondern wie etwas erlebt, empfunden wird. Und so ist leidloses Leben nur möglich, wenn der Mensch sich als ewig und damit absolut unabhängig begreift. Nur dann kann er in Harmonie mit der gegenwärtigen und den zukünftigen Umgebungen sein.

freedom's just another word ...

tod, wo ist dein stachel...

lasst euch nicht ablenken, trolle nur rum

Paul hat geschrieben: ↑SilverBullet vielleicht, er ist nicht gesperrt hier, wenn ich noch im Bilde bin

Sag mal Paul/bratgurke, ich wusste gar nicht, dass ich dich im anderen Forum derart beeindruckt habe.

Paul hat geschrieben: ↑F u n k t i o n a l i t ä t ohne Bedeutung ist nur eine Ansammlung von Buchstaben

Bei "Buchstaben" wäre auch schon Bedeutung mit dabei, aber was ist deiner Meinung nach diese "Bedeutung", so dass sich "F u n k t i o n a l i t ä t" derart dramatisch verändert und ist diese Veränderung auch tatsächlich der Fall?

du hast mich eher genervt, du hast dich als nichtverfechter bei mir vorgestellt, das heißt, offen für andere meinungen

offensichtlich ist das aber nicht der fall, wie man auch aus deinem diskurs mit naqual im blauen forum unschwer erkennen kann

Paul hat geschrieben: ↑du hast mich eher genervt, du hast dich als nichtverfechter bei mir vorgestellt, das heißt, offen für andere meinungen

In Bezug auf Existenz mache ich keine Aussage.
Das ist immer noch so.

Paul hat geschrieben: ↑offensichtlich ist das aber nicht der fall, wie man auch aus deinem diskurs mit naqual im blauen forum unschwer erkennen kann

Auch dort habe ich gesagt, dass ich keine Aussage zu Existenz mache, weshalb ich kein Materialist bin - keine Sensation.

Wenn du möchtest, reden wir über "Bedeutung", wenn nicht, dann hast du bestimmt Besseres vor und ich bin "dann mal weg".

du fragst dich, was bedeutung bedeutet...merkst du nicht, dass du damit in einer seltsamen schleife gefangen bist

um eine mögliche antwort zu erhalten, muss man raus, eine neue perspektive einnehmen...dazu bist du nicht bereit

Paul hat geschrieben: ↑du fragst dich, was bedeutung bedeutet...merkst du nicht, dass du damit in einer seltsamen schleife gefangen bist

Nein, ich frage nicht nach der Bedeutung, sondern nach der Grundlage, nach der "Realisierung" von "Bedeutung".
Selbstverständlich kommunizieren wir beide "über Bedeutungen", aber wie das genau geht, ist bereits Teil der Fragestellung - welche Ideen hast du dazu? - zeig mir dieses "raus" und "die neue Perspektive"

ich habe poppers und eccles the mind and its brain empfohlen, ausserdem gödel escher bach von hofstadter

wenn du sie gelesen hast und einsiehst, dass es nicht nur physikalische objekte sind, also papier, druckerschwärze etc., können wir uns über bedeutungen unterhalten

Paul hat geschrieben: ↑Fr 2. Apr 2021, 12:46 du hast mich eher genervt,

Wenn das, des Bratgurken Oma, zu Ohren kommt .

Für die die es nicht wissen: Sie war Meisterin in Zen.

Nur liebevolle Worte überzeugen.
Aus China