Magdalena61 hat geschrieben: ↑Do 16. Mai 2024, 02:34Das
ist es, wenn auch innerhalb dieser Grenze einiger Freiraum vorhanden ist.
Es ist zumindest die Frage persönlicher Perspektiven, individueller Vorlieben, die der eine hätte und darin berührt würde und die der andere nicht hätte und etwas dann nicht als eingrenzend empfinden würde.
Beispiel: "Keine Hunde" im Gutshof, keine Raucher... das mag für viele so richtig sein. Andere würden durch diese Vorgaben in der Freiheit ihrer persönlichen Überzeugung und Lebensgestaltung real eingeschränkt bzw. sind von vornherein ausgeschlossen.
Für diese Gruppen wird es zumindest ungemütlicher. Und beide Gruppen sind vielleicht unter "Alternativen" überdurchschnittlich oft vertreten. Wobei es vielleicht auch reicht, wenn man an einem Ort fünfmal nacheinander eigentlich immer nur problematische Erfahrungen mit Hundehaltung gemacht hatte? Viele alternative Lebensgemeinschaften sehen Hundehaltung kritisch. Und das hat nach unserer Erfahrung auch gute Gründe.
Ein Hund möchte immer in der Nähe seines Herrn sein. Er kann unmöglich auf Distanz artgemäß gehalten werden.
Das weiß ich nicht.
Je mehr Verschiedenheit Menschen, die miteinander leben, aufweisen, ideologisch und praktisch, desto mehr Reibungspunkte gibt es.
So pauschal würde ich es nicht sagen.
"Gleich und gleich gesellt sich gern."
"Gegensätze ziehen sich an."
Beides stimmt irgendwie. Der Rahmen bezieht sich auf Bereiche, in denen wiederholt aus interner Sicht problematische Erfahrungen gemacht worden sind. Andere Verschiedenheiten erleben wir als bereichernd. Auch die verschiedenen Glieder des Leibes Christi können sich z.B. gut ergänzen und befruchten?
Und manche Menschen ärgern sich am manchem besonders, wenn andere ihnen selbst hier und da ähnlich sind. ;)
Was denn zum Beispiel?
Es kann z.B. anfangen bei Vorstellungen zu "angemessenem" Wohnstandard? Bei allen möglichen irdischen Luxusgewohnheiten, die als existenziell nötig und bei Nichterfüllung als "menschenunwürdig" verdammt und aggressiv angegangen werden? Viele solche "Selbstverständlichkeiten" bewirken im Realitätscheck dann aggressives Verhalten, Selbstlegitimation dazu anderen Bewohnern absichtlich Schlechtes zu tun. Das alles geschieht soweit ich sehe, wenn Menschen lichtem Geistigen noch eher fern sind, das was hier wirklich zu finden ist, worauf der vorhandene Rahmen ausgerichtet ist nicht erkennen und schätzen zu vermögen.
Die Beiträge auf der Seite jakobsgut ... erinnern mich an die späten 70er und frühen 80er; ich war viel mit Leuten zusammen, die das Oberflächliche; das Enge und "Spießbürgerliche" ihrer Herkunftsrudel nicht kopieren wollten und für ihre Zukunft nach neuen, besseren Wegen suchten. Solche fanden sich im WGs zusammen, in denen auch ich gerne zu Gast war.
In dieser Zeit gab es etliche Gemeinschaftsgründungen, ja.
Das sind Leute, die sich sehr viele Gedanken machen. Und solche reden im Alltag dann auch davon, was sie bewegt, das ist natürlich und normal. Hm. Von dieser Sorte bin ich auch, wenn ich über ein Thema spreche, das mir am Herzen liegt...
Ja.
habe aber die Erfahrung gemacht, dass es die meisten Gesprächspartner nicht wirklich interessiert, deshalb orientiere ich mich in Begegnungen meist an den Erwartungen des oder der anderen, mit wenigen Ausnahmen bei Personen, zu denen ein echtes Vertrauensverhältnis besteht. Da mir die Erwartungen der anderen aber nicht genügen, muß ich nicht allzu viele Begegnungen der ersten Sorte haben.
Es hat gewisse Ähnlichkeit zur Motivation zum Leben in einer Lebensgemeinschaft, die einen Rahmen setzt, der einem selbst mehr liegt als das, was im Kontakt mit etlichen anderen zustandekäme?
Kann man es so beschreiben: "Ich will nicht (nur) die Blumensträuße, sondern die Wurzeln" -- ?
Die Wurzel mag auf den ersten Blick weniger attraktiv erscheinen. Und wenn man ernten will, ist ein persönlicher Einsatz erforderlich. Aber: Wer die Wurzel hat, der hat auch die Blüten und ist nicht darauf angewiesen, diese von anderen kaufen zu müssen.
Ja, vielleicht.
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Do 16. Mai 2024, 02:35Die Themenauswahl
hier... brachte mich auf den Gedanken.
Das sind Möglichkeiten je nach Interesse, Neigung, nicht etwas wie ein Pflichtpensum.
Da kann man sich schnell verlaufen.
Für Expeditionen in unbekannte Gebiete gilt: Man muss die Grenzen kennen.
Ich habe nicht den Eindruck mich da jemals "verlaufen" zu haben. Wenn man sich andere Länder anschaut, wird man nicht automatisch zu einem der dortigen Bewohner?
Aber ich halte einen Hindu weltanschaulich in Wesentlichem schon für näher als einen materialistischen Vertreter "modernder Wissenschaft".
Das würde ich bestätigen.
:)
Deshalb muss ich aber noch lange nicht Hindu werden oder irgendwelche Rituale seiner Religion übernehmen.
Natürlich, warum sollte ich auch, wenn auf mich anderes plausibler, der ganzen Wahrheit näher wirkt? Kontakt bedeutet nicht Zustimmung oder Unterwerfung. Aber es sind immerhin Menschen, die sich mit Seelischem beschäftigen, auch (hoffentlich) irgendwie mehr oder weniger erfahren. Wenn ich über materielle irdische Realitäten mit so gut wie allen Menschen rede, wieso nicht genauso über viel bedeutendere Teile der Realität?
Es sind hinduistische Übungen, die - wenn du vermutlich die körperlichen "Turnübungen" meinst - nach der Lehre Energien in gewisser Weise in Fluß setzen. Nun kann man sich dabei fragen, ob ein Christ sich da jetzt bedeutende Sorgen machen sollte oder es sich eher verhalten würde wie mit Götzenopferfleisch.
aber nicht mit ihm gemeinsam niederknien, um zu beten. Da ist die Grenze für mich.
Theoretisch könnte "gemeinsam" da Verschiedenes meinen. Etwa, daß jeder für sich betet wie er auch sonst betet, aber eben in einem Raum. Oder, daß das Gebet irgendeine Art gemeinsames Ziel haben soll.
Vielleicht solltet ihr Eintritt nehmen, dann rentiert es sich wenigstens.
Als Joke schon in Ordnung. Aber es würde geldliebige Signale setzen, die vermutlich falsche Eindrücke vom Zweck des Ganzen noch verbreitern dürften.
Das ist ja in einem Forum auch so. Für Menschen, die gerne schreiben und es schätzen, nicht sofort antworten zu müssen, weil sie dann mehr Zeit haben zum Nachdenken und ihre Antwort schreiben können, wenn sie das innerlich bejahren können, ist es der richtige Weg, um miteinander zu kommunizieren.
Das war auch mal meine Vermutung. Nach gewonnener Erfahrung stellt es sich mir eher so dar, daß sehr viele, die in freien Foren oder Geheimdienstkonzernplattformen schriftlich aktiv sind, dann doch erstaunlich aggessiv reagieren, wenn soetwas im Rahmen eines Zusammenlebens gedanklich entworfen wird.
Wir versuchen "unseres" zu machen, es zu vermitteln, was uns bisher wohl auch nicht gut gelingt und staunen im Grunde ratlos über so einige Erfahrungen mit vielen Menschen und das was sich auf der Erde sonst so darstellt.
Diese Seite ist nichts anderes als Desinformation.