Herrscher der Hölle ist aber Quatsch. Und ein Versucher ist auch der Satan, der David zur Volkszählung reizte. Als einen Gegenspieler Gottes sehe ich den Teufel im NT nur bedingt. Viel mehr ist er ein Gegenspieler der Gläubigen und somit letztlich auch ein Gegenspieler Gottes. Aber eine ernsthafte Gefahr für Gott ist er nicht, höchstens für Menschen.
Ok, als Herrscher der Hölle wird er später in der Christlichen Lehre, wobei mit dem Beelzebul als Hausherrn wäre er ja auch Oberster der „Hölle“. Also doch nicht „quatsch“ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 14:40Herrscher der Hölle ist aber Quatsch. Und ein Versucher ist auch der Satan, der David zur Volkszählung reizte. Als einen Gegenspieler Gottes sehe ich den Teufel im NT nur bedingt. Viel mehr ist er ein Gegenspieler der Gläubigen und somit letztlich auch ein Gegenspieler Gottes. Aber eine ernsthafte Gefahr für Gott ist er nicht, höchstens für Menschen.
Nicht nur sinnblidlich, es ist der Ausdruck für den Geist, den der Teufel repräsentiert und dem Menschen nachfolgen als Same der Schlange. Der Same steht für Menschen, entweder als Kind Gottes oder als KInd dieses Teufels. Du musst mit der christlichen Auslegung nicht übereinstimmen, nimm sie einfach zu Kenntnis.
Seine Exsistenz wird vorausgesetzt, das sagte ich im Eingang. Eine Diskussion ist sonst nicht sinnvoll. Die Schlange im Garten Eden repräsentiert den Teufel sehr deutlich.
Habt ich euch schon gefragt, was es mit diesem Bock Asasel auf sich hat? Wir lesen in den gesamten Tieropfervorschriften nur von Blutopferen, aber nicht davon, dass man ein Tier lebendig in die Wüste fortschickt, damit es dort verhungert und am Ende umkommt.3. Mo 16,8 hat geschrieben: Und Aaron soll Lose werfen über die beiden Böcke, ein Los für JHWH und ein Los für Asasel.
Ich frage euch, wie ihr das deutet, welche Sinn dieser Bock Asasel hat und gebe dann auch meine Deutung, oder eure stimmt mit meiner überein, dann bestätige ich das bzw ergänze.3. Mo 16,10 hat geschrieben: Und der Bock, auf den das Los für Asasel gefallen ist, soll lebend vor JHWH gestellt werden, um auf ihm Sühnung zu tun, um ihn als Asasel fortzuschicken in die Wüste.
Das nennt man nicht Exegese, sondern Eisegese und daran scheitert es.
Das AT ist nicht „christlich“ sondern jüdische, wo dann „christliches“ hineingelegt, hineingepresst wird.
Mitnichten. Was du hier treibst, ist christliche Theologie, welche du in jüdische Texte legen willst.
Damit hat es nichts „teuflisches“ auf sich, auch nichts Dämonisches oder satanisches. Aber man legt dann in ein Nichtwissen der Umstände und Deutung eine fremde Lehre hinein.Helmuth hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 15:20 Es ist kein Auftreten des Satans als ein Wesen wie in Eden, aber das Bild, das damit gezeichnet wird, ist m.E. sehr aufschlussreich:Habt ich euch schon gefragt, was es mit diesem Bock Asasel auf sich hat? Wir lesen in den gesamten3. Mo 16,8 hat geschrieben:
Und Aaron soll Lose werfen über die beiden Böcke, ein Los für JHWH und ein Los für Asasel.
Du bestätigst, wenn es nach deiner Meinung ist, was so gemäss Mythen davon berichtet wird?
Ein merkwürdiger Mensch ist das, der charakterisiert wird, wie folgt:Larson hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 11:22 Das Böse hat sich nicht verkleidet. Es ist aber im Menschen, der absichtlich andere schädigen will, weil er sich über den Nächsten erhebt. Und dazu braucht es keiner bösen Macht, es ist das Herz des menschen.Hes 28,2 ,Menschensohn! Sprich zum Fürsten von Zor (Tyrus): So spricht Gott, der Herr: Weil dein Herz sich überhob und du sprachst: Ein Gott bin ich, am Göttersitz sitz ich in der Meere Herzen! Wo du ein Mensch doch bist und kein Gott, und setztest deinen Verstand dem eines Gottes gleich.
Der (menschliche) König von Tyros soll vollkommen gewesen sein und im Garten Eden gewirkt haben, dazu soll er noch ein Cherub gewesen sein, also einer der Engel mit einem der höchsten Ränge -- ?Hes. 28, 12-15 (ELB): Menschensohn, erhebe ein Klagelied über den König von Tyrus und sage ihm: So spricht der Herr, HERR: Du warst das vollendete Siegel, voller Weisheit und vollkommen an Schönheit, du warst in Eden, dem Garten Gottes; aus Edelsteinen jeder ⟨Art⟩ war deine Decke: Karneol, Topas und Jaspis, Türkis, Onyx und Nephrit, Saphir, Rubin und Smaragd; und Arbeit in Gold waren deine Ohrringe und deine Perlen an dir; am Tag, als du geschaffen wurdest, wurden sie bereitet. Du warst ein mit ausgebreiteten ⟨Flügeln⟩ schirmender Cherub, und ich hatte dich ⟨dazu⟩ gemacht; du warst auf Gottes heiligem Berg, mitten unter feurigen Steinen gingst du einher. Vollkommen warst du in deinen Wegen von dem Tag an, als du geschaffen wurdest, bis sich Unrecht an dir fand.
LGWeisheit 2, 24-25 (LUT): Aber durch des Teufels Neid ist der Tod in die Welt gekommen, und es müssen ihn erfahren, die ihm angehören.
Es ist am Jom Kippur, der Versöhnungstag.Helmuth hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 15:20 Habt ich euch schon gefragt, was es mit diesem Bock Asasel auf sich hat? Wir lesen in den gesamten Tieropfervorschriften nur von Blutopferen, aber nicht davon, dass man ein Tier lebendig in die Wüste fortschickt, damit es dort verhungert und am Ende umkommt.
Ganz prosaisch, dichterisch. Wie auch anderes.Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 16:11 Ein merkwürdiger Mensch ist das, der charakterisiert wird, wie folgt:
Genau, er, der König von Tyrus wird ja erwähnt, und daMagdalena61 hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 16:11 Der (menschliche) König von Tyros soll vollkommen gewesen sein und im Garten Eden gewirkt haben, dazu soll er noch ein Cherub gewesen sein, also einer der Engel mit einem der höchsten Ränge -- ?
Ich habe nicht negiert, und noch weniger habe ich eine Ideologie in die Texte reingelegt. Aber wenn oben vom König von Tyrus die Rede ist, so wird damit nicht ein himmlisches Wesen gemeint, denn genau dann negiert man den Text, wenn man etwas herauslesen will, was nicht dasteht.Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 16:11 Wenn man einige Bücher der Bibel negiert und die wenigen Stellen, die in den verbliebenen Büchern von einem "Widersacher", "Verführer" oder "Durcheinanderbringer/ Verwirrer" sprechen, wunschgemäß interpretiert, kann man sich die Philosophie "es gibt keinen Teufel" natürlich gut zurechtbasteln.
Nun, das kannst du so nehmen wie du willst, nur spricht die Tenach eine etwas andere Sprache. Da gibt es in meiner Sammlung über 200 solcher Schriften, da lässt sich immer was zu seinen Gunsten finden, nur passt es dann nicht zu den „Weisungen Gottes“Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 16:11 Die Ächtung der Apokryphen ist m.E. nicht in Ordnung.
Hier wird gerade gar nicht philosophiert, sondern von Erfahrungen von christlichen Seelsorgern geredet, einschließlich Kurt E. Koch, dem Psychologen Lechler und dem kath, Chefexorzisten Amorth. Es ist nicht meine naive Unwissenheit, wenn du dich mit all dem nicht gebührend auseinander gesetzt hast zur Wahrheitsfindung.
Das ist eine oberflächliche Erklärung. Dämonisierungen haben nichts damit zu tun, was man frührt aus Unwissen den Dämonen zugeschrieben hat.
Ach, Jesus hat den Aposteln etwa nicht gesagt, sie sollen Dämonen austreiben ? Was hat das denn mit Geisterbeschwörung zu tun ? Erdachte Mächte ? Spekuliere weiter so.Larson hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 13:22 Das ist in „Naturreligionen“ auch so, man beschwört gewisse (erdachte) Mächte, treibt „Teufel“ und „Dämonen“ aus, statt sich dem Allmächtigen hinzugeben und von Ihm allein Hilfe zu erbitten. Somit ist Geisterbeschwörung im biblischen (AT) Sinn höchster Grad von Unglauben und Nichtvertrauen im Ewigen.
Eine seltsame Erklärung, meine ich.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 14:35 Einer der wichtigsten Sätze dazu stammt von Jesus selber auf den Vorwurf, er hätte einen Dämon.
Johannes 8,49 Jesus antwortete: Ich habe keinen Dämon, sondern ich ehre meinen Vater, und ihr verunehret mich.
Demnach ist einen Dämon zu haben die bewusste oder unbewusste Ehrfurcht vor etwas anderes, als Gott den Schöpfer. Die Verehrung der eigenen Person, einer anderen Person oder einer Einbildung. Es ist alles Götzendienst.
Schön zusammengereimt. Das können Andere wieder andes,ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑So 29. Mär 2026, 14:35 Im Falle des dämonisierten Gadareners (Gergeseners) entlockt Jesus dem Mann den Namen Legion. Er spricht den Mann im 2. Person Singular an. Die Dämonen aber in 2. Person Plural. Legion ist ein lateinisches Wort und und bezeichnet eine eklusiv erwählte Gruppe. Da der Mann offensichtlich nicht beim römischen Militär war, litt dieser dämonisierte Mann offensichtlich aus irgendwelchen Gründen unter Angst vor dem römischen Militär oder hielt sich selber für einen Auserwählten. Um die Zeit um 30 n.Chr. war in dieser Gegend keine römische Legion stationiert. Erst in Syrien waren verschiedene Legionen stationiert. Um so offensichtlicher, dass sich der Mann in Entfernung und in keiner wohnlichen Gegend vor dem Militär versteckte. Die Legion X Fretensis mit dem Schwein oder Eber im Wappen war erst zur Zeit des jüdischen Krieges in Judäa stationiert.
Sicher ist das ein Philosophieren…. Und hat nichts mit der Tenach, einem angeblichen Teufel im AT zu tun.
Ach so, mein „Urteil“, aber der „Sprache Gottes“ fügst du eine heidnische Ideologie hinzu.
Also: wenn ich allein auf Gott vertraue, dann spekuliere ich.
Der Beelzebul wird oberster der Dämonen genannt von den Pharisäern und Schriftgelehrten. Jesus greift das nur auf und sagt, dass sie den Hausherrn Beelzebul genannt haben, denn das griechische Hausherr (oikodespotes) bedeutet im hebräischen Baal-Zebul. Das ist eine Anspielung auf die Institution des Patriarchats nach griechisch/römischen Recht. Das sind Großgrundbesitzer und Skavenhalter. Nicht zu vergleichen mit dem Hausvater nach dem mosaischen Recht. Das lässt sich alles erschließen, was mit dem Begriff gemeint war. Aber eine einheitliche Lehre als Dämonologie gibt es darüber im NT nicht. Kein Schreiber des NT macht sich das Gerede vom Beelzebul zu eigen.
Ich gehe davon aus, dass hier genau das Gleiche gemeint ist, eben nur aus zwei verschiedenen Perspektiven. In 2. Samuel haben wir das Problem. dass David eine Sünde begeht, indem er das Volk zählen ließ, obwohl Gott es doch scheinbar gewollt hat. Nur steht da eben nicht unbedingt, dass Gott die Volkszählung angeordnet hat, sondern dass David gereizt wurde, das Volk zu zählen. Wer da spricht : "Gehe hin, zähle Israel und Juda!" ist gar nicht so klar. Das kann David zu sich selber gesagt haben oder als Hinweis auf den nächsten Vers gemeint sein, wo David es zu seinem Heerobersten Joab sagt. Gott hätte sich dann auf irgendeine Weise verhalten, die David zur Volkszählung bewog. Das könnte aber eben eine Trotzreaktion von David gewesen sein. Außerdem wurde bei der Volkszählung zur Zeit Mose, die Gott tatsächlich explizit angeordnet hat, anders verfahren. In 2. Mose 30,11-16 wird geschildert, wie bei der Zählung jeder Gezählte ein Opfer bringen musste. in 1. Könige 3,8 spricht Salomo zu Gott, dass das Volk gar nicht zu zählen sei.
Richtig, und das ist eigentlich auch die Kernlehre im NT.