Nobody2 hat geschrieben: ↑Sa 28. Aug 2021, 01:42
Achjeh. Das waren ja die Jünger. Angeblich. Die Frage macht m.E. keinen Sinn, wenn das Konzept dahinter darin besteht, dass ein ungeborenes Kind im Mutterleib bereits sündigen kann. Welche Sünde sollte es denn dort begehen, die so eine schwerwiegende Einschränkung als Strafe gerechtfertigt?
Also wenn man sich umsieht in den Kommentaren zu dieser Stelle, dann gab es damals Konzepte der pränatalen Sünde. Da wird auch angeführt, dass man meinte, das Baby im Bauch würde durch den Götzendienst der Mutter mitbeeinträchtigt. Die Jünger könnten ja neugierig auf Jesu Antwort diesbezüglich gewesen sein.
Auf jeden Fall wird die karmische Erklärung von Jesus hier zurückgewiesen. Bei Hiob sehen wir ähnliches.
Paulus erwähnt einmal Jakob und Esau:
Ehe die Kinder geboren waren und weder Gutes noch Böses getan hatten, da wurde, auf dass Gottes Vorsatz der Erwählung bestehen bliebe – nicht aus Werken, sondern durch den, der beruft –, zu ihr gesagt: »Der Ältere wird dem Jüngeren dienen« (1. Mose 25,23), wie geschrieben steht (Maleachi 1,2-3): »Jakob habe ich geliebt, aber Esau habe ich gehasst.« (Röm.9,11-13. Lut.)
Hier wird anscheinend vorausgesetzt, dass Kinder vor ihrer Geburt weder Gutes noch Böses tun können.
Ja, aber daraus ergibt sich nicht eine Verneinung einer Reinkarnationstheorie. Ich würde eher so denken: Hier wäre doch eine gute Gelegenheit, klarzustellen, dass eine Reinkarnation nicht existiert. Oder ein passender Moment, ein passender Anlass. Aber das tut er nicht. Sie fragen: Hat er gesündigt? Und Jesus sagt: Nein. Das ist alles. Indirekt könnte man daraus sogar eine Bestätigung ableiten. Eben weil hier auf diese Antwort so eingegangen wird, als ob das möglich wäre, dass er selbst schuld an der Blindheit ist. Verstehst Du, was ich meine?
Ja ich verstehe dich schon, aber wie schon mal gesagt, du legst da ein wenig deinen Wunsch zugrunde. Denn genauso könnte man sagen: Es wäre ein guter Moment für Jesus gewesen sich klar zu Reinkarnation und Karma zu äussern. Aber stattdessen führt er quasi eine neue "finale Sichtweise" (im Gegensatz zur kausalen von "Saat und Ernte") ein.
Könnte ja auch falsch wiedergegeben worden sein. Falsch übersetzt. Falsch erinnert. Wer weiß.
Na, das glaub ich nicht. Ich vertraue da schon auf die Bewahrung des Wortlauts.
LG