Alle Schrift

[Spice]

Das was Paulus brachte ist das Wichtige.

Darum waren ja auch alle erstaunt über sein Evangelium

Ohne Evangelium gibt es keine Erlösung vom Übel.Ich weiß nicht, ob das zum Lachen ist.

[Corona]

Ohne Evangelium gibt es keine Erlösung vom Übel

Doch, schon, aber das scheint nicht anzukommen. Wahrscheinlich zu anstrengend

Es ging ja um SEIN Evangelium, wie er selber sagte. Nie um das von Jesus.

[Oleander]

Nie um das von Jesus.

Und wenn es um das Evangelium Jesus gehn würde, würdest du Jesus(seiner biblischen Lehre) folgen wollen?
Juden lehnen doch nach wie vor Jesus als "Messias" ab...

[Corona]

Und wenn es um das Evanglium Jesus gehn würde, würdest du Jesus(seiner biblischen Lehre) folgen wollen?

Die Frage stellt sich ja nicht, weil Jesus ja dieselbe hatte wie ich. Und was man ihm angedichtet hat, das MUSS man ignorieren.

[Helmuth]

Die Autorität des Neuen Testamentes gab es damals noch nicht

Ja wie auch, wenn es noch kein NT gab? Na, was für eine Logik, oder ist es wirklich klar? Aber wieder die Frage: Was tut es zur Sache, wenn Paulus von Jesus persönlich für das Evangelium beauftragt wurde zu den Heiden zu tragen, wie zuvor auch Petrus und die anderen Apostel?

Du dürftest die Historizität der Berichte der Evangelien und der Apg. in Frage stellen. Dabei ergänzen sie sich mit den Briefen. Besseres Material exisitert nicht, damit müssen wir leben. Aber es ist ausreichend gut.

Der HG bestätigte auch den Dienst Jesu und der Apostel. Oder man glaubt es einfach nicht, dazwischen gibt es kaum Spielraum. Lukas war ein Berichterstatter ihrer Taten und wie der HG wirkte, zuerst bzgl. Jesus und danach der Apostel, wobei er Paulus auch persönlich kannte. Die Motivation für seinen Bericht erläutert er in der Einleitung zu seinem Lk-Ev.

Keine Ahnung was du noch alles ins Kalkül ziehen möchtest. Es bestätigt mir auch der HG die Wahrheit über den Sohn Gottes. Hast du denn die Taufe in den HG noch nicht erhalten, die jedem bestätigt, dass Jesus der Sohn Gottes ist? Dann vertraut man auch seinen authentischen Zeugen, die er doch selbst bestätigt.

Warum stocherst du in für meine Begriffe unnötigem Schritftum herum, die der HG nirgendwo bestätigt? Sie bringen doch keine Erkenntnis, sondern verwirren nur.

Mein Frage wurde nicht beantwortet, ob sich die Prämissen damit ändern. Die Tatsache, dass sich Jesus Paulus offenbart hat bedeutet, dass er weder von den anderen Aposteln noch vom AT einen Satz kennen oder verstehen müsste. Er erhielt die authentischen Worte von Jesus selbst, wie ja auch zuvor alle anderen Apostel und er stellte fest, dass sie kein anderes Evangelium hatten.

Er hatte das AT vor seiner Bekehrung so und so falsch ausgelegt. Erst als er an den Sohn glaubte und den HG empfangen hatte, eröffnete sich ihm das AT, weil es sich nur dem eröffnet, der auch wirklich glaubt. So war es mit allen biblischen Zugen. Welche Prämissen gelten denn für dich nun für "alle Schrift"?

[Oleander]

Die Frage stellt sich ja nicht, weil Jesus ja dieselbe hatte wie ich.

Im Gleichnis von den Weingärtnern sagte Jesus laut Bibel...

33 Hört ein anderes Gleichnis: Es war ein Hausherr, der pflanzte einen Weinberg und zog einen Zaun darum und grub eine Kelter darin und baute einen Turm und verpachtete ihn an Weingärtner und ging außer Landes.

34 Als nun die Zeit der Früchte herbeikam, sandte er seine Knechte zu den Weingärtnern, damit sie seine Früchte empfingen. 35 Da nahmen die Weingärtner seine Knechte: Den einen schlugen sie, den zweiten töteten sie, den dritten steinigten sie. 36 Abermals sandte er andere Knechte, mehr als die ersten; und sie taten mit ihnen dasselbe. 37 Zuletzt aber sandte er seinen Sohn zu ihnen und sagte sich: Sie werden sich vor meinem Sohn scheuen. 38 Als aber die Weingärtner den Sohn sahen, sprachen sie zueinander: Das ist der Erbe; kommt, lasst uns ihn töten und sein Erbe an uns bringen! 39 Und sie nahmen ihn und stießen ihn zum Weinberg hinaus und töteten ihn.

Ich gehe davon aus, dass mit diesem Sohn Jesus selber gemeint war, den Gott zuletzt sandte, aber man wollte ihn nicht annehmen und tätete Ihn (Kreuzigung)

45 Und als die Hohenpriester und die Pharisäer seine Gleichnisse hörten, erkannten sie, dass er von ihnen redete. 46 Und sie trachteten danach, ihn zu ergreifen; aber sie fürchteten sich vor dem Volk, denn es hielt ihn für einen Propheten.

https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us21%2C37

Auch stießen sie sich laut Bibel daran, dass er sich selber als Sohn Gottes und als ein König bezeichnete...und ihrere Ansicht nach das Volk verwirrte...
Würdest du selber Jesus als Sohn Gottes sehn?
Was war so Schlimmes an ihn, dass man ihm aus dem Weg haben wollte?

[Corona]

Auch stießen sie sich laut Bibel daran, dass er sich selber als Sohn Gottes und als ein König bezeichnete...und ihrere Ansicht nach das Volk verwirrte...
Würdest du selber Jesus als Sohn Gottes sehn?
Was war so Schlimmes an ihn, dass man ihm aus dem Weg haben wollte?

Er war ja nicht der einzige Sohn Gottes, wir sind alle seine Kinder. Und wenn er sich als König bezeichnete, so what? Das dürfte mehr die Römer beunruhigt haben und allenfalls noch deren gekaufte Priester der Sadduzäer. Gesalbt war er nicht, weder von einem anerkannten Propheten, noch vom Sanhedrin. Nicht als König, noch als sonst irgendwas. Also für Juden soweit nicht interessant und irrelevant.

Was denkst du denn, wieso Jesus immer in Gleichnissen redete, anstatt Klartext?

[frank]

Was tut es zur Sache, wenn Paulus von Jesus persönlich für das Evangelium beauftragt wurde zu den Heiden zu tragen, wie zuvor auch Petrus und die anderen Apostel?

Das musste halt damals von denen geprüft werden, die Jesus noch gekannt hatten oder von Jüngern unterwiesen, die Jesus persönlich, leiblich gekannt hatten. Das Paulus von Jesus eingesetzt wurde, ist lediglich seine Behauptung gewesen
Du heute - mit der Autorität des Neuen Testamentes, das vor allem auf Paulus aufbaut - hast einen ganz anderen Blickwinkel.
Weil damals das NT nicht die Autorität war

[Spice]

Ohne Evangelium gibt es keine Erlösung vom Übel

Doch, schon, aber das scheint nicht anzukommen. Wahrscheinlich zu anstrengend

Es ging ja um SEIN Evangelium, wie er selber sagte. Nie um das von Jesus.

Es ist das gleiche.

[Spice]

Und wenn es um das Evanglium Jesus gehn würde, würdest du Jesus(seiner biblischen Lehre) folgen wollen?

Die Frage stellt sich ja nicht, weil Jesus ja dieselbe hatte wie ich. Und was man ihm angedichtet hat, das MUSS man ignorieren.

Nein, er ist auferstanden. Du nicht. Ein Gott in der Ferne nutzt nichts, sondern nur einer, der den Menschen verwandelt.