Re: Jada
Verfasst: So 18. Okt 2020, 09:21
![Daumen rauf :thumbup:](./images/smilies/icon_thumbup.gif)
![clap :clap:](./images/smilies/icon_clap.gif)
Richtig - das ist ein gesammeltes Gefühl.
Das funktioniert nur sehr bedingt, weil unterschiedliche Menschen DASSELBE Geschriebene vollkommen unterschiedlich verstehen kann - das hat mit dem jeweiligen Vorverständnis zu tun. -- Nur EIN Beispiel (ohne Diskussion): Wenn es heißt, man würde erkennen, wie man von Gott erkannt ist (1.Kor. 13,12) und der eine meint, dies beziehe sich aufs "Danach", und der andere, dies gelte bereits für das Irdische, dann "analysieren beide anhand der Schrift" - aber es kommen geradezu zwei unteschiedliche Religionen raus.
"Theologisch" ist eigentlich genau das Gegenteil, nämlich die Verwissenschaftlichung der Bibel. - Was Du machst, ist subjektiv, wenn Du das Geschriebene persönlich interpretierst.
Vor Gott unmündig, vor den Menschen reif.
Genau das beklage ich bei vielen Christen.
Das gibt es tatsächlich - individuell speziell. - Da liegt bei jedem irgendein Stein im Weg, der viel Wasser braucht, bis er weggeschwemmt ist.
Konkret würde ich bei dir das "ewige Gericht" sehen. Für mich Basics, für dich eine ungeklärtes Thematik. Ich denke, das ist dein Stein im Weg. denn was es bedeuten könnte umschiffst du großräumig durch deine Theologie. Und so wächst diese Erkenntnis nicht, hingegen mehren sich die Fragen.
Gott hat es so eingerichtet, daß bei dem Geschlechtsakt schöne Gefühle entstehen. Mann und Frau sind körperlich, inniglich miteinander verbunden.Hiob hat geschrieben: ↑Sa 17. Okt 2020, 16:33Richtig - das ist sozusagen die materielle Offenbarungs-Ebene.
Ohne einschränkung: ja. - Dazu kommt jedoch AUCH: Das Eins-Sein von Mann und Frau ist gemeint als erinnerung an das "Paradiesische"/"Himmlische", wo es keine Kluft zwischen Gott und Mensch gibt.
Gerade wollte ich ein gutes Bibelwort aus dem AT zu dieser Weisheit finden, da habe ich festgestellt, daß es auch noch andere Worte gibt, die mit Erkenntnis und Wissen übersetzt werden. Z. Bsp. das Wort "deah" in Jes 11,9. Worin wird der Unterschied bestehen ?
In beiden Fällen geht es um den Einbruch des Göttlichen ins Irdische - insofern passt das rein. - "Das Erkennen der Botschaft" ist doch nichts anderes als Erkennen des Göttlichen (soweit es der Mensch halt kann). --- Wir könnten uns also einig sein, dass bei "Adam erkannte Eva" ein und "Gott erkannte Abraham" jeweils ein geistliches/metaphyisches Element drin steckt - könnten wir?
Natürlich - aber da fehlt der geistliche Aspekt, welcher deshalb nicht besetzt werden kann. - Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Spruch wie "Und Herr Gnu erkannte Frau Gnu" möglich ist - weil einfach die Grundlage fehlt.
Weiß ich nicht. Da müsste man echte Profis fragen. - VIELLEICHT ist damit die Erkenntnis Gottes gemeint, die auf der Erde ruht - also nicht das gegenseitige Erkennen/das Ich und Du. - Aber ich weiß es nicht.
So ist es.
Nomen vs. Verb? Aber ehe man nachforscht tickt schon der Gedankenapparat.
Der Glaube kommt letztlich aus dem Wort Gottes. Rö 10,17 Welche logischen Gründe sollen mich nun überzeugen ?
Eine nicht interpretativ gefärbte Übersetzung gibt es nicht. Auch ein Buber hat vorher etwas gelesen oder in Predigten gehört. Da wurde z. Bsp. etwas von dem allwissenden Gott gesprochen und schon will er in 1 Mose 22,12 nicht mehr lesen, was da steht.HiobDa sind wir uns schon einig - aber genau das habe ich bei Buber gelernt, weil er die einzige mir bekannte Übersetzung liefert, die NICHT interpretativ gefärbt ist, sondern rein phänomenisch arbeitet (eigenes Thema). - Gerade durch diese Übersetzung konnte ich mich von konfessionellen Übersetzungen lösen und den Text (so weit wie möglich) unvoreingenommen (und vor allem aus dessen Zeit heraus und nicht rückwirkend aus dem NT heraus) verstehen.Zippo hat geschrieben: ↑Sa 17. Okt 2020, 16:28 Daß das Lesen mit einer gewissen Vorprägung erfolgt, kann man nicht verhindern, deswegen habe ich gesagt, man sollte möglichst unvoreingenommen an einen Text herangehen. Das heißt, nicht direkt in irgendeine Auslegung schauen, sondern selbst erst mal nachdenken.
Diese Prüfung war Abrahams größtes Werk, danach kam da gar nicht mehr viel. Abraham wird zum großen Vorbild für unseren Gottvater, der auch seinen eigenen und aus göttlichem Samen gezeugten Sohn nicht verschont hat.Hiob
Nein - das ist anders gemeint. - Gott wartet ab, bis Abraham so weit ist, um auf einer Ebene zu sein, die es Gott ermöglicht, ihn in seine heilsgeschichtliche Rolle "einzuarbeiten".
Einfaches Beispiel: Du bist Meister und hast einen Lehrling, der vielversprechend ist. - Dieser Lehrling muss lernen, schießt Böcke, besteht auch seine Gesellenprüfung, aber er ist noch nicht Meister. - Als er dann die Meisterprüfung besteht (= Abraham/Isaak-Opfer), kannst Du sagen: "Jetzt erkenne ich Dich auf einer Ebene, dass Du größere Aufgaben wahrnehmen kannst". - Genau so ist es bei den zitierten Stellen in Bezug auf Mose und Jakob auch. - Damit ist NICHT gemeint: "Ach - jetzt merke ich erst, dass mein Geselle auch Meister werden kann". - Nein, man weiß es zuvor, muss aber abwarten, bis es so weit ist.
Da kannst du mal sehen, was es ausmacht, wenn man eben ein anderes Gottesbild bzw. eine andere Prägung hat.HiobSteht aber so da - genau so wie dasteht, dass Gott den Menschen schon in und auswendig kannte, bevor er gezeugt wurde. - Oder das Jesus IST, bevor Abraham wurde.
Wenn ich jemanden im Mutterleib gestalte, dann weiß ich natürlich , wen ich haben will. Aber Gott mußte den Jeremia erst kennen, als er beschlossen hat, den Jeremia als Prophet im Mutterleib zu bilden um ihn als Propheten gegen das Volk Israel auftreten zu lassen.
Jeder entwickelt eine Vorstellung von Gott , wenn er die Bibel liest. Das ist nicht das Problem. Aber ich werde mißtrauisch, wenn jemand sagt, daß ein geschriebenes Wort Gott so nicht verstanden werden darf, weil Gott ja allwissend sein muß.HiobDu sprichst ein echtes Problem an: Der Mensch meint, dass SEIN eigenes Gottesbild das ist, was die Bibel sagt - in Deinen Worten ist das "egozentrisch". ---- Natürlich vertraue ich den Aussagen der Bibel - aber ich lese sie anders.
Die Bibelaussage ist aber, daß der HERR erst weiß , daß Abraham bereit war , seinen Sohn zu opfern, als Abraham die Tat beinahe begangen hat.HiobGerade NICHT - das weiß Gott doch schon. - Natürlich prüft Gott den Menschen - und da muss der Mensch auch durch - aber der jeweilige Ausgang ist bekannt. - Genauso, wie der "Sündenfall" Gott vorher bekannt war - der "Fall" war "Plan A" und nicht "Plan B".
Na, wir leben ja in dem gleichen heilsgeschichtlichen Level. Nur ich nehme die Bibelaussagen wortwörtlicher als du.HiobFunktioniert nicht, da Gott die Bibel so gemacht hat, dass sie Menschen in unterschiedlichen heilsgeschichtlichen Levels etwas sagt. - Das, was sie einem dann sagt, nennt man dann (und damit meine ich uns BEIDE): "ich bleibe immer bei dem was in der Bibel steht".
Also mit dem sprachfreien Fühlen habe ich es überhaupt nicht. Das ist wie ein Sumpf , in dem du versinkst. Weißt du, wie viele dämonischen Kräfte es darauf angelegt haben, dich mit deinem Fühlen in die falsche Richtung zu drängen ?Hiob
Für uns beide gilt: Unser Gottesbild ist das, was wir von unserem Wahrnehmungs-Vermögen fassen können. - Nicht umsonst heißt es, man möge sich kein Bild von Gott machen (andererseits geht's nicht anders - aber es heißtz eben, dass man sich der Flüchtigkeit des eigenen Bildes immer bewusst bleiben muss).
Du bist vielleicht überrasht, dass ein Vielredner wie ich empfiehlt, am besten auf Bibel-Analysen zu verzichten und dafür direkt ins geistliche Fühlen zu gehen - also sprachfrei zu spüren. - Denn Sprache ist eine Hure. - Oder wie Shakespeare sagt: "Um sein Ziel zu erreichen, zitiert der Teufel sogar aus der Bibel".
In der Bibel steht alle Wahrheit, aber sie kommt nur raus, wenn der HG schiebt.
Richtig - spontaner Gedanke. --- "Nachforschen" nützt oft nichts, weil das, was dort angeboten wird, nicht unbedingt sinnvoll sein muss. - Aber man sollte es trotzdem tun. - Nebenbei: Du als nicht sehr großer Freund von Theologie wirst dem Nachforschen doch auch distanziert gegenüberstehen, oder nicht?
Das ist nicht die Gegenüberstellung - die Gegenüberstellung ist:
Klares nein. - Du folgst Deiner INTERPRETATION des Wortes Gottes. - Wir beide folgen der Bibel - in unserer jeweiligen Interpretation.
Richtig. - Wo hätte ich dem widersprochen?
Ja - da hast Du recht. ---- Ich hätte schreiben sollen: Eine besonders urtextnahe Übersetzung - oder so ähnlich.
Das hatten wir doch schon. - Bei Buber heißt es "Denn jetzt habe ich erkannt". - Ich verstehe Dich trotzdem - und kann dann die bereits vorgetragenen Zitate erneut bringen, wonach Gott alles weiß, bevor der Mensch geboren ist, etc.
Genau das meine ich. - Aber WARUM lässt Gott dies zu? - Siehe meine Antwort oben.
Nicht "vorhergesagt", sondern "geplant": "Ich habe es kommen lassen". ---- "Du" weißt, dass Hiob am 12.12.2034 vor Deinem Haus eine Autopanne haben wird, weshalb Du vorab planst, dass dann einer vom ADAC dortsteht".
"In den Vor-Tagen" wurde das beschlossen.
Ach so - Du meinst also, dass dies nicht für jeden Menschen gilt?
Dafür gibt es in der Tat gute Gründe. --- Wenn Du sagen würdest, der christliche Gott ist halt nicht allwissend, dann sprächen wir von einem im hohen Sinne des Wortes un-universalen Gott. - Der christliche Gott wäre dann ein Gott von vielen - nicht viel besser als Zeus.
Tust Du genauso - weil Du nichts anderes hast als Deine Vorprägung - wie ich auch.
Nicht notwendiger weise. - Man kann die Aussage "Jetzt <jada>, dass Du gottesfürchtig ist" auch deuten im geistlichen Sinne des Wortes "jada" und es verstehen wie die bereits erwähnten Mose- und Jakob-Stellen wie auch im Sinne des Verhältnisses zwischen Jesus und Gemeinde (von A+E ganz abgesehen).
Das wäre Zufall. - Phylogenetisch (also auf die Menschheit bezogen) hast Du recht - wir leben beide im Jahr 2020. - Ontogenetisch (also aufs individuum bezogen) wäre es ein reiner Zufall, wenn wir auf identischem geistlichen/heilsgeschichtlichen Level wären. - Auf mich bezogen habe ich davon maximal 10 Leute kennengelernt.
Stimmt - und ich versuche sie geistlicher zu nehmen. - Beides hat Risiken.
Ich weiß, was Du meinst. - Andererseits sieht man gerade bei Kindern, wie sie ein Gefühl/einen Sinn erkennen, für die sie ein Wort suchen. - Der Sinn ist also VORHER. - Wort macht nicht Sinn, sondern Sinn macht Wort. --- Um es mal mit Gottfried Benn zu sagen:
Ja - aber das gilt doch beim Wort genauso. - Es gibt kaum ein mehr Missbrauchtes als die Bibel.
Da wirst Du etwas ändern müssen. - Denn es ist NICHT so, dass die Bibel sich selber erklären würde. - Du erklärst die Bibel genauso viel oder wenig mit ihren eigenen Aussagen wie ich. Die Unterschiede liegen woanders.Zippo hat geschrieben: ↑So 18. Okt 2020, 19:21 Der Verstand ist doch das einzige Kontrollorgan, daß prüfen kann, wie eine Bibelaussage bewertet werden muß. Und natürlich kann dir Gott den Verstand erhellen, wenn du ihn drum bittest. Aber man kann schnell in die Irre gehen. Am Besten erklärt man die Bibel mit ihren eigenen Aussagen.
Ich forsche eben anders. Nicht Forschen ist keine Option, die Gott mir gegeben hätte. Das wäre einen eigenen Thread wieder wert. Was Theologie für mich ist, bzw. wie Jesus darüber gedacht haben könnte, dazu diene mein Thread, dem ich der Frage gewidmet habe. Nimm dort dazu Stellung.
Du hast auf meinen letzten Beitrag nicht reagiert, wo ich über den Unterschied zwischen Stückwerk und ins Stocken geraten aufgrund der Reife bzw. mangelnden Reife geschrieben habe. Absicht? Oder eventuell "Treffer, Schifferl versenkt"?