Deutschland geht spazieren...

[Kingdom]

Im Gegensatz zu der Erregung über die Corona-Maßnahmen sind die Forderungen, die Klimaaktivisten stellen, berechtigt.

Beide Forderungen sind in einer Demokratie berechtigt und für beide Anliegen darf man auf die Strasse gehen oder eben die Stimme dafür oder dagegen erheben.

Lg Kingdom

[Hiob]

Und auch in diesen "Gesellschaftsordnungen" übernahmen die Medien die Herrschaft, um die Menschen zu manipulieren und endlich zu verblöden.

Religions-ERsatz gibt es auch in der Demokratie - man denke nur an Grassierendes wie Cancel Culture und Sprach-Polizei. - Die Medien müssen sich fragen, ob sie sich mit solchen Strömungen gemein machen oder eine eigenständige Größe sind. Momentan tendiert man zu ersterem.

offenbar liebt das Volk heute solche Menschen. Ein Hitler hat nicht genügt!

Das war immer so. Wenn Brecht sagt "Der Schoß ist fruchtbar noch", meint er nicht nur (damals) aktuell die noch lebenden und agierenden Nazis, sondern er meint es als universale Erscheinung. --- Interessant ist, dass "der immer noch fruchtbare Schoß" heute von der sogenannten "aufgeklärten" Seite in Querdenkern und Rechten gesehen wird, während es diese genau umgekehrt sehen.

Im Idealfall könnten Christen eine Anarchie leben, sich selbst verwaltende, organisierende kleine und kleinste Zellen ohne jegliche Gesetze und Regeln, denn sie werden alle durch das Gesetz der Nächstenliebe, Gnade und Vergebung ersetzt.

Das meint Augustinus, wenn er "an-archia" als die N icht-Notwendigkeit von Gesetzen versteht - oder anders: Wenn er meint, dass das "Gesetz im Herzen" (siehe Römer 2,14) äußere Gesetze erübrigt. - In Insiderkreisen habe ich dazu den Begriff "augustinische Anarchie" gehört.

Ist der Mensch denn anständig, oder doch eher ein in sich völlig irrationales Wesen?

Dieses "entweder - oder" ist ein Non-Sequitur. - Gerade als irrationaler Mensch fällt es manchmal leichter, anständig zu sein.

Sind im 20. Jahrhundert nicht der Humanismus, die Aufklärung aber auch der Glaube völlig gescheitert?

Sie wurden verfremdet. - Wir sind seit Jahrzehnten in einem orwellschen Prozess des Neusprechs. - Aufklärung des 20./21. Jh. ist etwas ganz anderes als Aufklärung bis Kant - Geist heute ist etwas ganz anderes als bis Kant (nicht dass Kant daran schuld wäre - aber er ist der Peak, nach dem es abwärts geht). Ontologie bedeutet heute so ziemlich genau das Gegenteil dessen, was es früher bedeutet hat. Etc, etc.

Die Aufklärung sensu Frühaufklärung bis Kant ist also nicht gescheitert, sondern sie wurde gar nicht im 20./21. Jh. erprobt, weil etwas anderes unter ihrem Namen firmiert. - Die Aufklärung sensu Frühaufklärung wurde ausgelöscht, bevor sie überhaupt scheitern konnte.

die Demokratie funktioniert noch!

Sehe ich genauso. - Demokratie ist Mehrheitsherrschaft - es werden also Stimmen nicht gewogen, sondern gezählt. Das birgt Risiken. --- Andererseits haben wir eine starke Verfassung, weshalb ich schon denke, dass Deutschland/Europa stärkere Leitplanken hat als bspw. Russland, China, USA.

In der Bibel steht, dass Gott will, dass den Menschen das Gesetz in das Herz geschrieben wird. Immer geht es ums Herz. Wer ein gutes Herz hat, der ist auch anständig.

Stimmt. - Aber genau das ist das Problem heute. - Denn wenn die geistliche Mitte in der Gesellschaft fehlt (ganz vereinfacht gesagt: Wenn es keinen Konsens gibt, was sich gehört oder nicht gehört), wird alles nur noch juristisch oder medial gelöst. - Spontanes Beispiel: Irgendwo in Deutschland wurde vor einigen Jahren einer jungen Frau das Arbeitslosengeld gekürzt, weil sie einen angebotenen Job nicht angenommen hat. - So weit, so gut. - ABER: Dieser Job war, als Prostituierte in einem angemeldeten Bordell zu arbeiten, die beim Job Center Bedarf angemeldet hatten. - Die Begründung des Amtes: Sexarbeit sei ein normaler Job (alles andere sei Diskriminierung), weshalb er bei der Vermittlung gleichrangig zu anderen Jobs sei. - Das wurde am Ende von einem Gericht gekippt, aber man sieht hier, wo es hinführt, wenn man Dinge nur noch system-logisch und nicht mehr substantiell aus der Mitte einer Kultur heraus regelt. Das Problem: Was tun, wenn es diese Mitte nicht mehr gibt, weil diese durch fast nur noch Randgruppen-Themen verwaist ist?

[stereotyp]

Um was geht es dir eigentlich?

Es geht mir darum zu zeigen, dass diejenigen, die ihre demokratischen Werte wie eine Monstranz vor sich hertragen, am wenigsten demokratisch sind. Und du tust das mit einer offenen Ignoranz, die einen Angst und Bange werden lässt.

[oTp]

Das tun doch Leute auf beiden Seiten.
Und immer diese Verallgemeinerungen.
Und beide Seiten machen auf Extreme des anderen Lagers aufmerksam.
Warum dann immer wieder Herabwürdigungen des anderen Standpunktes ? Dann habe ich den Verdacht, man überschaut den eigen nicht so recht.

[stereotyp]

Das tun doch Leute auf beiden Seiten.
Und immer diese Verallgemeinerungen.
Und beide Seiten machen auf Extreme des anderen Lagers aufmerksam.

Na, dann ist's ja gut.

[oTp]

Es ist eben nichts gut.

[Kingdom]

Warum dann immer wieder Herabwprdigungen des anderen Standpunktes ? Dann habe ich den Verdacht, man überschaut den eigen nicht so recht.

Wenn eine Apartheid nicht gewürdigt wird und man ihr nicht Beifall klatscht, so empfinden es halt die, welche für die Apartheid einstehen, dies als Herabwürdigung Ihrer Meinung.

Wenn Menschen so erniedrigt und herabwürdigt werden, dass für sie nicht mal mehr die Grundrechte gelten, dürfen die Unterdrücker nicht erwarten, dass die herabgewürdigte Seite diese Haltung noch mit Würde und Beifall eben annimmt.

Und ja, wenn Leute für solches Unrecht auf die Strasse gehen, so ist das ein gutes Zeichen. Erschreckend wäre, wenn alle ein solches Unrechtsystem als neues Rechtsystem willkommen heissen würden.

Lg Kingdom
.

[Sunbeam]

Sind im 20. Jahrhundert nicht der Humanismus, die Aufklärung aber auch der Glaube völlig gescheitert?

Sie wurden verfremdet. - Wir sind seit Jahrzehnten in einem orwellschen Prozess des Neusprechs. - Aufklärung des 20./21. Jh. ist etwas ganz anderes als Aufklärung bis Kant - Geist heute ist etwas ganz anderes als bis Kant (nicht dass Kant daran schuld wäre - aber er ist der Peak, nach dem es abwärts geht). Ontologie bedeutet heute so ziemlich genau das Gegenteil dessen, was es früher bedeutet hat. Etc, etc.

Die Aufklärung sensu Frühaufklärung bis Kant ist also nicht gescheitert, sondern sie wurde gar nicht im 20./21. Jh. erprobt, weil etwas anderes unter ihrem Namen firmiert. - Die Aufklärung sensu Frühaufklärung wurde ausgelöscht, bevor sie überhaupt scheitern konnte.

Schaue ich mir das hier an: [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=-cuB6XRjaH4[/youtube], dann kann ich nur sagen: nicht nur die Demokratie ist gescheitert, und die Aufklärung, denn dieses schrecklichen Szenen sind kein Einzelfall, ich erlebte ähnliches und sah ähnliche Bilder im August letzen Jahres in Berlin mit eigenen Augen.

Wenn ich mir das anschaue, dann denke ich mir, wie lange wird es noch dauern, und es wird in die Menge geschossen, wie lange wird es noch dauern, und Kritiker, Demonstranten und unnachgiebige Widerständler finden sich in den Lagern der Beugehaft wieder, oder in den Zellen spezieller Psychatrie, kennt man noch aus der Sowjetunion, das war das ein "Erfolgsmodell" Breshnews zur Ruhigstellung und Absonderung missliebiger Systemkritiker und auch der so genannten Dissidenten.

Du sagst, das wird es bei uns niemals geben, aber dieses - bei uns niemals geben - kennen wird als Argumention aus der deutschen Geschichte zur Genüge, und die Menschen wurden durch den Totalitarismus des 20. Jahrhunderts dann in ihren schlimmsten Befürchtungen noch weit übertroffen.
Und hier spielt es dann keine Rolle mehr ob KZ, Gulag oder chinesische Umerziehungslager, oder dem was die roten Khmer auf den Todesfeldern der schockierten Menschheit hinterließen.
Die Lagertore zu öffnen, das geht verhältnismäßig schnell, sie wieder zu schließen, verlangt dann wieder einmal einen Blutzoll von der Menschheit, an dem "danach" wieder einmal keiner, nicht einer Schuld tragen will.

Das neue Mittelalter kommt nicht mit Pferd und Wagen, nicht mit Morgenstern und steinernen Burgen, sondern mehr mit Handy und WhatsApp, mit Drohnen und KI-Soldaten, mit dem Glauben als Aberglaube an die alleinseligmachende Wissenschaft, vergessen wir dabei nicht und niemals die Ignoranz des überzüchteten medialen Golems als gläserner Avatar der zukünftigen Volksvermassung.

Wir, wir alle, wir sind und bleiben Zeitzeugen des sich öffnenden Schlundes eines neuen Totalitarismus, der so wirklich neu nun vielleicht gar nicht ist.

[Sunbeam]

Mit Sicherheit ist die Menschheitsgeschichte, wie wir sie kennen, durchzogen von eben dieser Dunkelheit, die schließlich alles in den Abgrund reißt.

Ist es nicht schon dunkel genug, wenn eine Politikerin mit einer ganzen Reihe von Vertrags-, Gesetzes- und Verfassungsbrüchen sich ungestraft über den demokratischen Rechtsstaat hinweg setzt und damit das Tor zu einer Hölle aufgestoßen hat, von der wir glaubten, wir hätten sie ein für alle Mal hinter uns gelassen?

Gewinnt denn des Menschen Freiheit ihren wirklichen Wert allein aus der Tatsache, dass wir um sie kämpfen müssen?
Und kämpfen heißt hier dann wohl - sich, unsere Kinder und Enkel impfen lassen, bis die Nadeln glühen.
Einmal, zweimal..., dreimal..., ....wie oft denn nun eigentlich, in der schönen neuen Welt, die uns und unsere Nachkommen von dieser einzigartigen Demokratie beschert wird.

Welche eine Wahnvollendung.

Manchmal möchte man da wirklich wieder singen: wacht auf, Verdammte dieser Erde....

[Aslan]

Ist es nicht schon dunkel genug, wenn eine Politikerin mit einer ganzen Reihe von Vertrags-, Gesetzes- und Verfassungsbrüchen sich ungestraft über den demokratischen Rechtsstaat hinweg setzt und damit das Tor zu einer Hölle aufgestoßen hat, von der wir glaubten, wir hätten sie ein für alle Mal hinter uns gelassen?

Das sehen einige offenbar nicht so objektiv (und extrem) wie du.
Die bekommen schnell Schnappatmung und verweisen auf die Obrigkeit, die man ja nicht kritisieren dürfe. Interessant ist aber, dass man sich an Gesetz und Recht nicht halten muss, wenn Politiker was Gegenteiliges behaupten.

Was Demokratie ist, wird durch den "Neusprech" der sogenannten Volksvertreter definiert. Das Ergebnis ist hier im Forum in vielen Beiträgen leicht zu entdecken. Einige verwenden den Begriff Demokratie so, wie sie ein Fremdwort anwenden würden, dessen Definition nicht kennen.