4religion.org

lovetrail hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 09:28

PeB hat geschrieben: ↑Fr 18. Sep 2020, 19:22 Wem unterwerfe ich mich, wenn ich im Supermarkt eine Maske trage?

Dem politischen establishment , den Mächten und Gewalten, der Propaganda, der Lüge... such es dir aus!

Falsch.
Wie ich gesagt habe: ich trage die Maske, um meine Mitmenschen vor Ansteckung zu schützen.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 09:28 Ja das ist das vorgeschobene, verlogene, erpresserische Täuschungsnarrativ. Ich erwarte von einem Christen, dass er eine tiefere Erkenntnis hat.

Es sei erwähnt, dass nicht nur seitens derer die Deine oft unzuverlässigen Beiträge kritisieren, ein gewisses Maß an konstruktiven und freundlichen Umgang erwartet wird. Also reiß Dich etwas zusammen.

PeB hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 11:56
Wie ich gesagt habe: ich trage die Maske, um meine Mitmenschen vor Ansteckung zu schützen.

Diese Absicht ist ja gut und edel, aber unter Berücksichtigung aller iridschen und geistlichen Umstände, relativiert.

Travis hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 12:14

lovetrail hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 09:28 Ja das ist das vorgeschobene, verlogene, erpresserische Täuschungsnarrativ. Ich erwarte von einem Christen, dass er eine tiefere Erkenntnis hat.

Es sei erwähnt, dass nicht nur seitens derer die Deine oft unzuverlässigen Beiträge kritisieren, ein gewisses Maß an konstruktiven und freundlichen Umgang erwartet wird. Also reiß Dich etwas zusammen.

Soll ich den Inhalt freundlicher sagen,oder soll ich den Inhalt so umgestalten, dass er zwar freundlich ist, aber nicht mehr wahr?

Mit "vorgeschobenen Erpressernarrativ" meinte ich jetzt auch nicht PEB sondern dieses täuschende Narrativ und planenden Akteure desselben.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 12:15 Soll ich den Inhalt freundlicher sagen,oder soll ich den Inhalt so umgestalten, dass er zwar freundlich ist, aber nicht mehr wahr?

So argumentieren die, die Deine Beiträge kritisieren sicher auch. Man muss seine Beiträge nicht mit negativen Unterstellungen und Herabsetzungen füllen, um die Wahrheit auszusprechen.

Darüber hinaus war mein Hinweis keine Aufforderung zur Diskussion. Bei Dir werden die selben Mechanismen greifen wie bei denen, die Deine Beiträge kritisieren.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 12:15
Mit "vorgeschobenen Erpressernarrativ" meinte ich jetzt auch nicht PEB sondern die planenden Akteure desselben.

Gut zu wissen.

Travis hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 12:19 Bei Dir werden die selben Mechanismen greifen wie bei denen, die Deine Beiträge kritisieren.

Gut zu wissen.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 09:28 Die Ausrede, man würde keine Alternativ-Medien benutzen weil dies alles "Reichsbürger" und "Verschwörungstheoretiker" seien, zieht nicht mehr.

Zu behaupten, man würde Alternativ-Medien aus diesem Grund nicht ernst nehmen, ist doch nichts anderes, als eine Versuch von deiner Seite, vom eigentlichen Problem abzulenken.
Der Grund, warum man Alternativ-Medien nicht ernst nimmt und ohne Überprüfung auch nicht ernst nehmen sollte, ist weil sie immer wieder nachweislich Unwahrheiten verbreiten. Die Alternativ-Medien, die du so gerne als Quellen anführst, haben jegliche Vertrauenswürdigkeit aktiv verspielt und es ist erfahrungsgemäß hochgradig fahrlässig ist, irgendeine ihrer Informationen ohne unabhängige Überprüfung zu übernehmen.

Dass es starke Überschneidungen zwischen dem Lager der Corona-Maßnahmengegner und dem rechten Rand gibt, ist Fakt. Das ist ein wichtiger Faktor dafür, wie meine Sympathien für diese Bewegung aussehen und wie ich große Teile davon moralisch einordne, es ist aber nicht der Grund, warum ich große Teile der Inhalte nicht ernst nehme.

CoolLesterSmooth hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 16:57
Der Grund, warum man Alternativ-Medien nicht ernst nimmt und ohne Überprüfung auch nicht ernst nehmen sollte, ist weil sie immer wieder nachweislich Unwahrheiten verbreiten. Die Alternativ-Medien, die du so gerne als Quellen anführst, haben jegliche Vertrauenswürdigkeit aktiv verspielt und es ist erfahrungsgemäß hochgradig fahrlässig ist, irgendeine ihrer Informationen ohne unabhängige Überprüfung zu übernehmen.

Dass es starke Überschneidungen zwischen dem Lager der Corona-Maßnahmengegner und dem rechten Rand gibt, ist Fakt. Das ist ein wichtiger Faktor dafür, wie meine Sympathien für diese Bewegung aussehen und wie ich große Teile davon moralisch einordne, es ist aber nicht der Grund, warum ich große Teile der Inhalte nicht ernst nehme.

Ok, da könnte man aber ohne Not entgegenhalten, dass die Mainstream Medien immer wieder nachweislich Unwahrheiten verbreiten. Zudem stehen sie teilweise dem linksextremen Lager nahe.

Was wiegt nun schwerer? Welche Medien haben mehr Gewicht und Einfluss?

lovetrail hat geschrieben: ↑So 20. Sep 2020, 21:10 Ok, da könnte man aber ohne Not entgegenhalten, dass die Mainstream Medien immer wieder nachweislich Unwahrheiten verbreiten.

Das stimmt, aber ich habe mit keiner Silbe gesagt, dass "Mainstream Medien" uneingeschränkt vertrauenswürdig sind. Ich meine, hallo, Bild!?
Es gibt jedoch Gründe, warum diese Medien unterm Strich vertauenswürdiger, als die von dir immer wieder ins Feld geführten Quellen sind. Zum einen ist der Anteil von Unsinn gemessen am Gesamtoutput deutlich geringer und zum anderen sind dort zumindest noch so etwas wie Korrekturmechanismen erkennbar. Weißt du, was in deinen alternativen Medien seltener zu sehen ist? Korrekturen und Richtigstellungen. Noch seltener findet man Updates der Art "Hey, wir hatten hier dies und das geschrieben, das war falsch (, denn...)", dabei wären solche Updates viel wichtiger als ein einfaches Löschen oder Anpassen einer Aussage.
Aber das wundert natürlich nicht, denn dort findet man nicht selten die gleiche Haltung, die auch du immer wieder an den Tag legst: Die Behauptung selbst ist wichtig, ob der Beleg wahr ist, ist Nebensache.

Zudem stehen sie teilweise dem linksextremen Lager nahe.

Interessant, dass du hier exakt das machst, was du kurz zuvor der Gegenseite angekreidet hast.

Was wiegt nun schwerer? Welche Medien haben mehr Gewicht und Einfluss?

Die mit der größeren Reichweite bzw. dem größeren Publikum haben natürlich mehr Gewicht und Einfluss. Wenn eine große Tageszeitung Unsinn schreibt, erreicht das mehr Leute, als wenn Jorge B. Unsinn schreibt und der potenzielle Schaden ist dadurch größer. Aber wird jemand wie Jorge B. dadurch vertrauenswürdiger oder seine nachweisbaren Lügen weniger verwerflich, nur weil er weniger Leute erreicht? Wohl kaum.

Steigende Meldungen über Infektionszahlen und eine sinkende Sterberate. Dazu gibt es neue interessante Artikel:

https://www.heise.de/hintergrund/Corona ... 94170.html

Gründe:
1. Die Älteren sind besser geschützt, daher Infektionszahlen überwiegend bei jüngeren Menschen
2. Stark gestiegene Testzahlen
3. Testung vermehrt auch bei symptomlosen Menschen.

Wesentlich besser ist auch der Umgang mit den Blutgerinnungsstörungen, die in der ersten Zeit der Pandemie anscheinend zu vielen Komplikationen (Schlaganfälle, Herzinfarkte und Lungenembolien) und Todesfällen geführt haben.

Dazu wurde auf Telepolis eine mehrteilige Reihe zum Thema "Corona" gestartet, die mir der Frage nach der Gefährlichkeit des Erregers beginnt.

https://www.heise.de/tp/features/Analys ... 04048.html

Beide Artikel erscheinen mir sehr lesenswert.