4religion.org

Willst du meine Frage nicht beantworten? Ich frage dich, keinen Seelsorger. Was definierst du als Hellsehen? Und hältst du das überhaupt für möglich?

Bei mir wäre das mit einem Satz gekärt. Wer das behauptet, der ist schon ein Lügner. Das wäre so, als wenn sich ein Mann als Frau ausgibt und man sieht dann sogar noch, dass was zwischen den Beinen baumelt.

Da hätte die KI genügt für dich:

Abgrenzung: Im Gegensatz zur Telepathie (dem Lesen von Gedanken anderer Personen) bezieht sich reines Hellsehen auf objektive Sachverhalte. Zukunftsvorhersagen nennt man genauer Präkognition.

Aber ehe du nur auf dich selber beziehst:
Lies das verlinkte Buch.
Dann realisierst du, was es gibt und was nicht.

Hellsehen und Wahrsagen kann man auseinanderhalten. Wahrsagen kann mittels dämonischer Mächte ermöglicht werden bzw. durch alle Art Zeichendeuterei. Es gibt dazu viele biblische Beispiele, die das bezeugen. Nichtsdestotrotz, also egal, ob es ein Treffer ist oder nicht, ist es Teufelswerk.

Aber es ist nicht ein Fall von Hellsehen in der Bibel bekannt. Diese Tatsache sollte auffallen, dass man etwas erfunden hat, das es gar nicht gibt. Dumm genug wie der Mensch ist oder glaubensgeil, könnte man sagen, will er daran glauben. Schließlich könnte man damit berühmt werden wie der Magier Simon (Apg. 8), der für seine Künste berühmt war.

Ich halte es für legitim, dass man es wissenschafltich untersucht, dass mal also unvoreingenommen herangeht, nur mit Verlaub, was ich davon bisher erfahren habe, ist recht stümperhaft und ich würde es nicht wissenschaftlich nennen. Es ist da mehr der Wunsch der Vater der Gedanken.

Ich halte beide Richtungen für schöpfungsbedingt nicht gegeben. Weder kann ich in dir meine Gedanken eingeben, noch kann ich deine auslesen. Um zu wissen, was jeder denkt, müssen wir uns der Sprache bedeinen. So ist es von Gott gegegen worden. Es spricht auch Paulus in meinem Sinne:

1. Korinther 2:11 hat geschrieben: Denn wer von den Menschen weiß, was im Menschen ist, als nur der Geist des Menschen, der in ihm ist? So weiß auch niemand, was in Gott ist, als nur der Geist Gottes.

Vorgeben hellsehen zu können halte ich demnach für einen glatten Betrug. Wer das ernsthaft praktiziert, dient Satan. Es ist damit aber keine dämonische Aktivität, denn was Gott nicht ermöglicht, kann auch weder der Teufel noch ein Dämon. Sie können es nun mal nicht. Es vorzugeben bleibt aber satanisch und ist das Werk von Menschen.

Im Grunde genommen ist mir eigentlich egal, was deine Seelsoger dazu meinen, die unter Umständen nicht alle genug gebildet sind, oder andere wieder in ihrer allzu akademischen Bildung einfache und gottgegebene Tatsachen nicht mehr für voll zu nehmen. Du selbst hast scheinbar auch keine klare Position dazu.

Im Grunde genommen ist mir eigentlich egal, was deine Seelsoger dazu meinen, die unter Umständen nicht alle genug gebildet sind, oder andere wieder in ihrer allzu akademischen Bildung einfache und gottgegebene Tatsachen nicht mehr für voll zu nehmen. Du selbst hast scheinbar auch keine klare Position dazu.

Das fehlte ja noch, dass du behauptest, ich hätte keine klare Position dazu.

Man kann sich viel zusammenreimen, Helmuth.
Koch war sehr gebildet,John Ankerberg und John Weldon auch, und du gibst deinen Senf dazu, ohne genug Informationen zu haben.

Ich kann dir aber gerne passende Passagen aus dem Buch heraussuchen.

oTp hat geschrieben: ↑Mo 21. Sep 2026, 13:35 Koch war sehr gebildet,John Ankerberg und John Weldon auch. und du gibst deinen Senf dazu, ohne genug Informationen zu haben.

Deren Bildung wird von mir nicht in Frage gestellt, sondern ob Hellsehen eine existentielle Faktengrundlage hat. Fünf Doktortitel könnten nicht in Kraft setzen, was Gott nicht ermöglicht. So ist das Ganze von den Praktizierenden nur eine verlogene Show.

So einfach wäre die Sache mit der Wahrheit. Und falls ich irre, welche Informationen fehlen mir? Jetzt zeig mal deine Kompetenz, ohne ständig auf andere zu verweisen. Was genau weißt du? Und bitte vergiss nicht, dass wir im Bibelforum sind, d.h. Menschenweisheit ist nicht von Belang, sondern was Gott gesagt hat oder durch seine Propheten hat sagen lassen.

Ich meine, dass Paulus mit 1. Kor. 2:11 dazu hinreichend erklärt, dass Gedanken nur der jewelige Geist wissen kann, der sie selbst bildet und kein anderer. Er zählt übrigens auch zu den Propheten. Was wäre daran bitte rein akademisch noch unvollständig? War Paulus etwa nicht gebildet genug? Ich meine nicht. Aber Petrus sagt auch, dass manches schwer zu verstehen sei, was er sagt.

oTp hat geschrieben: ↑Mo 21. Sep 2026, 13:35 Das fehlte ja noch, dass du behauptest, ich hätte keine klare Position dazu.

Und wie lautet sie? Verzeih, aber ich meine noch keine gelesen zu haben. Ich weiß nicht, ob du an Hellsehen glaubst oder nicht. Sorry, aber wo hast du klar Stellung bezogen. Dann hätte ich es überlesen. Ich sage nun schon zum 4. oder 5. Mal, es ist nicht möglich. Das ist eine klare Position.

Meinst du, ich würde Büchern recht geben, wenn ich nicht an Hellsehen glauben würde ? Aber unter vielen falschen Behauptungen sind nur einige richtige.

Das Medium Ingo Swann gehörte zu den Versuchspersonen, und angeblich erzielte er eine Erfolgsquote von 85 Prozent bei der Fernwahrnehmung. Sogar der amerikanische Militärgeheimdienst setzte für Nachforschungen Medien ein. S23

. Bei vielen «medial begabten Menschen» handelt es sich um Betrüger, aber auch die meisten echten
38Hellseher haben eine äusserst geringe Erfolgsquote. Wenn man dann auch noch davon ausgehen muss, dass diese Menschen ihre Informationen von Lügengeistern erhalten, dann muss man schon sehr naiv sein, wenn man ihnen vertraut. Es gibt eine Vielzahl von Fällen, bei denen falsche Ratschläge zu zerbrochenen Ehen und Familien, zu gesundheitlichen oder finanziellen Schäden usw. geführt haben, weil die Betroffenen sich auf die Aussagen dieser medialen Ratgeber verlassen haben. Trotz dieser entmutigenden Beispiele behaupten diese Menschen, ihre «Gabe» käme von Gott. S 39

oTp hat geschrieben: ↑Mo 21. Sep 2026, 14:10 Meinst du, ich würde Büchern recht geben, wenn ich nicht an Hellsehen glauben würde ?

Eine klare Aussage ist das zwar immer noch nicht, aber das kann ich als ein "Ja" deuten. Gut, du glaubst also, dass Hellsehen möglich ist. Ich sehe dabei aber nicht die Differenzierung vom Wahrsagen. Reden wir daher von derselben Sache? Darum ist die Defintion nötig.

An Hellsehen glaube ich nicht, und zwar nicht nur als etwas, was Gott missfällt, sondern auch in dem Sinn, dass es gar nicht möglich ist und das ich habe es biblisch begründet (nun zum 6. Mal ). An sich ist ja die Schöpfung schon der Fakt, die es nicht ermöglicht. Für mich ist das daher so wahr wie Rotkäppchen. Mensch druck'n nun mal G'schicht'ln.

Aber egal, wer immer versucht mit dieser sich selbst zugesprochenen "Gabe" meint dienen zu können, der dient dem Teufel, ob er das nun bewusst wider Gott macht oder sogar guten Glaubens. Und um das geht es ja in dem Thread. Ob nun Hellsehen oder Wahrsagen ist eigentlich einerlei, man soll sich von solchen Praktiken distanzieren und andere auch davor warnen.

2 Könige 23:24

Auch fegte Josia aus alle Wahrsager, Zeichendeuter, Bilder und Götzen und alle Greuel, die im Lande Juda und zu Jerusalem ersehen wurden, auf daß er aufrichtete die Worte des Gesetzes, die geschrieben stunden im Buch, das Hilkia, der Priester, fand im Hause des HERRN.

An sie zu glauben entspricht schon nicht der Aussage der Heiligen Schrift

Leviticus 19:31

Ihr sollt euch nicht wenden zu den Wahrsagern und forschet nicht von den Zeichendeutern, daß ihr nicht an ihnen verunreiniget werdet; denn ich bin der HERR, euer Gott.

Es ist völlig unnötig sich hier darüber auszutauschen - wertlos

Dieses Thema möchtest du ausklammern ?
Es ist noch nicht so lange her, da nanntest du mich hartnäckig einen Esoteriker, weil ich mich mit diesem Thema beschäftige. Zeigt ja auch deinen Unwillen dagegen.

Helmuth unterstützt dich darin, stets tut er so, als habe er dank seiner Bibel keinen Anlass, mehr darüber zu wissen, als was er denkt zu wissen. Und dazu gehört auch, mir sagt er, ich wisse nichts.


Klar, es ist ist völliger Unsinn, etwas klarer zu sehen, wohin Esoterik führt. Es sind vielfältige Sachverhalte.

Man kann sie völlig ignorieren, es sind ja auch nur viele Menschen, die heutzutage daran glauben. Und sich etwa täuschen mit dem Wunsch nach höheren Fähigkeiten.

Und wer muß auch schon wichtige Zusammenhänge verstehen ? Es reicht ja völlig, dass Wahrsager (und Schamanen) in der Bibel verboten sind.

Ich weiß zwar ein Wenig mehr darüber, aber ich meine, diese Broschüre stellt die Zusammenhänge schon recht kurz und richtig dar.

Download der Schrift:
(Auf pdf tippen)
https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 1915407000

Hat auch den Vorteil, man muß nicht die dicken Wälzer von Koch lesen, der von den Beiden auch erwähnt wird. Ich finde, eine gelungene Erklärung.

Besonders, weil die Beiden aufzeigen, dass "höhere Fähigkeiten" nicht normal sind, sondern wahrscheinlich durch das Dazutun von Dämonen möglich werden. Das erklären sie auch. Und nehmen es an bis hin zu Gurus. Stichwort sind Geistführer.

Psychologie und Dämonisierung

Den meisten Menschen ist nicht bewusst, dass eine Therapie nicht ganz ungefährlich ist. In zunehmendem Masse befassen sich wissenschaftliche Studien mit den
Risiken der Psychotherapie. So machten Turax und Carkhuff eine verblüffende Aussage: «Aufgrund der uns vorliegenden Beweise kann man feststellen, dass im Allgemeinen die Psychotherapie genauso schädlich wie hilf-
reich sein kann, und zwar so, als ob gar keine Behandlung erfolgt wäre» (zitiert bei Gross, S. 40, Hervorhebung von den Autoren).
Nach der Auffassung von Martin und Deidre Bobganist die Ausarbeitung von Richard B. Stewart zu dieser Thematik (Trick or Treatment: How and When Psychotherapy Fails) «angefüllt mit Ergebnissen von Studien und Forschungsarbeiten, anhand derer nachgewiesen wird, wie moderne Methoden der Psychotherapie den Patienten, denen eigentlich geholfen werden soll, Schaden zufügen». Garth Wood, ebenfalls eine Autorität auf diesem Gebiet, behauptet, dass «die schädlichen Nebenwirkungen der Psychotherapie zweifelsfrei nach-gewiesen sind, und meiner Meinung nach werden diese vielfach unterschätzt.

Angesichts dessen ist es geradezu lächerlich, dass die evangelische Kirche von Austreibungen abrät, weil die Psychotherapie das reale Mittel zur Heilung wäre. Weil Austreibung Schaden anrichten könne.

Nach Meinung der Autoren, mit Berücksichtigung von Expertenmeinungen aus der Psychologie, ist Psycholotherapie fast schon Scharlataneie. Das wird auch begründet.

Ich rede ja immer wieder von C G Jung, der Spiritist war, zwei Leitgeister hatte und gegen das Christentum agierte. Entsprechend sind seine obstrusen Hypothesen. Vieles weißt darauf, dass er dämonisiert war. Und das kann man von einigen Gründern der Psychologie sagen, dass sie Feinde des christlichen Glaubens waren. Die Eperten für alle geistigen Vorgänge Einschließlich der Beurteilung alles Paranormalen.

Am Ende seines Buches schreibt Wood, dass zu einem therapeutischen Gespräch «lediglich ein einfühlsamer Zuhörer» gehört, «der Hoffnungen weckt und einer Demoralisierung entgegenwirkt.» Alles andere sei irrelevant. «Aber wenn das alles ist, was ist dann mit einer
gründlichen Ausbildung in allen Feinheiten der Psychotherapie, was ist mit den astronomisch hohen Honoraren, den Rückerstattungen durch Versicherungen, den hohen Ansprüchen der Psychologie und der ganzen,
damit verbundenen Rhetorik … dem hohlen Getöse ohne jede Bedeutung? Wenn das alles ist, was von der hehren
‹Wissenschaft› der Psychotherapie übrigbleibt, dann sollten wir sie loswerden»

Aha, da ist eine klare Bestätigung für einfühlsame, zuhörende Seelsorge. Ohne all das weltanschaulich gottfern verbrämte Brimborium gelehrter Psychologie.

Ein Rechtsanwalt erzählte mal, dass er Psychologie studieren wollte, das aber schnell aufgab, als er die Psychologiestudenten sah.

Und nicht vergessen: Die Psychotherapie bedient sich aller möglichen esoterischen Praktiken, die angeblich helfen sollen.