Rudolf Steiner

[Lichtstrebender]

Das Folgende passt besser in diesen Thread:

Die Theosophen und Steiner haben versucht verschiedene Quellen zusammenzufügen.

Diese Behauptung ist mir anhand Steiners Literatur neu.


Das ist eine überraschende Aussage, wenn man bedenkt wie oft Steiner aus philosophischen und religiösen Texten zitiert.

Steiner aus GA054

" So können
wir uns auch vorstellen, daß der Mensch immer weiter und
weiter schreitet, daß in der Zukunft Fähigkeiten in dem
Menschen ausgebildet sein werden, gegen welche die in-
tuitive und imaginative Kraft Goethes noch etwas sehr Un-
entwickeltes ist"

"Und solche
Forscher, welche in sich solche Fähigkeiten erweckt haben,
das sind diejenigen, welche imstande sind, die übersinnlichen
Tatsachen, die uns in den Religionsbekenntnissen mitgeteilt
werden, selbst festzustellen. "

"so stellen die Forscher
des Übersinnlichen durch ihre eigene Erfahrung dasjenige
fest, was in den Religionsurkunden der verschiedenen Zei-
ten der Menschheit mitgeteilt worden ist."

"Wer sich aber wirklich einläßt auf
das, was als Wahrheitskern den Religionen zugrunde liegt,
der wird aus den Religionsbekenntnissen selbst die Über-
zeugung gewinnen können, daß die Übereinstimmungen
nicht aus dem Äußeren stammen können, sondern daß sie
aus einem gemeinsamen Weisheitskern hervorgehen, und
daß sie nur aus Rücksicht auf einzelne Völker und die ver-
schiedenen Zeiten verschieden ausgestaltet worden sind."


"Das Bestreben der Geistes-
wissenschaft ist, den Wahrheitskern in unseren äußeren
Religionsbekenntnissen zu suchen, auf die Quellen zurück-
zugehen, aus denen die heute existierenden Bücher hervor-
gegangen, geschaffen sind."

Wenn ich versuche Steiner mit anderen Quellen zu verbinden antwortest du nur mit Steiner ?
Wiederholt du den Fehler?

Ich sehe darin keinen Fehler.

Fehler ist vermutlich zu hart,
letztendlich muß man in dieser Welt nicht alle Geheimnisse ergründen,
sondern nur eine Entscheidung treffen um die 8. Sphäre zu vermeiden.

Lernen kann man auch später und das effizienter.

Eine Offenbarung (ich nehme mal Steiner als solche) besteht aus Worten und Worte sind immer nur Repräsentationen im Gehirn.

Seth

Einmal ist die euch bekannte Sprache eine langsame
Angelegenheit: Buchstabe reiht sich an Buchstabe, um ein Wort, und
Wort an Wort, um einen Satz als Resultat linearer Gedankenmuster zu
bilden. Die euch bekannte Sprache ist teilweise und grammatikalisch das
Endprodukt eurer physischen Zeitsequenzen. Ihr könnt euch nur auf eine
beschränkte Anzahl von Gegenständen gleichzeitig konzentrieren, und
eure Sprachstruktur ist für die Mitteilung von verwickelten
Simultanerlebnissen nicht geeignet.
Ich bin mir einer Erlebnisform bewußt, die nicht linear ist, und bin
imstande, mich auf eine unendliche Vielfalt gleichzeitiger Geschehnisse
einzustellen. Ruburt könnte diese nicht ausdrücken, und so muß man sie,
wenn man sie mitteilen will, auf die lineare Ausdrucksform nivellieren.
Diese Fähigkeit, eine unbegrenzte Anzahl gleichzeitiger Geschehnisse
wahrzunehmen und darauf zu reagieren, ist eine grundlegende
Eigenschaft eines jeden Gesamtselbst oder jeder Wesenheit. Ich kann sie
deshalb nicht als Besonderheit für mich in Anspruch nehmen.

Somit ist jeder Text immer eine Übersetzung und je länger ein Text her ist , desto schwerer ist es den Text rückübersetzen in die "Seelensprache"

Nicht alle, die auf Erden leben, gehören auch geistig zur Erden-
sphäre. Ihr gehört zu verschiedenen Sphären, einige zu niedrigeren
und einige zu höheren. Einige sind in der Lage, zu bestimmten
Zeiten in den Zustand sehr hoher Sphären aufzusteigen. Wenn wir
mit solchen Menschen ins Gespräch kommen, ist es nicht notwen-
dig, dass wir unseren Zustand ändern, indem wir unsere Schwin-
gungen herabsetzen. Es ist für uns nur notwendig, uns vorüber-
gehend an die Umgebung derjenigen Menschen anzupassen, die
trotz ihres hohen spirituellen Ranges immer noch Bewohner dieser
Erde sind.

(Reverend G. Vale Owen, Jenseits der Erdenscheliers)


Möglicherweise war Steiner aus einer höher Sphäre, daher seine Überzeugung, dass jeder das Wissen abrufen kann,
aber er war nicht ohne Fehler, zumal er viel von meiner Meinung nicht 100% vertrauensswürdigen Quellen übernahm.

Daher sollte man alles mit seinem inneren Draht zu Gott überprüfen und nicht blindlings nur einer Quelle anvertrauen.

[Anthros]

Daher sollte man alles mit seinem inneren Draht zu Gott überprüfen und nicht blindlings nur einer Quelle anvertrauen.

Das nun ist dein Schlusswort, doch der "innere Draht zu Gott" fällt praktisch äußerst unterschiedlich aus - welcher ist denn jetzt der richtige?


Du kannst dir doch ohne weiteres denken, dass mir bekannt ist, dass Rudolf Steiner aus anderen Quellen zitiert, und doch besteht hier ein großer bzw. bedeutender Unterschied zwischen einem Literaturwissenschaftler und einem Wissenden.

[Lichtstrebender]

Daher sollte man alles mit seinem inneren Draht zu Gott überprüfen und nicht blindlings nur einer Quelle anvertrauen.

Das nun ist dein Schlusswort, doch der "innere Draht zu Gott" fällt praktisch äußerst unterschiedlich aus - welcher ist denn jetzt der richtige?

Das ist genau die Masterfrage. Deswegen sind wir in dieser Welt, um das zu lernen,

Du kannst dir doch ohne weiteres denken, dass mir bekannt ist, dass Rudolf Steiner aus anderen Quellen zitiert, und doch besteht hier ein großer bzw. bedeutender Unterschied zwischen einem Literaturwissenschaftler und einem Wissenden.

Nehmen wir an Mr.Y hat keine Vorträge gehalten haben, aber offenbart Mr. X sein Wissen.
Mr. X offenbart sein Wissen in öffentlichen Vorträgen.

Wer ist dann der Wissende, Mr. Y oder Mr.X ?

Wenn Mr.Y nachweislich betrogen hat, Mr.X es ehrlich meint, so ist das ein bisschen "greenwashing" einer nicht vertrauenswürdigen Quelle?

Es gibt viele geistige Wesen, die wesentlich mehr wissen als Wir und uns zu "Wissenden" machen können und sogar einiges zeigen können.
Wie können wir unterscheiden, was von dem Wissen ist und wo untergejubeltes Falsches, um uns zu manipulieren ?

[oTp]

Wie können wir unterscheiden, was von dem Wissen ist und wo untergejubeltes Falsches, um uns zu manipulieren ?

Ja, das ist eine grundlegende Frage.

Es gibt viele geistige Wesen, die wesentlich mehr wissen als Wir und uns zu "Wissenden" machen können und sogar einiges zeigen können.

Dabei ist eine grundsätzliche Frage, warum sie das tun sollten. Schon mal gar nicht bei Kontakten mit Spiritisten. Aber auch bei automatischem Schreiben und inneren Stimmen, und bei visuellen Erscheinungen ist gar nicht klar, wer oder was da was mitteilen möchte.

Jedenfalls wüsste ich keinerlei sichere Kriterien, warum eine Mitteilung wahr sein sollte.

Und bei automatischem Schreiben und inneren Stimmen gilt es auch noch zu entscheiden, ob dieses Mitteilen nicht auch noch ein inneres Sprachrohr Desjenigen selber ist, unbewusst formulierte Ansichten. In der Art einer Persönlichkeitsspaltung. Oder innerer Berater, was auch immer das sein soll, was auch Jung anwandte ( In etwa inneres Zwiegespräch mit sich selber.)
Und um es komplizierter zu machen: Oder ob es sogar eine Mischung eigenen Wissens mit den Mitteilungen unkörperlicher Wesen ist.

Jedenfalls werden sich Mitteilungen ja des Geistes Desjenigen bedienen, wodurch sie sowieso dessen "geistige Färbung" bekommen, seinem Vorstellungsvermögen und Wissen entsprechen.

[Anthros]

Das ist genau die Masterfrage. Deswegen sind wir in dieser Welt, um das zu lernen,

Und deswegen gibt es selbstverständlich in der Welt Wissende neben den Halb- und Unwissenden, die so tun, als ob sie Wissende wären. Es liegt allein an jedem selbst, herauszufinden, wer zu welcher Kategorie gehört.

Zu meinen, sich einfach nur seinem persönlichen "Draht zu Gott" oder seinem persönliches "Gottvertrauen" bequem hinzugeben, ist eine Mentalität, wie sie aus dem Klerikalen kommt. Man kann dort Klerikales aber (verständlicher Weise) nicht wirklich verstehen und kann es nicht zugeben, weil Klerikales nicht auf Erkenntnis, sondern unter Druck setzt, und jene sich als Folge in ein Persönliches flüchten, sich dabei eine eigene angeblich christliche Welt konstruieren und dazu von hier und da etwas übernehmen, was zu passen scheint. So haben jene dann das beruhigende Empfinden, ihre Hausaufgaben zwar gemacht zu haben, aber sind auf diesem Wege vom Streben nach Wahrheit weit entfernt. Es geht ihnen um Bequemlichkeit, doch Wahrheitssuche ist alles andere als bequem.

Es gibt viele geistige Wesen, die wesentlich mehr wissen als Wir und uns zu "Wissenden" machen können und sogar einiges zeigen können.

Wissen und Wissen ist ja nicht dasselbe. Es kann jemanden eine Erkenntnis mitgeteilt werden, die absolut wahr sein mag, doch sie kann noch nicht verstanden werden, wenn's dazu noch nicht an der Zeit ist.
So würden auch höhere Geistwesen vergeblich eine Wahrheit vermitteln, doch schätze ich, sie würden es nur unter besonderen Verhältnissen tun, wenn nämlich jemand dazu auch innerseelisch bereit ist. Das kann z.B. im Traum wie von selbst geschehen oder man unterzieht sich bewusst als Initiant einer geistigen Schulung.
In diesem Sinne ist der Heilige Geist auch kein Wesen, das nur tüchtig angebetet zu werden braucht, um anhand dieser Methode durch ihn bequem Wahrheit zu erhalten. Wer sich solchem hingibt, der wird sich entsprechend einbilden, dass sein Persönliches eine höhere Wahrheit sei. Heiliger Geist, den die Hindus übrigens "Buddhi" nennen, bedeutet, was im Astralleib sich als Sünde, Irrtum oder Maja angesammelt hat, durch seelisch-geistige Reinigung bzw. Karmaausgleich ins Höhere transformiert wird.

Wie können wir unterscheiden, was von dem Wissen ist und wo untergejubeltes Falsches, um uns zu manipulieren ?

Das fängst selbstverständlich nur bei einem jedem selbst an, indem man sich stets in der unbefangenen Vernunft und im gesunden Wahrheitssinn übt.


Zu diesem Fragekomplex, der ja vor allem aus Grundsatzfragen besteht, empfehle ich das Buch "Wege der Übung", das aus Vorträgen Rudolf Steiners zusammengesetzt worden ist.
Die Vorträge "weisen alle einen gemeinsamen Zug auf: sie handeln von den Methoden der Bewußtseinserweiterung durch seelische Schulung bzw. Übung. Einerseits werden in ihnen Übungsinhalte dargestellt, andererseits werden Methoden des Umgangs damit entwickelt." Zitat aus der Vorbemerkung von Stefan Leber, entnommen aus Rudolf Steiner, Wege der Übung

[Lichtstrebender]

Das ist genau die Masterfrage. Deswegen sind wir in dieser Welt, um das zu lernen,

Und deswegen gibt es selbstverständlich in der Welt Wissende neben den Halb- und Unwissenden, die so tun, als ob sie Wissende wären. Es liegt allein an jedem selbst, herauszufinden, wer zu welcher Kategorie gehört.

Zu meinen, sich einfach nur seinem persönlichen "Draht zu Gott" oder seinem persönliches "Gottvertrauen" bequem hinzugeben, ist eine Mentalität, wie sie aus dem Klerikalen kommt. Man kann dort Klerikales aber (verständlicher Weise) nicht wirklich verstehen und kann es nicht zugeben, weil Klerikales nicht auf Erkenntnis, sondern unter Druck setzt, und jene sich als Folge in ein Persönliches flüchten, sich dabei eine eigene angeblich christliche Welt konstruieren und dazu von hier und da etwas übernehmen, was zu passen scheint. So haben jene dann das beruhigende Empfinden, ihre Hausaufgaben zwar gemacht zu haben, aber sind auf diesem Wege vom Streben nach Wahrheit weit entfernt. Es geht ihnen um Bequemlichkeit, doch Wahrheitssuche ist alles andere als bequem.

Ich weiß nicht genau, was du mir klerikal meinst, ob du damit nur Religion/Kirche meinst oder das christliche Weltbild allgemein und ob
das christliche Mystik mit einschliesst.
Ich vermute letzteres, aber es ist nicht eindeutig , daher frage ich nach.

Es gibt viele geistige Wesen, die wesentlich mehr wissen als Wir und uns zu "Wissenden" machen können und sogar einiges zeigen können.

Wissen und Wissen ist ja nicht dasselbe. Es kann jemanden eine Erkenntnis mitgeteilt werden, die absolut wahr sein mag, doch sie kann noch nicht verstanden werden, wenn's dazu noch nicht an der Zeit ist.

Kann ich nur zustimmen.

So würden auch höhere Geistwesen vergeblich eine Wahrheit vermitteln, doch schätze ich, sie würden es nur unter besonderen Verhältnissen tun, wenn nämlich jemand dazu auch innerseelisch bereit ist. Das kann z.B. im Traum wie von selbst geschehen oder man unterzieht sich bewusst als Initiant einer geistigen Schulung.

Es gibt noch mehr Methoden, besonders beliebt ist die der Inspiration, da diese einmal eingelagert, je nach Seelenreife einfach abgerufen kann und besonderas die Willensfreiheit respektiert.

Zu meinen, sich einfach nur seinem persönlichen "Draht zu Gott" oder seinem persönliches "Gottvertrauen" bequem hinzugeben, ist eine Mentalität, wie sie aus dem Klerikalen kommt. Man kann dort Klerikales aber (verständlicher Weise) nicht wirklich verstehen und kann es nicht zugeben, weil Klerikales nicht auf Erkenntnis, sondern unter Druck setzt, und jene sich als Folge in ein Persönliches flüchten, sich dabei eine eigene angeblich christliche Welt konstruieren und dazu von hier und da etwas übernehmen, was zu passen scheint.

In diesem Sinne ist der Heilige Geist auch kein Wesen, das nur tüchtig angebetet zu werden braucht, um anhand dieser Methode durch ihn bequem Wahrheit zu erhalten. Wer sich solchem hingibt, der wird sich entsprechend einbilden, dass sein Persönliches eine höhere Wahrheit sei. Heiliger Geist, den die Hindus übrigens "Buddhi" nennen, bedeutet, was im Astralleib sich als Sünde, Irrtum oder Maja angesammelt hat, durch seelisch-geistige Reinigung bzw. Karmaausgleich ins Höhere transformiert wird.

Jede Wahrheit ist seine persönliche Wahrheit.
Das Beten ist eine Willenserklärung. Wir sind hier verdammt in völlige selbstgewollte Freiheit, was sich erstmal gut anhört, was aber zur Verwirrung führen kann,
wenn mehrere Geistwesen einem Botschaften übermitteln wollen. Das wird auch nicht verhindert.
Mit der Willenserklärung zum "heiligen Geist" gibt man eine Willenserklärung ab, dass man nur von einer Seite Botschaften erhalten will. Das führt nicht zwangsläufig zum Wissen über alle Sphären, Kosmos und Allem,
da jeder eine andere Schlacke hat. Das ist auch nicht notwendig in den kosmischen "5 Minuten" , die wir hier in einer Inkarnation leben. Für bestimmte Aufgaben (Schlackenentfernung) , ist weniger Wissen um die Wahrheit zuträglicher.
Wo eine Willenserklärung "vorliegt" und viel Wissen notwendig ist, wird der Drang zu mehr Wissen intrinsisch vorhanden sein.

Wie können wir unterscheiden, was von dem Wissen ist und wo untergejubeltes Falsches, um uns zu manipulieren ?

Das fängst selbstverständlich nur bei einem jedem selbst an, indem man sich stets in der unbefangenen Vernunft und im gesunden Wahrheitssinn übt.

Grundsätzlich ja, aber da der "gesunde Menschverstand" und das Bauchgefühl (System 1, Kahnemann) schon leicht manipulierbar ist,
können wir auch in unserem Wahrheitsbild manipuliert werden von oben,
außer wir sind der Meinung, dass wir reifer sind als alle andere Wesen ("There is always a bigger fish")

Ab einen gewissen Punkt gleicht das einem Kindergartenkind, dass versucht die Manipulationsversuchen von geschulten Erwachsenen zu entkommen.
Wer geistig vor seiner Geburt viel erkannt hat, hat die Chance sich einfach "zu erinnern", aber auch das hat seine Grenzen.

Zu diesem Fragekomplex, der ja vor allem aus Grundsatzfragen besteht, empfehle ich das Buch "Wege der Übung", das aus Vorträgen Rudolf Steiners zusammengesetzt worden ist.

Ich benutze zur Zeit die frei zugänglichen Quellen, gibt es eine Liste , welche Vorträge dort zusammengefasst sind ?

[oTp]

Ich als Jemand, der schon mit 26 in Indien war und 2x Sai Baba in Augenschein nahm, dabei Indra Devi kennenlernte und ihren deutschen Mann, einen Anthroposoph:
Ich sehe alles in anderem Zusammenhang, deshalb:
Ich lasse mich auch von Rudolf Steiner nicht überzeugen, er sei die absolute Wahrheit, schon gar nicht, weil er angeblich der größte Eingeweihte der Neuzeit war. Angeblich sogar alles aus sich selbst heraus schöpfte aus seinem überragenden Übermensch-Sein.

Überzeugte Esoteriker haben meist auch keinerlei Gespür dafür, was für verquere Geister sich mitteilen können. Sie halten alle für erhabene Engel oder ehemalige hohe Eingeweihte. Weil die ihrer eigenen geistigen Ebene entsprechen würden.

Speziell die Anthroposophen glauben nicht mal an die jenseitige Macht böswilliger Geister (auch bis in unsere Psychen hinein, Bei Schwäche und Zulassung), deren höchster Satan genannt wird. Sie meinen ja, alles unter Kontrolle zu haben, weil sie ja alles besser wissen als Nichtesoteriker.

Da habe ich dann an vielen Stellen meine Bedenken.

Ich habe auch die dämonische Seite in Augenschein genommen und so Manches erlebt und in Erfahrung gebracht. Und auf dem Sektor sind die Lorberianer hellwach, während Steiner es wohl sehr vernachlässigt. Aber selbst die große Sammlung der Lorberianer über satanische Mächte trifft mich nicht ohne Vorkenntnisse. Würde ich also immer meine eigenen Gedanken dazu haben, genau wie zu Rudolf Steiner.

Wissen über das Jenseits halte ich eher für einen Nebel, in dem man klare Strukturen zu erkennen meint. So klar ist es aber gar nicht.
So mancher "Lichtarbeiter", der sich geführt von hohen Engeln wähnte, erlebt einen schmerzhaften Absturz. Und davon brauchen wiederum so einige lange, bis sie psychisch wieder ok sind.

Ich kann nur zu einem gottergebenen Leben raten. Und am besten ohne den seltsamen Anspruch, mehr über das Jenseits zu wissen als Nichtesoteriker.

Wir werden keine Jenseitsexperten. Wir leben ja praktisch in der Finsternis dieser materiellen Welt. Wir sollen uns bemühen, in dieser Finsternis auf das Licht zuzugehen. Das tun wir indem wir ehrlich auf Gott zugehen.

[Anthros]

Ich weiß nicht genau, was du mir klerikal meinst, ...

Als Adjektiv gemeint, spricht es alles an, was in die Richtung der Lehrmeinungen der beiden großen Kirchen geht, darunter beispielsweise auch die Baptisten oder die Zeugen Jehovas. Die Grundzüge ihrer Ansichten sind im Wesentlichen dieselben auf dem Materialismus beruhende.

Es gibt noch mehr Methoden, besonders beliebt ist die der Inspiration ...

Logisches Denken, Inspiration, Intuition und Imagination, Devotion gegenüber der Wahrheit und Erkenntnis.

Jede Wahrheit ist seine persönliche Wahrheit.

Dann hat sie nur Gültigkeit für sich, sie schließt sich einzelgängerisch ab und erschließt sich sozusagen ein eigenes Universum, in dem nur eigene Vorstellungen zu herrschen haben. Ein solcher wird entdecken, wenn er seinen Egoismus erkennt, dass Wahrheit nicht im Persönlichen liegt, sondern darüber hinaus.

Ich benutze zur Zeit die frei zugänglichen Quellen, gibt es eine Liste , welche Vorträge dort zusammengefasst sind ?

Ich wüsste nicht, aber ich schreib's dir ab:

- Vorbemerkung

- Der Erkenntnispfad und seine Stufen

- Drei Wege der Übung

- Acht Stufen orientalischer Schulung

- Selbsterkenntnis: rosenkreuzerisch-christliche Seelenübungen

-Die alte Yoga-Kultur und der neue Yoga-Willen

- Innere Entwicklung

- Praktische Ausbildung des Denkens

- Okkulte Wissenschaft und okkulte Entwickelung - Einweihung

- Die drei Entscheidungen des imaginativen Erkenntnisweges

- Anthroposophie und Naturwissenschaft

- Anthroposophie, Psychologie. Denkübungen, leeres Bewußtsein, Willenskraft

- Die übersinnliche Erkenntnis. Anthroposophie als Zeitforderung

- Die besondere Stellung anthroposophischer Erkenntnisausweitung im Geschichtsgang

[oTp]

http://hermeticscience.de/das-arbatel-analyse/

Dann die Magie mithilfe der Engel und mithilfe der bösen Geister. Weiterhin durch den Verkehr mit den Geistern von Angesicht zu Angesicht, im Gegensatz zu Traumdivination o.ä. Auch kann man entweder mit Intelligenzen oder mit den Wesen der Elemente arbeiten. Zuletzt, dass die beste Magie von Gott komme 

Franz Bardon gilt auch als hoher Eingeweihter, aber anders als Steiner ist ihm die Ebene der boshaften Geister sehr bewusst.

Aber das ist ja nicht wichtig für Steineraner.
Würde ja auch die eigene Weltsicht etwas ändern (müssen).

Klar wird aber jedenfalls: Es gibt solche und solche Eingeweihte.

[Lichtstrebender]

Wie können wir unterscheiden, was von dem Wissen ist und wo untergejubeltes Falsches, um uns zu manipulieren ?

Ja, das ist eine grundlegende Frage.

Es gibt viele geistige Wesen, die wesentlich mehr wissen als Wir und uns zu "Wissenden" machen können und sogar einiges zeigen können.

Dabei ist eine grundsätzliche Frage, warum sie das tun sollten. Schon mal gar nicht bei Kontakten mit Spiritisten. Aber auch bei automatischem Schreiben und inneren Stimmen, und bei visuellen Erscheinungen ist gar nicht klar, wer oder was da was mitteilen möchte.

Jedenfalls wüsste ich keinerlei sichere Kriterien, warum eine Mitteilung wahr sein sollte.

Ich kenne keine sichereren Kriterien.
Aber dieser gute Beitrag geht in meine Denkrichtung:

Und um es komplizierter zu machen: Oder ob es sogar eine Mischung eigenen Wissens mit den Mitteilungen unkörperlicher Wesen ist.

Jedenfalls werden sich Mitteilungen ja des Geistes Desjenigen bedienen, wodurch sie sowieso dessen "geistige Färbung" bekommen, seinem Vorstellungsvermögen und Wissen entsprechen.

Danke für deinen guten Beitrag.

Ein (weiches) Kriterium kann sein, in welchen "Zustand" jemand ist, wenn die Mitteilungen beginnen,
das kann die Atmos
Hier kommt Steiner nicht gut weg.
Sein Vorträge begannen in Berlin, wo er "plötzlich" Wissender wurde.

Vorher war er Atheist, Materialist und Nietsche zugewandt,
wollte "übermensch" werden, blähte sein Ego auf.

Wenn man "Nietzsche - Ein Kämpfer gegen seine Zeit" liest möchte man nicht wissen, welche Wesenheiten das anzieht.

Wenn man Yan Su Lu liest:
("Gespräche mit den Weisen in uns", Eugene G. Jussek)

F: Welchen Wortschatz gebrauchen Sie? Charles’ oder den Ihren?
A: Charles’ Wortschatz. Wir sind völlig auf seine Sprachkenntnisse
angewiesen. Auf der Suche nach dem richtigen Wort kommt es hin und
wieder vor, dass Charles eine Zeitlang um eine Sache herumspricht, sie
sozusagen einkreist, bis die Bedeutung genau stimmt

Ahnt man schon, dass Übertragungen nie rein sein können, selbst in Trancezustand wie in diesem Falle.