Ungeimpft III

[jsc]

Noch Fragen?

Ja. Warum buchst du Kleingläubiger eine Fähre, wenn Jesus doch auch übers Wasser lief? Warum kaufst du dir nicht 5 Brote und 2 Fische und speist ein Dorf in Afrika mit 5.000 Männern - und nimmst die übrig gebliebenen 12 Körbe voll mit ins nächste Dorf? Wie sieht's aus mit Erweckung einiger Toten?Oder erkennst du einen feinen kleinen Unterschied zwischen Jesus und dir?

[jsc]

... Hauptsache, mich hat es nicht getroffen...
... Hauptsache, mich hat es nicht getroffen... ?

Wegschauen ist keine Lösung.
Nicht für Christen.

Kernaussage der Querdenker seit 2020 und der Impfgegner seit 144 Jahren. Du willst also sagen, dass alle Christen, die sich nicht von denen scharf distanzieren, gar nicht Christen sind???

Bei anderen habe ich diese Aussage nicht gesehen. Auch hier im Forum nicht. Warum unterstellst du sie einfach jemanden?

[jsc]

Hä?

Du hast die Bandbreite von 3.000 bis 118.000. Was ist deine Grundlage für die Gewissheit, dass 3.000 richtig ist?

[Aslan]

Weiter heißt es im Video: "that is now a peer-reviewed paper that's going to be published". Naja, jein. Der Artikel wurde veröffentlicht, nur eben nicht in einem anerkannten Journal.

Wie sieht denn für dich denn ein anerkanntes Journal aus?
Und wer sind diejenigen, die was anerkennen?

[CoolLesterSmooth]

Hä?

So wahnsinnig kompliziert ist das eigentlich nicht, man muss nur erkennen, wo im Text die Wiedergabe der Antwort des Bundesministeriums endet und wo die Interpretation der ursprünglichen Autorin beginnt, die in diesem Fall auf einer falschen Schlussfolgerung basiert.
Aber der Reihe nach:
Am 6. Oktober veröffentlicht Elke Bodderas ihren Artikel in der NZZ. Dieser Artikelt beginnt direkt mit einer offensichtlich falschen Behauptung, denn dort heißt es, die Antwort des Gesundheitsministeriums würde der NZZ "exklusiv" vorliegen. Das sorgt zum einen für FOMO für einen Paywall-Artikel, hat aber auch einen anderen Effekt, denn wenn die Information exklusiv der NZZ vorliegt und warum sollte man dann abseits der NZZ nach dieser Information suchen, um zu prüfen ob das überhaupt stimmt, was die NZZ da schreibt.
Die NZZ redet zwar von Exklusivität, nur stimmt das gar nicht, denn man bezieht sich hier auf die Antwort auf eine Anfrage von Kay-Uwe Ziegler und diese wurde am 26.9. in Drucksache 21/1831 veröffentlicht. Dort steht auf Seite 74:

107. Abgeordneter Kay-Uwe Ziegler (AfD):
Welche Kenntnis hat die Bundesregierung darüber, wie viele der rund 183.000 in Deutschland im Zusammenhang mit Corona gemeldeten Todesfälle auf Personen entfielen, die nicht gegen COVID-19 geimpft waren?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Georg Kippels vom 26. September 2025
Für die Kalenderjahre 2020 bis 2024 (Datenstand: 1. März 2025) wurden in Deutschland rund 187.000 COVID-19-Fälle im Meldesystem gemäß Infektionsschutzgesetz an das Robert Koch-Institut (RKI) übermittelt, bei denen angegeben war, dass sie verstorben sind. Davon waren rund 39.000 Fälle ungeimpft, rund 33.000 Fälle mindestens einmal geimpft und für rund 115.000 Fälle war der Impfstatus unbekannt. Die Datenerfassung für das Jahr 2025 ist derzeit noch nicht abgeschlossen.

Diese Zahlen nennt Frau Bodderas, zitiert teilweise sogar wörtlich. Soweit kein Problem, doch dann fängt das Drama an:

Was das Schreiben nicht erwähnt: Der Grossteil der ungeimpften Toten, rund 36 000 Fälle, fällt in das Jahr 2020, wie ein Abgleich der Ministeriumszahlen mit den Zahlen des Statistischen Bundesamtes ergibt. Dort werden für das Anfangsjahr der Pandemie insgesamt 36 291 Corona-Tote bescheinigt. Zu dieser Zeit standen in Deutschland aber noch keine Corona-Impfstoffe zur Verfügung.

https://www.nzz.ch/international/impfst ... ld.1905321

Zumindest leitet Frau Bodderas korrekt damit ein, dass das was sie schreibt nicht Teil der Antwort ist. Bei Achgut fehlt das, dort klingt es, als wäre die Aussage, dass von den 39,000 36,000 ins Jahr 2020 fallen, immer noch Teil der Antwort. Das mag hier ein ehrliches Versäumnis sein, die Trennlinie ist aber wichtig, da ab hier die Interpretation beginnt und die ist halt falsch.
Warum? Intuitiv ist für uns alle klar, dass die Verstorbenen aus dem Jahr 2020 ungeimpft waren, es gab ja keine Impfung. Das heißt aber nicht, dass das so in die Statistik eingegangen ist und eigentlich ist sogar naheliegender, dass für einen Großteil der 2020-Todesfälle der Impfstatus "unbekannt" ist, gerade weil es noch keine Impfung gab. Denn wenn es kein Impfung gibt, gibt es auch keinen Grund einen Impfstatus zu übermitteln und wenn kein Impfstatus übermittelt wird, ist er erst einmal "unbekannt". Die relevante Frage ist also, ob der Impfstatus für alle 2020-Todesfälle nachträglich angepasst wurde. Es stellt sich heraus: Nein.

Es gab zwei weitere Anfragen von Kay-Uwe Ziegler, deren Antworten am 10.10.2025 und am 24.10.2025 veröffentlicht wurden.
Am 10.10. wurde die Frage (210) beantwortet, wie viele der in 21/1831 genannten ungeimpften Todesfälle auf das Jahr 2020 entfallen. Die Anwort: etwa 8,500.
Am 24.10. wurde die Frage (117) beantwortet, wie es in den Jahren 2021 und 2022 aussieht. Dort sind es 25,061 Ungeimpfte im Jahr 2021 und 4,401 im Jahr 2022.

Die Behauptung, die Zahlen würden zeigen, dass nur etwa 3000 der Todesfälle ab dem 1.1.2021 auf Ungeimpfte entfallen, ist damit einfach falsch. Da hat sich Frau Bodderas etwa um den Faktor 10 vertan.
Naja, kann passieren, die Schlussfolgerung auf der der Fehler basiert war zwar schon am 6.10. voreillig, aber noch irgendwie irgendwo vielleicht ein bisschen nachvollziehbar. Nicht nachvollziehbar ist, warum das nicht mehr korrigiert wurde und warum man bei Achgut am 1.11., d.h. selbst nach der Veröffentlichung der Antworten auf Herrn Zieglers Folgefragen einfach stupide und ungeprüft die Falschbehauptung abschreibt ohne einmal nachzusehen, ob das alles so passt oder ob es inzwischen - fast einen Monat später - neue Infos dazu gibt. Wobei, nachvollziehbar ist es leider schon, wenn man mit diesen Medien vertraut ist, nur eben nicht entschuldbar.

[Magdalena61]

Danke.

Die 3000 kamen mir auch "spanisch" vor. Es sind ja wohl einige Leute mehr verstorben in diesem längeren Zeitraum. Von der NZZ hätte ich etwas mehr erwartet.

Die Behauptung, die Zahlen würden zeigen, dass nur etwa 3000 der Todesfälle ab dem 1.1.2021 auf Ungeimpfte entfallen, ist damit einfach falsch.

LG

[Magdalena61]

Das kann echt nicht wahr sein.

citizen go nervt mich zwar, weil sie täglich mindestens einen newsletter verschicken. Die meisten davon schiebe ich ungelesen in den Papierkorb. Aber mir scheint, dieses Anliegen hier sollte man nicht ignorieren, und es sind noch viel zu wenige Unterschriften.

Die Regierung kann doch nicht einfach unsere Grundrechte an die WHO verscherbeln; an eine Organisation, die zu etwa 80 % durch "private Spenden" finanziert wird.

Kritik an der Finanzierung der WHO:
https://www.kettner-edelmetalle.de/news ... 29-07-2025

immer noch aktuell:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/we ... s-100.html

Selbst Wiki schreibt: Es mehren sich die Stimmen, die an einer Unabhängigkeit der WHO zweifeln, wie Bernd Hontschik in einem Artikel der Frankfurter Rundschau Anfang 2019 schrieb. Auch der Deutschlandfunk berichtete kritisch über die Finanzierungspraxis der WHO, ebenso die Süddeutsche Zeitung. Q

Die USA und Argentinien sind aus der WHO ausgetreten. (!) Und Deutschland will unsere Zukunft an einen undurchsichtigen Verein verkaufen? Das können wir als angeblich freie Bürger nicht hinnehmen.

...dass Friedrich Merz die geänderten Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO für Deutschland annehmen will. Damit würde er den WHO-Bürokraten die Macht über die deutsche Politik übertragen. Insbesondere die Macht, Ihre Grundrechte außer Kraft zu setzen. Und heute um 19 Uhr stimmt der Bundestag darüber ab!

In Artikel 2 des Gesetzentwurfs heißt es ganz lapidar:

Durch dieses Gesetz in Verbindung mit den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IGV) werden die Grundrechte der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes), der Freiheit der Person (Artikel 2 Absatz 2 Satz 2 des Grundgesetzes), des Brief- und Postgeheimnisses (Artikel 10 des Grundgesetzes) und der Freizügigkeit (Artikel 11 Absatz 1 des Grundgesetzes) eingeschränkt.

Dann kommt noch Artikel 3, in dem steht, dass dieses Gesetz sofort in Kraft tritt, und fertig. So einfach will Merz Ihre Grundrechte verschenken.
newsletter citizen go vom 6.11.2025

[Magdalena61]

Petition:

Wer entscheidet über unsere Grundrechte?

Wir? Der Staat? Oder die Weltgesundheitsorganisation?

Wenn es nach dem Willen der Bundesregierung und der WHO geht, letztere. Das zumindest sehen die Internationalen Gesundheitsvorschriften vor, auf die sich die WHO letztes Jahr geeinigt hat.

Jetzt hat die Bundesregierung einen Gesetzentwurf vorgelegt, mit dem die Ideen der WHO eins zu eins übernommen werden.

Und die haben es in sich.

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit, auf Freiheit der Person, das Briefgeheimnis und die Freizügigkeit – das alles dürfte eingeschränkt werden, wenn die WHO den pandemischen Notstand erklärt. Ein Notstand, wohlgemerkt, für den es keine objektiven Kriterien gibt. Die WHO könnte ihn einfach Kraft ihrer Autorität beschließen.

Doch der Entwurf geht noch weiter. In der nächsten Pandemie könnte sogar Artikel 5 des Grundgesetzes – der Artikel, der unser Recht auf freie Meinungsäußerung garantiert – ausgehebelt werden.

Wörtlich fordern die Vorschriften, dass der Vertragsstaat (also die Bundesrepublik Deutschland) Kernkapazitäten schafft und aufrechterhält für die „Risikokommunikation, einschließlich des Umgangs mit Fehl- und Desinformation“.

Plant unsere Bundesregierung also vorsorglich ein Pandemie-Wahrheitsministerium einzurichten, das auf Knopfdruck aktiviert werden kann, wenn die WHO eine Grippewelle zur Pandemie aufbauscht?

Es ist gut im kollektiven Gedächtnis verankert, wie der Staat in der letzten Pandemie mit Kritikern, investigativen Journalisten und dissidenten Wissenschaftlern umgegangen ist.

Damals war es hauptsächlich öffentliche Diffamierung, mit der man unliebsame Meinungen unterdrückte. In der nächsten Pandemie, ohne den Schutz des Grundgesetzes, drohen weitaus härtere Maßnahmen.

Manche Freiheiten sind so wichtig, dass sich jeder Demokrat, jeder freiheitsliebende Bürger ohne Wenn und Aber für ihren Schutz einsetzen sollte. Deshalb geht die Forderung an alle Abgeordneten des Bundestages: Lehnen Sie dieses Gesetz ab! Schützen Sie unsere Verfassung!
Link zur Petition

Ich habe zwar wenig Hoffnung, dass diese Petition etwas bringt. ABER... wenn ich Gott nicht meine fünf Brote und zwei Fische gebe... warum sollte Er dann meine Gebete in dieser Sache erhören?

-- 49 684 Unterzeichner.

[jsc]

Weiter heißt es im Video: "that is now a peer-reviewed paper that's going to be published". Naja, jein. Der Artikel wurde veröffentlicht, nur eben nicht in einem anerkannten Journal.

Wie sieht denn für dich denn ein anerkanntes Journal aus?
Und wer sind diejenigen, die was anerkennen?

Das Wichtigste ist Prüfen und Korrigieren. Wenn sich etwas als falsch heraus stellt, fliegt es raus und wird nicht mehr berücksichtigt. Und zwar nach sinnvollen Kriterien. Das problematische Journal hat hingegen das Ziel gerade methodisch falsche Artikel zu verbreiten (weil es ihre Meinung stützt).

[Johncom]

Ja. Warum buchst du Kleingläubiger eine Fähre, wenn Jesus doch auch übers Wasser lief? ..... Oder erkennst du einen feinen kleinen Unterschied zwischen Jesus und dir?

Einmal ja, zum anderen Nein. Jesus muss nicht wörtlich, bildlich, historisch belegbar über Wasser gelaufen sein.

Das Gehen Jesu über das Wasser hat in der Bibel eine tiefgehende symbolische Dimension: Es verdeutlicht Jesu Macht über Chaos und Gefahr, dargestellt durch die tobenden Wellen und den Sturm.
https://god.fish/2025/04/02/muss-jesus- ... ngen-sein/

Jeder Nachfolger Jesu geht über Wasser. Über eingeredete Gefahren, Viren-Angst, Krieg, Klima was auch immer.
Es beeindruckt nicht. Da bin ich großgläubig.