Coronavirus auf dem Vormarsch V

[lovetrail]

Je mehr Opfer dieser Agenda, desto mächtiger wird das Tier und seine Macht. Auch die Macht seiner Verführung.

LG

[CoolLesterSmooth]

Also wenn es um meine US of A, muss ich nun doch noch mal ein paar Worte loswerden. Aufgrund des Zeichenlimits wird auf zwei Posts aufgeteilt.

1/2

Hi Nobody2, Lester here, big fan.

Das ist NBC - MSM in den Staaten. Die "Homeland Security" (Ministerium für Innere Sicherheit der Vereinigten Staaten) hat "Terroralarm" ausgelöst.

Begründung:
Man beobachtet eine Zunahme von regierungskritischen Äußerungen in der Öffentlichkeit:
- Bez. der Anti-Corona Maßnahmen
- Bez. einer möglichen Wiedereinsetzung von Trump als Präsident
- Anlässlich des 20. Jahrestags von 09/11
- Anlässlich bestimmter religiöser Feiertage (?)

Zunächst einmal hat das DHS den Terroralarm nicht so sehr „ausgelöst“, sondern vielmehr bestehende, bzw gerade ausgelaufene Warnungen vor einer erhöhten Gefahr erneuert. Wird auch im Bericht gesagt. Wie kommt’s dass du das nicht entsprechend wiedergibst?

Es gibt also keine terroristischen Ereignisse aber man wittert eine drohende terroristische Gefahr aufgrund der genannten "Vorzeichen".

Ist das verrückt oder verrückt?

Verrückt wäre es, die Ereignisse der letzten Jahre zu ignorieren und so zu tun, als würde von Rechtsextremen in den USA keine nennenswerte Gefahr ausgehen. Jetzt magst du im Gegensatz zu mir wenig Grund haben, die Situation in den USA aufmerksamer verfolgen. Das ist okay, es kann durchaus sein, dass du so manches nicht mitbekommen hast, aber hier ein paar Rechercheanstöße:
- 2018: Anschlag eines Rechtsextremisten auf eine Synagoge in Pittsburgh, PA
- 2019: Anschlag eines Rechtsextremisten auf eine Synagoge in Poway, CA
- 2019: Anschlag eines Rechtsextremisten in einem Einkaufszentrum in El Paso, TX
- 2019: Festnahme eines Rechtsextremisten und Vereitelung eines geplanten Bombenanschlags auf eine Synagoge in Pueblo, CO
- 2020: Mitglieder rechtsextremer Miliz planen die Entführung der Gouverneurin von Michigan
Das sind mal die prominentesten Fälle (-1). Weitere Schlagwörter wären z.B. Boogaloo movement, Heather Heyer oder Jessica Prim. Oder man befasst sich mit dem parler archive und anderen social media Plattformen, die von den Rechtsextremen genutzt werden. Oder man schaut sich einfach die Ereignisse rund um den prominentesten Fall schlechthin an: January 6 2021

Btw, bzgl. deines (?) bei den religiösen Feiertagen. Ich würde mal stark tippen, dass damit v.a. die jüdischen Feiertage im September gemeint sind (Rosh Hashanah und Yom Kippur). Vielleicht fällt dir bei den gelisteten Ereignissen ein gewisses Muster auf, das dazu führen könnte, dass man beim DHS die Sorge hat, dass es im Zuge dieser Feiertage zu Vorfällen kommen könnte.
Und man könnte jetzt, sollte gar, noch drüber sprechen, welche Rolle evangelikal geprägter christlicher Nationalismus bei diesen Gruppierungen, bei Phänomenen wie QAnon und all den anderen Y’all Qaeda-Bewegungen spielt, aber ich möchte ja nicht gleich mit der Tür ins Kartenhaus fallen.

Wobei ja allein Florida und Texas eine Anti-Covid-Pandemie Politik betreiben und auch einige andere Staaten mit der Regierung nicht konform gehen.

Und in beiden Staaten ist man inzwischen bei den täglichen Todesfällen im 7-Tage-Mittelwert wieder auf dreistellige Werte geklettert. Die Bevölkerung von Florida macht weniger als 7% der Gesamtbevölkerung der USA aus, darf aktuell im Schnitt aber dennoch täglich etwas über 25% der neuen Todesfälle für sich reklamieren. An einzelnen Tagen auch gern mal zwischen 35% und 40%. Ein meiner Ansicht nach mit etwas viel Blut erkaufter Verzicht auf eine Maskenpflicht.

Aber zurück zu meinem eigentlichen Anliegen:
Noch einmal, es gibt keinen Grund, warum man von dir erwarten sollte, dass du all diese Vorfälle – oder auch nur einen Teil davon - aus dem Stand zitieren kannst. Es gibt jedoch auch keinen Grund, warum man nicht von dir erwarten sollte, dass du dich vor Verbreitung entsprechender Inhalte ausreichend informierst.

[CoolLesterSmooth]

2/2

Wo wir bei „ausreichend informieren“ sind, nehmen wir mal diesen Post von dir:

Wenn man den Link anklickt startet das Video direkt an einem bestimmten Punkt (9221 Sekunden) und man muss gut aufpassen, denn in nur einem Augenblick wird dort eine Folie mit einer umfangreichen Auflistung der Nebenwirkungen gezeigt. Es handelt sich um einen Entwurf (Draft), der eigentlich nicht gezeigt hätte werden sollen. Die Liste hat es wirklich in sich.

Im Speziellen geht es mir hier um folgende zwei Aussagen:

eine Folie mit einer umfangreichen Auflistung der Nebenwirkungen

„Der“ Nebenwirkungen? Welcher Nebenwirkungen denn genau? Du lässt es klingen, als wäre es eine Liste von Nebenwirkungen, die die Corona-Impfstoffe de facto haben. Das ist aber nicht das, was die Liste aussagt. Vielleicht möchtest du einmal überprüfen, worum es in der Präsentation eigentlich geht, dann wird vielleicht klar, warum es mindestens schlampig ist von „de[n] Nebenwirkungen“ zu sprechen.
Viel problematischer ist allerdings folgender Satz von dir:

Es handelt sich um einen Entwurf (Draft), der eigentlich nicht gezeigt hätte werden sollen

Wie um alles in der Welt kommst du zu der Behauptung, dass die Liste nicht gezeigt werden sollte?
Weißt du warum mich diese Behauptung von dir so massiv verwundert (und ehrlich gesagt auch ärgert)? Weil Steve Andersen unmittelbar vor der von dir gesetzten Zeitmarke anspricht, warum die Liste so aussieht, wie sie aussieht und warum er sie überspringt. Es gibt keinen guten Grund hier eine derartige Behauptung aufzustellen und es gibt auch keinen Grund den Verbleib dieses Teils im Video als „kurios“ zu betiteln. Die Folien sind übrigens auch online bei der FDA zu finden, ebenfalls mit der Liste. Kurios ist also maximal die Positionierung der Zeitmarke.
Für jemanden der das so postet, wie du es gepostet hast, gibt es keinen guten Grund sich vor derartigen Aussagen nicht ausreichend mit der Präsentation auseinanderzusetzen.
Denn du behauptest nicht einfach nur etwas, du unterstellst etwas und es fällt mir schwer zu glauben, dass du dir dessen nicht bewusst bist. Wenn du – ich paraphrasiere - sagst „Hey, auf dieser Liste sieht man die Nebenwirkungen der Impfungen“ und direkt darauf „Diese Liste sollte eigentlich nicht gezeigt werden.“, dann sagst du damit effektiv folgendes:
„Die FDA kennt diese Nebenwirkungen der Impfung und versucht, diese Information (zumindest zum Zeitpunkt der Präsentation) vor uns zu verbergen.“
Das ist eine ziemliche Unterstellung und es ist eine problematische, potenziell gefährliche, Unterstellung, denn zum einen verbreitest du zwei falsche Informationen und zum anderen sähst du damit Misstrauen, Verunsicherung und abhängig vom jeweiligen Leser gegebenenfalls sogar Angst. Da fällt es mir schwer, deine große Anschuldigung, das „Verstandlager“ wäre herzlos, ernst zu nehmen (die Unverschämtheit des entsprechenden Posts verdient es eigentlich, separat entpackt zu werden), wenn du scheinbar nicht einmal so viel Empathie für die Leser deiner Posts aufbringst, dass du dich fragst, was das, was du hier präsentierst, bei diesen auslösen kann und dir vor dem Hintergrund dieser Überlegung die Frage stellst, wie sicher du eigentlich sein kannst, dass das auch stimmt, was du da postest. Denn klar, wenn es stimmt, was du schreibst, dann solltest du es posten, auch wenn es vielleicht nicht jedem behagt. Aber es stimmt eben nicht und das ist in diesem Fall so leicht herauszufinden, dass man sich wirklich fragen muss, ob dir eigentlich komplett egal ist, ob das was du postest richtig ist. Es gibt kein plausibles Szenario, in dem du ordentlich recherchiert hast und dennoch am Ende bei der von dir getätigten Äußerung landest.
Ich frage mich, bist du selbst auf diese Präsentation gestoßen und zuerst selbst zum Ergebnis gekommen, dass diese Liste nicht gezeigt werden sollte? Oder hast du diese „Information“ aus einer Telegramgruppe oder ähnlichem? Und wenn letzteres der Fall ist, ist dir klar, zu was du dich machst?

Es ist auch nicht nur dieser Post. Die Präsentation von Halb- und straight up Unwahrheiten, das Unterschlagen von Kontexten und die dadurch gegebene Begünstigung von Fehlinterpretationen ziehen sich durch diverse Posts von dir. Ist dir wirklich nicht bewusst, was du da eigentlich machst? Was du potenziell anrichtest? Fehl-, wenn nicht gar Desinformation dieser Art hat Auswirkungen auf die Leute, die das lesen, nicht noch einmal prüfen und für sich übernehmen.
Du allein bist dafür verantwortlich, was du postest. Niemand setzt dir die Pistole an die Schläfe und sagt „Poste das jetzt sofort!“. Du hast alle Zeit der Welt, um zu überprüfen, bevor du auf Absenden drückst. Und du hast beim Posten solcher Inhalte eine Verantwortung. Vor der kannst du dich nicht verstecken, indem du dich darauf verlässt, dass dich schon irgendjemand korrigiert, wenn du Falsches schreibst. Vor der kannst du dich nicht verstecken, indem du all deinen Posts vorausstellst, dass du ja nur eine Meinung äußerst, nur eine mögliche Perspektive. Es gibt einen Unterschied zwischen „Ich kann mir vorstellen/Es wäre denkbar/Könnte es sein, dass diese Liste nicht gezeigt werden sollte(?)“ und „Diese Liste sollte eigentlich nicht gezeigt werden“.
Du kannst dich auch nicht davor verstecken, indem du dir einredest, dass wenn du etwas Falsches postest, das zwar unglücklich ist, aber no harm done.
Desinformation, oder auch unabsichtlich verbreitete Fehlinformation, richtet Schaden an.
Es mag für den Kontext dieses Forums etwas zu hoch gegriffen sein, jetzt auf Matthew Taylor Coleman zu verweisen, denn du machst mit deinen Posts sehr wahrscheinlich aus niemandem hier einen Mörder (fingers crossed), aber es ist nun einmal ein Fall, der zeigt, was passieren kann. Ja, der Mann hatte offensichtlich ein psychisches Problem, aber es waren die Lügen von QAnon-Vertretern & co, die ihn zu seiner Tat bewogen haben. Das lässt sich nicht wegdiskutieren und es lässt sich auch nicht dadurch relativieren, dass er ohne diese Lügen vielleicht eine vergleichbare Tat aus anderen Gründen begangen hätte. Ja, vielleicht, aber vielleicht auch nicht.

Vielleicht erkennt auch jeder hier im Forum, wenn du Unwahres verbreitest. Vielleicht aber auch nicht.

[Isai]

CLS, meinst diese Liste hier (größerer Ausschnitt):

[Nobody2]

Also wenn es um meine US of A, muss ich nun doch noch mal ein paar Worte loswerden. Aufgrund des Zeichenlimits wird auf zwei Posts aufgeteilt.

Hallo!

Erstmal ganz allgemein:
Ich freue mich immer, wenn jemand etwas, das ich schreibe, korrigiert, ergänzt, vertieft - danke. Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, auf meine Fehler einzugehen und das alles noch zu ergänzen. Ich lerne dazu, die anderen auch und da Du mich korrigierst brauche ich auch kein schlechtes Gewissen zu haben. Gottseidank gibt es jemanden, der mehr darüber weiß und das mit uns teilt. So sollte es auch sein in einem Forum. Wir arbeiten zusammen, wir sind ein Team. Die Schwächen des einen werden durch die Stärken eines anderen ausgeglichen. Gemeinsam finden wir heraus, was Sache ist und dann haben wir alles was davon. (Bist Du eigentlich US-Amerikaner?)

Ich kann sagen, dass ich mich darum bemüht habe, den Inhalt dieses kurzen Clips wahrheitsgetreu wiederzugeben. So, wie ich ihn verstehe. Sicher kann man nicht erwarten, dass jemand so ein Hintergrundwissen hat wie Du es zeigst. Demnach dürfte niemand mehr etwas schreiben, was eine Sache nicht wirklich so beleuchtet und darstellt, dass man nichts mehr daran auszusetzen hat, weil man dann nichts mehr falsch verstehen kann.

Wir sind erwachsene Menschen. Jeder hat einen Verstand. Jeder kann und muss selbst wissen, was er glaubt und ist auch dazu aufgefordert, selbst zu prüfen und recherchieren. Mir "Desinformation" vorzuhalten, halte ich für völlig unangemessen. Bitte fragen wir Elli, was sie dazu sagt. Fühlt sie sich von mir desinformiert? In die Irre geführt? Ist sie etwa nicht dazu in der Lage, diese Information korrekt aufzufassen?

Du gibst Dich ja irgendwie freundlich aber ganz offensichtlich ging es Dir nur darum, mich zurechtzuweisen. Du wunderst Dich, Du erstaunst Dich etc. etc... Natürlich. Du greifst mich einfach nur an, das ist alles. Offensichtlicher geht es nicht.

Ich denke, dass das die Kraft ist, der Drang, der Dich dazu angetrieben hat, das alles zu schreiben. Nicht, dass es darum gehen würde, hier einen Beitrag zur Aufklärung zu leisten - was Du dennoch getan hast - sondern darum, mich anzugreifen. Ich bezweifle also, dass Du diese Dinge geschrieben hättest ohne den Drang, mich anzugreifen. Ist es so? Ich meine, es ist extrem auffällig, worum es Dir geht. Du überschlägst Dich ja förmlich mit Angriffen auf meine Person. Du findest fast keinen Punkt. Was Du mir alles vorwirfst wegen ... ja wegen was eigentlich? Du redest, als wäre ich ein böser Mensch, ein Verbrecher.... Als hätte ich mit diesen banalen Beiträgen ein Verbrechen, eine Straftat begangen.

Du kannst diese Korrekturen und Ergänzungen auch sehr gut und schön anbringen ohne diese persönlichen Anmerkungen. Niemand hat etwas davon, dass Du mich über mich auslässt und mir solche Dinge unterstellst. Das ist ganz klar ein Angriff. Klingt alles freundlich, ist aber alles andere als nett.

Zu dem USA Clip: Es ist ein kurzer Clip. Jeder kann ihn sich anschauen und dann seine eigenen Gedanken machen. Ich habe den Clip verlinkt und man kommt direkt an die richtige Stelle. Kinderleicht. Für den Fall, dass ich etwas falsch wiedergegeben habe: Jeder kann mit einem einzigen Klick selbst die Grundlage dessen anschauen, worüber ich geschrieben habe. Und ich gehe sogar davon aus, dass die meisten das tun werden, zumindest, wenn sie daran interessiert sind. Oder meinst Du nicht auch?

Davon abgesehen: Der Inhalt dieses Clips ist eigentlich völlig banal und bedeutungslos. Für mich ist es nur eine Kuriosität. Dass das so angesprochen wird, finde ich kurios. Sonst ist es nichts weiter.

Zu der Folie:

Ich zitere mal meine eigene Aussage:

Wenn man den Link anklickt startet das Video direkt an einem bestimmten Punkt (9221 Sekunden) und man muss gut aufpassen, denn in nur einem Augenblick wird dort eine Folie mit einer umfangreichen Auflistung der Nebenwirkungen gezeigt. Es handelt sich um einen Entwurf (Draft), der eigentlich nicht gezeigt hätte werden sollen. Die Liste hat es wirklich in sich.

Das Kuriose daran ist, dass dieses Video offiziell ist, von einer Regierungsinstitution. Es ist die Quelle selbst, es ist unbestreitbar echt. Die FDA könnte diese versehentliche Einblendung ja leicht korrigieren, hat sie aber nicht getan bis jetzt.

Da stand "Draft". Das heißt "Entwurf". Die Liste wird wirklich nichtmal eine Sekunde eingeblendet. Er redet auch nicht darüber. Daraus schlussfolgere ich logischerweise: Diese Folie sollte da nicht gezeigt und besprochen werden. Das ist alles, was ich sagen wollte. Was Du mir da andichtest:

Du lässt es klingen, als wäre es eine Liste von Nebenwirkungen, die die Corona-Impfstoffe de facto haben.

Nein, falsch, absolut falsch. Ich lasse überhaupt nichts irgendwie klingen. Das ist eine Liste mit Nebenwirkungen. Jeder kann die Liste anschauen und lesen, was dort steht. Und wer das tut, der liest: "list of possible adverse event outcomes" - Jeder sieht es doch. Muss ich das dann noch extra betonen?

Alles andere mag sein, und wir alle freuen uns darüber, wenn Du uns darüber aufklärst. Bitte mach das, bitte korrigiere mich. Ich mag das, ich wünsche mir das! Nur bitte lass diesen Tonfall, lass dieses Persönliche außen vor. Hier ist kein Kriegsschauplatz. Das ist kein "Meinungskampf". Wir sitzen im selben Boot. Ich habe an der Wahrheit exakt so viel Interesse wie Du und jeder andere normale Mensch. Und ich bin froh, wenn jemand sich die Mühe macht, etwas richtigzustellen. Ich bin wirklich froh, weil ich manchmal auch verunsichert bin, wenn ich Artikel lese, die beide glaubwürdig und seriös erscheinen, sich in der Aussage jedoch diametral gegenüberstehen.

Das aber macht nur Sinn, wenn wir uns nicht gegenseitig angreifen. Es sein denn, Du willst mich angreifen, warum auch immer. Vielleicht passt es Dir einfach nicht, was ich so schreibe und Du möchtest, dass ich hier verschwinde. Kann ja sein - wer weiß? Und? Ist es so? Sag es einfach, sag die Wahrheit. Oder auch nicht. Wie Du willst.

Wenn es so ist - ist Deine Sache. Aber ich denke, dass das nicht im Sinne dessen ist, wofür dieses Forum gedacht ist.

Wäre schön, wenn Du mir zustimmst. Wie sieht es aus?

PS: Wenn Du willst, dass ich hier verschwinde, wende Dich doch an die Moderatoren. Vielleicht kannst Du sie ja davon überzeugen, dass ich hier gesperrt werden sollte. Ich würde das natürlich respektieren. Ohne Wenn und Aber.

[Nobody2]

Es gibt jedoch auch keinen Grund, warum man nicht von dir erwarten sollte, dass du dich vor Verbreitung entsprechender Inhalte ausreichend informierst.

Sehe ich anders. Ich sehe einen Clip. Ich gebe den Inhalt wieder, so wie ich es verstehe. Fehler kann ich dabei nicht ausschließen. Ich verlinke den Clip. Das ist alles. Das darf man. Das ist in Ordung. Ansonsten melde den Beitrag bitte, die Moderatoren sollen das klarstellen.

Weil Steve Andersen unmittelbar vor der von dir gesetzten Zeitmarke anspricht, warum die Liste so aussieht, wie sie aussieht und warum er sie überspringt. Es gibt keinen guten Grund hier eine derartige Behauptung aufzustellen und es gibt auch keinen Grund den Verbleib dieses Teils im Video als „kurios“ zu betiteln. Die Folien sind übrigens auch online bei der FDA zu finden, ebenfalls mit der Liste. Kurios ist also maximal die Positionierung der Zeitmarke.

Wenn es so ist wie Du es sagt: Alles klar. Ich habe diesen Vortrag weder gesehen noch angehört. Ich habe lediglich diese Einblendung gesehen, darauf hingewiesen und es so gesagt, wie es sich mir darstellte. Schön, dass Du das aufgeklärt hast. Danke. Sicher, das ist schlecht, dass ich das nicht mitbekommen habe.

Was das insgesamt für einen Unterschied macht oder was daran schlimm sein soll, verstehe ich aber trotzdem nicht. Es gibt im Netz sehr viele Artikel und Beiträge zu den Nebenwirkungen der Impfungen. Man kann eine Sache auch aufblähen, wenn man will. Und ich denke, dass Du das auf jeden Fall tust - mit größtem Nachdruck!!!

Es ist doch eine Tatsache, dass wir - die Gesellschaft - schon seit einer Weile in zwei Lager gespalten sind. Solche Beiträge machen überhaupt keinen Unterschied. Elli ist klar positioniert so wie alle anderen hier. Sie hat ihre Ansichten nicht wegen meinen Beiträgen. Und sie wird sie auch nicht ändern, wenn Du über meine Fehler und Nachlässigkeiten aufklärst.

Wenn Menschen doch ihre Meinung ändern, hat das ganz andere Gründe. Das liegt dann an konkreten, (nicht selten) schmerzhaften Erfahrungen, die sie sammeln. Ein Mensch, der in einer Corona Intensivstation arbeitet hat eben eine andere Perspektive, als jemand, dessen Mutter nach einer Impfung wochenlang an einer Krücke laufen musste.

Wenn sich etwas ändert, dann liegt das sicher nicht an solchen Beiträgen. Es liegt dann daran, dass Menschen, die auch etwas zu sagen haben, aufgrund persönlicher Erfahrungen ihre Meinung ändern und damit an die Öffentlichkeit gehen. Solche Beiträge wie die von mir sind überhaupt nichts. Ich denke oft, dass das, was ich hier schreibe, überhaupt nichts ändert. Es sind immer die gleichen Leute, die zustimmen oder sich bedanken und dann die, die sich beschweren und persönlich angreifen. Niemals habe ich da auch nur ein Fünkchen einer Änderung bemerkt.

Ganz im Gegenteil. Ich sehe eher das Gegenteil: Wer es anders sieht, wird durch Gegenstimmen sogar noch verhärteter und aggressiver seine Position vertreten. Diejenigen, die eine ähnliche Haltung haben, ändern sich jedoch nicht wegen sowas. Nur wenn man ihnen widerspricht, werden auch sie trotziger.

Im Grunde ist es doch so: Vielleicht wäre es wirklich das Beste, wenn alle, die eine klare Position haben, in einem Bereich des Forums bleiben, wo sie unter sich sind. Da kann sich dann jeder beipflichten und zustimmen und wohl fühlen. Ich habe keine Lust auf Anfeindungen und Angriffe. Kritik, Korrektur - sachlich - inhaltlich - heiße ich jederzeit willkommen. Aber mich als "Gefährder" und "Desinformant" zu bezeichnen - das ist krass.

In unserer Gesellschaft besteht Meinungsfreiheit, Redefreiheit. Dazu gehören nun mal auch Aussagen, die falsch sind, die verzerrt sind, die missverständlich formuliert werden. Das alles gehört in eine freie Gesellschaft. Ich meine: In den Medien ist alles voll mit Fehlern, Ungenauigkeiten, Unstimmigkeiten, Falschaussagen. Man findet sie sehr zahlreich, wenn man nur lange genug sucht.

Und wer das nicht aushält - der ist vielleicht besser aufgehoben in einer Diktatur oder etwas in der Art. Ja, warum nicht? Ich mag das nicht. Ich halte es aus, wenn mir jemand widerspricht. Ich finde es sogar sehr gut, eine Bereicherung. Das macht ja den Reiz der Vielfalt und der Freiheit aus.

Aber Angriffe dieser Art. Das ist nicht mehr freie Rede. Das zielt darauf ab, jemandem den Mund zu verbieten, ihn auszuschalten, auszuräumen. Was sonst sollte denn der Sinn und Zweck der Anschuldigung einer "Gefährdung" und "Desinformation" sein?

Ich finde es auch bemerkenswert, wie heftig hier ausgeteilt wird. Manchmal staune ich nur noch, weil sich da eine persönliche Anfeindung an die nächste reiht, weil man sich so in Rage schreibt und in etwas hineinsteigert, was es überhaupt nicht wert ist.

Wenn ich so sehe, was Du mir vorhältst - ja, es bestätigt mich nur in meiner Befürchtung, dass wir auf eine Zeit zusteuern, in der es keine Meinungsfreiheit mehr gibt und Menschen dafür, dass sie sagen, was sie denken, bestraft werden. Niemals auch nur im Traum würde ich auf die Idee kommen, irgendjemandem vorzuhalten, dass er ein Gefährder ist und was Du sonst noch so alles geschrieben hast und auch manch andere. Ich habe garnicht diese Aggressivität in mir und auch nicht die Haltung. Ich fühle mich nicht als "Meinungs- und Wahrheitspolizist".

Was die Leute schreiben, behaupten denken - das ist für mich alles in Ordnung. Du kannst von mir aus erklären, dass alle Geimpften Zombies werden und auf entsprechende Artikel verlinken. Du kannst behaupten, dass die Welt eine Scheibe ist und dazugehörige Dokus und Beiträge verlinken. Du kannst auch wie Lauterbach gerne öffentlich behaupten, dass die Covid Impfungen nebenwirkungsfrei sind. Bitte tu das. Auch wenn ich das anders sehe, stelle ich mich nicht hin und nenne Dich einen Gefährder oder bezichtige Dich einer Bösartigkeit etc. etc... Das ist für mich Meinungsfreiheit. Ich sehe mich nicht in der Pflicht, Herrn Lauterbach einen Gefährder zu nennen sondern ich respektiere ihn. Ich respektiere seine Ansichten. Er hat das Recht, das zu sagen, auch wenn es nicht stimmen sollte.

Und wenn er dann von Leuten angefeindet wird, beleidigt wird, angegriffen wird - was meinst Du, wie ich das finde? Ich werde ihn noch verteidigen und in Schutz nehmen. Man kann auch ganz sachlich, freundlich und respektvoll darauf hinweisen, dass es anders ist und wie es ist.

Mich interessieren aber andere Dinge. Zum Beispiel interessiert mich, wie Menschen miteinander umgehen. Ob sie freundlich sind oder aggressiv. Ob sie sich gegenseitig respektieren oder herabwürdigen. Das ist mir wichtig. Das Menschliche.

Wie auch immer. Das sind ganz grundsätzliche Dinge. Bitte, wie siehst Du das? Bist Du für eine strenge Zensur der sozialen Medien? Würdest Du eine Behörde befürworten, die sämtliche Beiträge in Telegram Kanälen prüft und dann selektiv durchlässt oder eben löscht? Wie stehst Du dazu, wenn ein Mann wie Lauterbach, der ja sehr bekannt ist und auch von Vielen geachtet wird, der etwas zu sagen hat, öffentlich erklärt, dass die Covid Impfungen nebenwirkungsfrei sind?

Und damit es auch nicht nur bei einer Aussage bleibt, hier ist der Twitter Beitrag auf Lauterbachs Profil:

https://twitter.com/Karl_Lauterbach/sta ... 50564?s=20

Stimmt. Und zusätzlich geht es darum, weshalb eine Minderheit der Gesellschaft eine nebenwirkungsfreie Impfung nicht will, obwohl sie gratis ist und ihr Leben und das vieler anderer retten kann. Daher bin ich pessimistisch was freiwillige Opfer für den Klimaschutz betrifft

Jeder weiß und niemand bestreitet, dass die COVID Impfungen nicht nebenwirkungsfrei sind. Steht auch im Beipackzettel. Aber er schreibt das öffentlich. Wie findest Du das? Findest Du, dass man diesen Beitrag zensieren sollte?

[CoolLesterSmooth]

Als Erklärung vorweg, ein Großteil dieses Posts ist vor deinem zweiten Post bzw den Editierungen entstanden, ich schau dass ich das nachträglich mit einflechte, wenn sich hier und da etwas nicht so organisch einfügt, bitte ich das zu entschuldigen.

und da Du mich korrgierst brauche ich auch kein schlechtes Gewissen zu haben

Was ist mit all den Aussagen, die keiner korrigiert, die aber dennoch falsch sind?

Bist Du eigentlich US-Amerikaner?

Ja.

Demnach dürfte niemand mehr etwas schreiben, was eine Sache nicht wirklich so beleuchtet und darstellt, dass man nichts mehr daran auszusetzen hat.

Nein, der Anspruch ist nicht Perfektion. Der Anspruch ist einfach Sorgfalt und dass z.B. Spekulation klar als solche kommuniziert wird. Ich erwarte auch keine religiöse Einhaltung dieses Vorsatzes bei jedem noch so banalen Alltagsthema. Aber bei Themen wie hier wäre es schon verdammt wichtig.

Mir "Desinformation" vorzuhalten, halte ich für völlig unangemessen.

In dem Sinne, dass Desinformation gemeinhin eine entsprechende Intention beinhaltet, möchte ich (mit entsprechender Hoffnung) klarstellen, dass ich es so nicht gemeint habe. Daran, dass du mit so manchem Post Fehlinformation verbreitest, kann ich jedoch nichts ändern, also werde ich es entsprechend betiteln.

Fühlt sie sich von mir desinformiert? In die Irre geführt? Ist sie etwa nicht dazu in der Lage, diese Information korrekt aufzufassen?

Interessanter wäre es Isai zu fragen und die Frage ist nicht, ob Isai sich desinformiert fühlt, die viel wichtigere Frage ist eben, ob Isai auf Basis deines Posts eine Fehlinformation übernommen hat.

Du gibst Dich ja freundlich aber ganz offensichtlich ging es Dir nur darum, mich zurechtzuweisen.

Nur, nein. Aber auch, ja. Weil es Zeit wurde.

Du wunderst Dich, Du erstaunst Dich etc. etc... Natürlich.

Ausgehend vom benefit of the doubt, dass du nicht einfach nur knallhart Lügen verbreiten möchtest, kann ich nicht anders, als mich zu wundern, dass du Sachen sagst, die in zwei Minuten Recherche in sich zusammenfallen.

Du greifst mich einfach nur an, das ist alles.

Kommt drauf an, was für dich als Angriff zählt. Wenn du Kritik - und die ist bei dir berechtigt - als Angriff wertest, bitte. Wenn du dich am Tonfall störst, bitte. Wenn du mich respektlos findest, bitte, es ändert nichts an der Problematik deiner Posts.

Nicht, dass es darum gehen würde, hier einen Beitrag zur Aufklärung zu leisten

Doch auch. Den Post zum FDA-Video hatte ich schon vor etwa zwei Wochen gelesen und mich darüber geärgert. Ich hätte das auch direkt kommentiert, aber zum einen war ich zu dem Zeitpunkt aus diversen Gründen tatsächlich etwas geladen, zum anderen hatte ich zu dem Zeitpunkt wenig Interesse hier wieder wirklich aktiv zu werden, woran sich ehrlich gesagt auch wenig geändert hat, dafür hab ich hier in den letzten zwei Wochen zu viel... Problematisches gelesen. Und ich wollte mich erst mit noch mit mehr deiner Posts befassen, um sicher zu gehen, dass es sich nicht nur um den oder anderen Ausrutscher handelt. Denn ja, die zwei Posts auf die ich mich beziehe mögen für sich genommen banal sein, aber sieh sie eher als stellvertretend.

Ich bezweifle also, dass Du diese Dinge geschrieben hättest ohne den Drang, mich anzugreifen. Ist es so?

Wenn das für dich alles pauschal "angreifen" ist, dann ja, ausgehend von deiner Definition ist es so.
Aber eigentlich nein, so ist es nicht.

Du kannst diese Korrekturen und Ergänzungen auch sehr gut und schön anbringen ohne diese persönlichen Anmerkungen.

Nein, weil das an der Problematik vorbeigehen würde. Die Infos alleine sind nicht das Problem. Ja, die kann man korrigieren und ergänzen, aber das Problem ist deine Herangehensweise an diese Infos und die "no harm done"-Attitüde, die du übrigens auch wieder im ersten von mir zitierten Satz zur Schau stellst.

Für den Fall, dass ich etwas falsch wiedergegeben habe

Die Wiedergabe war gar nicht der große Anstoßpunkt, da hätte mich einfach nur interessiert, warum du es so formuliert hast. Der eigentliche Anstoßpunkt war die Bewertung "verrückt oder verrückt" und die dadurch ausgedrückte offensichtliche Nichtauseinandersetzung mit den Hintergründen.

Zu der Folie:
[...]
Da stand "Draft". Das heißt "Entwurf"

Das ist richtig, es ist eine nicht finalisierte Liste.

Die Liste wird wirklich nichtmal eine Sekunde eingeblendet.

Ebenfalls korrekt, sie wird (effektiv) übersprungen.

Er redet auch nicht darüber.

Falsch. Er geht nicht die einzelnen Items der List durch, aber spricht über die Liste. Die Folie vor der Liste beschreibt unter welchen Kriterien die Liste zusammengestellt wurde und Anderson sagt, warum er sie nicht im Detail durchgeht. Schau und vor allem hör dir den Abschnitt einfach an. Es ist nichts wonach man großartig in knapp 9 Stunden Video suchen muss. Es ist unmiitelbar vor deinem Zeitstempel. Zwei Minuten. Tops.

Diese Folie sollte da nicht gezeigt und besprochen werden

Und hier ist das Problem. Du hast in einer Hinsicht recht, sie sollte nicht besprochen werden, weil der exakte Inhalt der Liste im Kontext der Präsentation irrelevant ist. Darum geht es nicht. Wenn du einfach nur das geschrieben hättest, dann - nun, dann bestünde gerade im Kontext des Threads immer noch die Gefahr, dass es falsch aufgefasst wird, aber du wärst zumindest abgesichert. Leider hast du mehr geschrieben und du hast es hier ja noch einmal zitiert: du schreibst "versehentliche Einblendung". "Versehentlich". Vielleicht ist es ein Definitionsproblem, aber für mich bedeutet "versehentlich", dass man etwas z.B. tut, was man nicht hätte tun sollen/nicht tun wollte. Oder anders, kannst du mir einen Anwendungsfall für den Begriff nennen, bei dem nicht "das hätte ich nicht tun sollen" oder mindestens ein "das war so nicht geplant/angedacht" zu Grunde liegt?
Nichts an der Einblendung war "versehentlich", es gab im Kontext der Präsentation nur einfach keinen Anlass, sich im Detail damit zu befassen. Aber die Liste ist da, jeder (der zuvor zugehört hat), weiß dass da die Liste ist und die Präsentation ist online verfügbar, wer sich dafür interessiert, kann es noch einmal nachschlagen. Und - auch das sagt Anderson - die Liste ist auch nicht exklusiv in dieser Präsentation.
Oder kurz: Es ist sinnig, dass dort diese Liste ist und es ist sinnig, dass nicht näher drauf eingegangen wird. Nichts daran ist kurios.
Und du kannst nun sagen, all das wäre alles, was du sagen wolltest, aber es ist nicht alles was du gesagt hast. Genau das ist das Problem bei so manchem Post von dir. Und ebenso ist das Problem, dass du diesen Unterschied nicht nur nicht siehst, dass du ihn nicht sehen willst.

Nein, falsch, absolut falsch. Ich lasse überhaupt nichts irgendwie klingen.

Seufz

Das ist eine Liste mit Nebenwirkungen

Ich frage noch einmal: Welche Nebenwirkungen genau? Ich hab das nicht einfach so gefragt. Du sollst jetzt nicht die einzelnen Einträge abtippen, sondern mir wäre es wirklich wichtig, dass du einmal sagt, was du glaubst, was diese Liste aussagt bzw. was du mit "di[e] Nebenwirkungen" sagen wolltest. Und es wäre wirklich schön, wenn du das so unmissverständlich, so präzise wie möglich formulierst. Versuch's auch ruhig über diese Fragen: Warum stehen diese Dinge auf der Liste? Wozu ist die Liste gut?

Vielleicht passt es Dir einfach nicht, was ich so schreibe und Du möchtest, dass ich hier verschwinde. Kann ja sein - wer weiß? Und? Ist es so? Sag es einfach, sag die Wahrheit.

Ja, es passt mir nicht, was du so schreibst, weil zu viel davon falsch ist und dich das nicht ansatzweite so sehr kümmert, wie es sollte, that's the point. Das umfasst nicht 100% deiner Äußerungen, aber eben auch nicht 0% und mehr als die zwei Beispielposts. Aber wichtig: Es geht nicht darum, dass du etwas daran änderst, weil es mir nicht passt. Wer bin ich, dass du mir zu gefallen hättest. Es geht nicht um mich. Ich glaub sowieso erstmal nichts von dem, was du zu diesen Themen schreibst, ohne es noch einmal zu prüfen. Nicht weil alles falsch ist, was du schreibst. Es ist nicht alles falsch. Ganz und gar nicht. Aber es ist zu viel falsch, als dass ich beim Lesen darauf vertrauen könnte, dass es nicht falsch ist.
Das ist die Wahrheit, wie ich darüber denke. Das heißt nicht, dass ich möchte, dass du verschwindest. Wieso sollte ich. Nun, wenn die einzige Wahl zwischen "Nobody2 verbreitet weiter Fehlinformation, weil ist ja nicht schlimm" und "Nobody2 postet gar nicht mehr", dann wäre es zumindest für diesen Themenkomplex wirklich besser du würdest nicht posten. Aber das ist ja nicht die einzige Wahl, nicht wahr?

[CoolLesterSmooth]

Und ist so seltsam, wirklich das sage ich nicht so daher, ich finde es wirklich seltsam, dass du auf der einen Seite das schreibst:

Ich bin wirklich froh, weil ich manchmal auch verunsichert bin, wenn ich Artikel lese [...]

und gleichzeitig nicht darüber nachdenken möchtest, wie deine Posts zu Verunsicherung beitragen.
Du erkennst

Es ist doch eine Tatsache, dass wir - die Gesellschaft - schon seit einer Weile in zwei Lager gespalten sind.

und erkennst nicht, dass Herangehensweisen wie deine maßgeblich dazu beigetragen haben.

Solche Beiträge machen überhaupt keinen Unterschied.

Elli ist klar positioniert so wie alle anderen hier.

Da kann sich dann jeder beipflichten und zustimmen und wohl fühlen.

Genau wegen diesem "Ändert doch eh nichts", "Go Filterbubble!" sind wir doch da, wo wir sind.

Aber mich als "Gefährder" und "Desinformant" zu bezeichnen - das ist krass.

Du kannst dich an den Begriffen stören, wie du willst, aber beantworte doch folgende Frage:
Wenn ich Falsches zu einem Thema wie diesem verbreiten würde, das dazu führt, dass Leute in ihren falschen Position erhärtet werden, wäre das ungefährlich?

In den Medien ist alles voll mit Fehlern, Ungenauigkeiten, Unstimmigkeiten, Falschaussagen. Man findet sie sehr zahlreich, wenn man nur lange genug sucht.

Stimmt, wobei man noch nicht einmal so lange suchen muss. Du hast prinzipiell auch das Recht Teil dieses Problems zu sein, wenn du unbedingt möchtest. Aber wieso sollte man das wollen? Wieso sollte man nicht sein Bestmöglichstes geben, nicht Teil des Problems zu sein? Und du gibst definitiv nicht dein Bestmöglichstes. Das kannst du jetzt wieder einmal als Angriff sehen oder so wie es gemeint war: Du könntest mehr als du zeigst, wenn du wolltest.

Niemals auch nur im Traum würde ich auf die Idee kommen, irgendjemandem vorzuhalten, dass er ein Gefährder ist und was Du sonst noch so alles geschrieben hast

Es ist ja nichts, was ich gerne sage. Aber fürs Rumeiern ist die Zeit zu schade.

Jeder weiß und niemand bestreitet, dass die COVID Impfungen nicht nebenwirkungsfrei sind.

Richtig. Deswegen kann und sollte man diese Äußerung Lauterbachs ja auch als falsch herausstellen bzw. natürlich auch warum und im Idealfall auch noch, warum die Falschdarstellung problematisch ist.
Ich bin übrigens nicht für strenge Zensur, ich bin nichtmal wirklich für nicht-strenge Zensur. Ich hab nie gefordert, dass du deine Posts löschen sollst o.ä. Aber es gibt etwas für das ich bin und zwar rigoros: Calling out bullshit

[Elli]

Echt schlimm was hier abgeht.

Was sollen hier die Angriffe , "mit angeblicher Verbreitung von Desinformationen". Sind wir hier an einer Universität, an einer Schule?
Hat der Professor absichtlich seine Studenten in die Irre geführt? Hat ein Politiker dem Volk absichtlich Falsches gesagt?

Müssen wir demnächst aufpassen, ob wir hier überhaupt noch etwas schreiben dürfen, ohne sofort den Stempel "Verbreitung von Desinformationen" aufgedrückt zu bekommen?
Diese "Zensur Chefs" akzeptiere ich nicht, merkt euch das. Eure Liste könnt ihr gern beim Staatssicherheitsdienst vervollständigen.

Nee, nicht mit mir, da werde ich erst recht wach. Noch funktioniert mein Verstand.
Ich lese und schaue mir hier nicht alles an, ( habe das Video nicht gesehen) Ich weiß gewiss, dass Nobody2 kein Mensch ist, der absichtlich Desinformation streut?

Ich merke, dass diejenigen, die mit dem Begriff "Desinformationen streuen" unterwegs sind, mit keinem christlichen Geist glänzen.

Wenn ich dann noch eine Auflistung über Rechtsextremismus lese, was hier gar kein Thema ist, frage ich mich gleich, mit welcher politischen Gesinnung hier auf Angriffmodus ausgeteilt wird.

Gott sieht alles! Er ist unser Richter, an ihm kommt keiner vorbei. Passt bloß auf, wer hoch fliegt, fällt tief. Diese Weisheit, steht auch in der Bibel.

LG

[Travis]

Was sollen hier die Angriffe , "mit angeblicher Verbreitung von Desinformationen". Sind wir hier an einer Universität, an einer Schule?

Diese Frage stelle ich mir schon lange. Allerdings auf beiden Seiten. Denn dieser Vorwurf macht hier jeder jeden und verbal geht es leider noch viel tiefer... auch von beiden Seiten.

Gott sieht alles! Er ist unser Richter, an ihm kommt keiner vorbei. Passt bloß auf, wer hoch fliegt, fällt tief. Diese Weisheit, steht auch in der Bibel.

So siehts aus. Gilt auch für beide Seiten.