Dann kannste halt an gar nichts mehr glauben - und dass irgendwelche Spielfilme als Beleg herhalten müssen ist i. Ü. eine neue Qualität des Unfugs.
Videos als Beweismaterial kann man ausgiebig überprüfen bzw. verifizieren. Für den Anfang schon mal, dass die Umgebung stimmt - in allen Details.
Die Moon-Hoaxer sind da etwas plausibler als die Bucha-Hoaxer: beim Mond ist die Überprüfung der Umgebung nur extrem schwer möglich.
Es bleibt weiterhin irrelevant.Diese Menschenrechtsverletzungen nur dem Gegner anzuhängen gehört zur Massenmanipulation.
Das Motiv der Kriege ist das Interessen an den Resourcen der anderen. Nichts weiter.
Das misanthropische Putin-Regime tötet und zerstört weiter.
Das Ausmaß der Brutalität und Gewissenlosigkeit wurde nur noch deutlicher in den letzten Wochen.
Womit sich auch das alberne Narrativ vom "Zivilisten schonenden Umgang" der russischen Armee erledigt hätte (selbst für die
unter uns - für jeden nicht extrem vernagelten Menschen war das von Anfang an klar).Aber hier in diesem Forum gehen die Relativierungen und Rationalisierungen munter weiter.
Versteckt hinter dem Feigenblatt der "ausgewogenen, differenzierten Betrachtung".
Klar, kann man das rauskramen - aber als ob ich solche Sanktionen verteidigen würde.Die frühere US-Außenministerin Madeleine Albright gibt ein Beispiel, was Kriegstreiber unter Sanktionen verstehen:
Als sie in einem Interview 1996 gefragt wurde, ob sie über 500.000 (!) in direkter Folge der US-Sanktionen krepierte irakische Kinder rechtfertigen könne, antwortete sie: „Wir meinen, dass sie den Preis wert sind.“
https://www.progression.at/massenmord-d ... wert-sind/
Tatsache ist, dass Sanktionen prinzipiell gewaltfreies Mittel sein können. Aber natürlich nicht sein müssen.
Wenn es um Lebensmittel und Medikamente geht, dann sind Sanktionen kaum besser als Bomben.
So wie Stalin in den 30ern Millionen Ukrainer verhungern ließ - geleugnet wird das in Russland bis heute.
Nun zu Albright: entschuldigt hat sich die Dame dafür mehrfach, es wäre das dümmste gewesen, was sie je gesagt hat.
Aber ich bin ja der Meinung, dass solche angeblichen "Ausrutscher" durchaus ein Fenster in die wahren Ansichten, die zumindest unterbewusst vorhanden sind, bieten. Sie war eine gewissenlose, fürchterliche Frau und eine der härtesten Kriegstreiberinnen.
Wenn bei RT der Moderator verlautbart, dass man ukrainische Kinder ertränken soll, dann wirst du sicher schnell wieder irgendwelche Entschuldigungen parat haben.
Ja ne - meine Standards sind halt absolut.
Wie bei Albright entstehen solche Äußerungen nicht einfach in einem Vakuum.
Da wurde das Hirn einfach zu lange in misanthropisch-nihilistisch-zynischer Propaganda mariniert und dann rutscht halt irgendwann sowas raus.
Wie gut oder schlecht Russland da steht ist für mich eher sekundär. Mir geht's primär um Leid und Tod das Russland über unschuldige Menschen bringt.Aber sie werden dauernd ausgeweitet. Sanktionen sind kalter Krieg.
Und es wird immer mehr erkannt, dass die USA nicht nur Russland schaden wollen sondern auch Europa.
Wirtschaftlich schaden.
Die Sanktionen wirken zum Nachteil Europas.
Russland wird seit 2014 wirtschaftlich kreativer, produziert für den Eigenbedarf und handelt nebenbei mit der ganzen Welt.
Deine Jubelperser-Einlagen machen dich nicht glaubwürdiger.
Links bitte.2 Rosinen haben geschmeckt, den Rest will man nicht hören?
Die OSZE darf so wie Rotes Kreuz .. nicht mit den Finger auf eine Seite zeigen.Denn würde das in dem Bericht der OSZE so drin stehen (der sich auf den Zeitraum 1. Januar 2017 bis 15. September 2020 bezieht), würde ich deine Behauptungen auch akzeptieren.
Was jeder in diesen Gebieten bestätigt, die Ukrainer kämpfen von Wohngebieten aus, nehmen also Zivilisten als Schutzschild.
Sogar ein deutscher Reporter von Welt-TV gab es zu.
Amnesty hat es bestätigt.
Der Wahnsinn ist, dass Anti-Spiegel aus diesem Bericht die Behauptung "75% der zivilen Opfer des Krieges in der Ukraine sind Opfer der Regierungstruppen" zaubert.Kannst du deinen Wahnsinn bitte untermauern? Wo ist jetzt die Sensation?OSZE-Bericht hat geschrieben:
Four hotspots that straddle both government- and non-government- controlled areas of the contact line, three in Donetsk and one in Luhansk region, accounted for nearly 75 per cent of civilian casualties due to shelling and SALW-fire.
Auf deutsch: vier Regionen an der Konfliktlinie machen 75% der zivilen Opfer durch Beschuss aus. Na Wahnsinn.
Es scheint sich da um eine Propaganda-Schleuder zu handeln, die besonders perfide die Nummer "fallt nicht auf die westliche Propaganda rein" fährt.
Nein, die Frage geht eben nicht an Washington.Die Frage geht an Washington.
Die ist allgemein menschlich.
Deine Westen-Fixierung ist i. Ü. einfach nur Gaga. Die Opfer selbst interessieren dich doch gar nicht. Es geht allein darum Pro-Kreml Stimmung zu machen - "falsche Opfer" (d. h. nicht der USA, sondern von Putin & Co) sind uninteressant. Ziemlich transparent.
