Gottentehrende Evolutionstheorie?

[CoolLesterSmooth]

Bewusstsein der Verpflichtung einer bestimmten Instanz gegenüber? Welche Instanz kann die Evolution hier nur gemeint haben Cooler?

Wie kommst du drauf dass hier nur eine konkrete Instanz gemeint ist?
Es hängt ja vom jeweiligen Menschen ab, welcher "bestimmten Instanz gegenüber" er sich verpflichtet fühlt. Das muss nicht für alle die selbe sein.

Außerdem habe ich das Gewissen nicht vergessen, ich habe doch hier geschrieben, dass dein Gewissen-Argument das gleiche Problem hat, wie dein Naturkonstanten-Argument.
Das hast du wohl vergessen. Vielleicht solltest du doch lieber die Finger von den Weingläserln lassen.

[Heinz Holger Muff]

Reinhold
Außerdem habe ich das Gewissen nicht vergessen, ich habe doch hier geschrieben, dass dein Gewissen-Argument das gleiche Problem hat, wie dein Naturkonstanten-Argument.
Das hast du wohl vergessen.

Das Netz u. Reinhold vergisst (fast) nix Cooler. Auch deinen im o. Link enthaltenen folgenden Nonsens
nicht:

Wo kommen die Beschaffenheit der Naturkonstaten und das Gewissen her? Moment, lass mich eben ein magisches Wesen auswürfeln... die kommen von.. gleich hab ich's... ah, hier. Das hat ein Quartschaltotikus so eingestellt, das ist eine etwa autogroße purpurtürkise, transdimensionale und allmächtige Mausschnecke,

Mit Verlaub Mister CoolLesterSmooth, deine obige Weisheit war gelinde gesagt gequirlter du weißt schon was-gell?

[CoolLesterSmooth]

folgenden Nonsens

Wenn du jetzt noch den entscheidenden Transfer hinbekommst, dann ist bei dir vielleicht doch noch nicht alles verloren.
Am besten, du legst dich hin, schläfst den Rausch aus und versuchst es morgen noch mal mit so etwas ähnlichem wie neuer Frische.

[Heinz Holger Muff]

folgenden Nonsens

Wenn du jetzt noch den entscheidenden Transfer hinbekommst...............

...dann bringst du (endlich) deinen Lattenzaun in Ordnung-gell Cooler?

[Jakobgutbewohner]

Ich bin mir jedoch sicher, dass ich, wenn ich bereit wäre die Zeit zu investieren, eine Person finden könnte, der ich einreden kann, dass irgendeine ihrer Empfindungen in Wahrheit das sich offenbarende Quartschaltotikus ist und diese Person sagt dir dann aus aufrichtiger Überzeugung, dass sich ihr das Quartschaltotikus offenbart hat. Ändert diese aufrichtige Überzeugung etwas daran, dass das Quartschaltotikus meine Erfindung ist und mit sehr, sehr, seeeeehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht existiert?

Es wäre wohl auch möglich, jemanden zu finden, der etwas in einem Gebüsch rascheln sieht und aus irgendwelchen Gründen dabei das Tier aus meinem Beispiel ins Spiel bringen, angeben würde es gesehen zu haben. Doch das Tier gäbe es tatsächlich, aber es war nicht in diesem Gebüsch. Reduktionistische "Wissenschaft" schön und gut, die Realität ist jedoch wie sie ist auch, wenn Menschen sie zu einer Zeit in einem Aspekt für sich nicht als "bewiesen" einordnen. Auch Realität, die mit "spirituellen Wahrnehmungssinnen" erfasst werden könnte.

Zum Glück muss ich gar keinen moralisch abzulehnenden Weg wählen, auf dem ich erst eine andere Person manipulieren würde, denn dein Argument lastet komplett auf den Schultern des Wortes "wenn".
Ja, "wenn" sich JHWH offenbart hat, dann hätte er gegenüber meinem Quartschaltotikus natürlich ganz klar die Nase vor. Wenn.

Ich halte es für eine fragwürdige Vermischung, wenn du einen möglichen Schöpfergott bezogen auf die Frage der Schöpfung gleich so ins Konkrete und dann nur aus dieser fragwürdigen Vermischung grundlos ins Lächerliche ziehst, obwohl das Konkrete bestimmter religiöser Lehren wohl aus anderen Quellen kommt als der bloßen Frage einer fest angenommenen Schöpfung durch eine Art Lebewesen.

[CoolLesterSmooth]

die Realität ist jedoch wie sie ist auch, wenn Menschen sie zu einer Zeit in einem Aspekt für sich nicht als "bewiesen" einordnen.

Richtig, und sie ist wie sie ist, auch, wenn Menschen sie zu einer Zeit in einem Aspekt für sich fälschlicherweise als "bewiesen" einordnen. Diese Tür schwingt in beide Richtungen.

Auch Realität, die mit "spirituellen Wahrnehmungssinnen" erfasst werden könnte.

Womit wir wieder an der alten unbeantwortbaren Frage angekommen sind, ob es diesen Teil der Realität und die "spirituellen Wahrnehmungssinne" gibt, oder ob wir uns etwas anderes als solches vormachen und wie man das eine vom anderen unterscheiden kann.

[Jakobgutbewohner]

Richtig, und sie ist wie sie ist, auch, wenn Menschen sie zu einer Zeit in einem Aspekt für sich fälschlicherweise als "bewiesen" einordnen. Diese Tür schwingt in beide Richtungen.

Ja.

Auch Realität, die mit "spirituellen Wahrnehmungssinnen" erfasst werden könnte.

Womit wir wieder an der alten unbeantwortbaren Frage angekommen sind, ob es diesen Teil der Realität und die "spirituellen Wahrnehmungssinne" gibt, oder ob wir uns etwas anderes als solches vormachen und wie man das eine vom anderen unterscheiden kann.

Genauso "unbeantwortbar" wie die Frage, ob es irgendetwas gibt (vielleicht abgesehen davon, daß es da etwas gäbe, das zweifelt, sich solche Fragen stellen würde)? Ich halte es für bewiesen, daß es solche Sinne gibt und die etwas aufnehmen, das real ist. Und alles, was du vielleicht als bewiesen betrachtest wird irgendjemand als irrig einordnen.

Ist ein Lebewesen unentstanden und rief es letztlich das Universum hervor? Ist das Unentstandene irgendeine Naturkraft? Wer will abgeleitet aus Wissen körperlichen Wahrnehmungssinnen folgend aussagekräftig sagen, welche dieser Möglichkeiten wie wahrscheinlich sei?

[Ziska]

Ist ein Lebewesen unentstanden und rief es letztlich das Universum hervor? Ist das Unentstandene irgendeine Naturkraft? Wer will abgeleitet aus Wissen körperlichen Wahrnehmungssinnen folgend aussagekräftig sagen, welche dieser Möglichkeiten wie wahrscheinlich sei?

Ja, es ist schwer zu akzeptieren, dass da ein mächtiges Wesen ist, das „unentstanden“ ist.

Dieses mächtige Wesen möchte sogar, dass man ihn kennen lernt.

Dieses Wesen, dieser Gott lebte schon immer und wird auch immer leben.
Dieser Gott hatte keinen Anfang und wird auch kein Ende haben.

Das anzuerkennen geht einfach über den menschlichen Verstand!

[Heinz Holger Muff]

Ja, es ist schwer zu akzeptieren, dass da ein mächtiges Wesen ist, das „unentstanden“ ist. Dieses mächtige Wesen möchte sogar, dass man ihn kennen lernt.

Stimmt liebe Ziska. Und dieses mächtige Wesen lässt uns sogar durch den weisen König Salomo
wie folgt in Spr. 2;1-13 wissen wie man ihn näher kennen lernen kann:
NeÜ

1 Mein Sohn, wenn du meine Worte annimmst / und meine Gebote bei dir verwahrst, 2 wenn du der Weisheit dein Ohr leihst / und dem Verstehen zugeneigt bist, 3 ja wenn du um Verstand betest / und um Einsicht flehst, 4 wenn du sie suchst wie Silber, / ihnen nachspürst wie einem wertvollen Schatz, 5 dann wirst du die Ehrfurcht begreifen, / die man vor Jahwe haben muss, / und wirst anfangen, Gott zu erkennen. 6 Denn Jahwe gibt Weisheit, / von ihm kommen Erkenntnis und Verstand. 7 Den Aufrichtigen hält er Hilfe bereit, / und für die Redlichen ist er ein Schild. 8 Um die Wege des Rechts zu bewahren, / beschützt er die, die ihm treu ergeben sind. 9 Dann wirst du verstehen, was Recht und Gerechtigkeit ist, / Aufrichtigkeit und ein guter Weg. 10 Denn Weisheit wird in dein Herz einziehen / und Erkenntnis beglückt deine Seele. 11 Besonnenheit wacht über dir / und Verständigkeit behütet dich. 12 Das wird dich retten vor dem Weg des Bösen, / vor denen, die die Wahrheit verdrehen, 13 die den geraden Weg verlassen / und auf finsteren Abwegen sind.

[Philippus]

Doch, daher weiß ich auch, dass man dort nicht mit der Erwartung angetreten ist, dass da zufällig ein Mensch (oder auch nur ein menschliches Genom) entsteht.
Der Schritt von Staub direkt zu Mensch mag in Religionen beliebt sein, außerhalb davon findet man derartige Überzeugungen allerdings nur schwer.

Staub (Lehm oder Erdenkloß, 1.Mose 2, 7) plus der Odem Gottes = Mensch. Ist doch eigentlich ganz einfach zu verstehen, oder? Auch so ganz ohne Wissenschaft und weitere Theorien....