Jeder vernünftige Mensch ist gegen rechts.

[Rilke]

Ich stelle dir nun ebenfalls grundlegend die Frage, was deiner Meinung nach eine "rechte Gesinnung" ist, welche du, ohne dazu eine Erklärung zu geben, als "üblichen Irrweg" bezeichnest.

[…] Ich bin kein rhetorisch ausgefeiltes Universalgenie, der alles weiß und dann auch noch perfekt ausformulieren kann.

Bei allem Respekt, ich glaube du hast einfach keine Ahnung was Rechte Politik tatsächlich ist.
Für dich scheint "Rechts" ein Synonym für Schlecht, Faschismus und Antidemokratie zu sein. Das kommt womöglich von der ideologisierenden Literatur, die du konsumierst (das "Campact" Magazin liest sich wie ein wildes Arrangement von "progressiven" Buzz-Wörtern und Hetze gegen die AfD: "Keine Spenden für Höcke: AfD auf PayPal sperren!" - sehr demokratisch!)
Ich habe dich x-mal gebeten mir rechte Politik in kurzen, überschaubaren Sätzen zu definieren und von dir kommt nichts.
Wenn ich dir Stichpunkte rechter Politik aufzähle sagst du, die wären nicht rechts sondern demokratisch. Das allein zeigt, dass du scheinbar nicht verstehst was "demokratisch" bedeutet (Hitler kam demokratisch an die Macht) und was rechte Politik ist (Orban ist Demokrat, Wilders ist Demokrat, Kickl ist Demokrat, Le Pen ist Demokratin, usw. usf).

Das Problem, das ich bei unserem Dialog hatte ist, dass du unwillig bist einfachste Begriffe zu definieren (Was ist rechts?) aber gleichzeitig Schlussfolgerungen auf Basis dieser undefinierten Begriffe besprechen möchtest (Rechte Politik ist schlecht).
Zu guter Letzt beendest du den Dialog (den du initiiert hast!) einseitig ohne auch nur eine Frage direkt beantwortet zu haben - eine ganz einfache, nämlich: Lass uns "rechts" definieren, dann können wir darüber reden ob's schlecht ist.

Um ein politisches Gespräch zu führen muss man kein "rhetorisch ausgefeiltes Universalgenie" sein, sondern einfach seine Meinung klar und deutlich ausdrücken können. Ich habe den Eindruck, dass du das kannst aber nicht möchtest.

[oTp]

Also möchtest du hier als Schöngeist hier über rechts diskutieren. Und meine Fähigkeiten dazu prüfen.
Das kann man auch wesentlich vereinfachen durch kurze Definitionen von Wikipedia.

Lenkt du nicht damit nur ganz einfach davon ab, dass rechts missbraucht werden kann ?
Du willst mich ja nicht verstehen. Du willst mir nicht antworten. Statt dessen möchtest du kontrollieren und bestimmen, worüber ich mit dir kontrollieren soll.

Danke, dann hat sich unser Dialog erledigt. Ich kann höchstens noch deine mir gegebene Hausaufgabe machen und du deiner Zufriedenheit Demokratie und rechts definieren.

Übrigens tust du das selber nur auf minimalistische Weise. Obwohl du vorgibt, wer weiss wie viel objektive Ahnung und Wahrnehmung du davon hast.

Ist doch eigenartig....

Aber lassen wir dieses unwürdige Geplänkel doch einfach. Wir müssen ja hier nicht über aktuelle Aspekte von rechter Gesinnung reden. Es geht ja auch das Zerreden.

Hätte ich nicht gerade eine zermürbende Erkältung hinter mir und zu wenig Zeit, hätte ich schon längst ein Gegenthema angefangen, etwa:

Chancen und Gefahren rechter Gesinnung.

Aber hier wirst du dich ja nie zu Gefahren rechter Gesinnung äußern.

[Lena]

Angesichts dessen, kann man wirklich nicht davon reden, dass die AfD demokratisch sei. Hier führt der Weg direkt wieder in eine Diktatur.

Das könnte ich mir auch vorstellen.

[Rilke]

Also möchtest du hier als Schöngeist hier über rechts diskutieren. Und meine Fähigkeiten dazu prüfen.

Ja und Nein.
Ich möchte über Politik diskutieren, da dieser Thread einer Diskussion dienen soll.
Nein, ich möchte dich nicht dazu prüfen, sondern einen Dialog mit dir führen. Ich bin weder ein Professor, noch ein politischer Aktivist, ich habe einfach nur ein privates Interesse an Politik. Das ist alles.
Du hast allen Raum, deine Ideen auszubreiten, aber bitte erkläre doch zuerst was du überhaupt ansprichst (Extreme Rechte = Das Extrem wovon?)

Lenkt du nicht damit nur ganz einfach davon ab, dass rechts missbraucht werden kann ?

Nein, ich bestreite das gar nicht. Die Politische Rechte kann ebenso missbraucht werden wie jede andere politische Kraft im Land.

Danke, dann hat sich unser Dialog erledigt. Ich kann höchstens noch deine mir gegebene Hausaufgabe machen und du deiner Zufriedenheit Demokratie und rechts definieren.

Das ist doch keine Hausaufgabe - es war die Frage nach deiner persönlichen Meinung zu einem wirklich oberflächlichen Thema.
Hausaufgabe klingt eher so:

Gehe doch darauf Punkt für Punkt ein.

Das ist Hausaufgabe.
Ich hab dich nur (wiederholt) nach deinem persönlichen Verständnis gefragt, damit wir darauf eine Diskussion aufbauen können.

Hätte ich nicht gerade eine zermürbende Erkältung hinter mir und zu wenig Zeit, hätte ich schon längst ein Gegenthema angefangen, etwa:

Chancen und Gefahren rechter Gesinnung.

Aber hier wirst du dich ja nie zu Gefahren rechter Gesinnung äußern.

Erst einmal: Gute Besserung.
Zweitens: Gerne können wir über alles mögliche diskutieren. Auch über die Gefahren rechter Gesinnung. Damit wäre ich absolut einverstanden. Aber zuerst müssen wir klären WAS GENAU Rechte Gesinnung ist.
Ansonsten reden wir um den heißen Brei. Es macht keinen Sinn über die Auswirkungen von X zu sprechen, wenn man X nicht zuvor definiert.
Und drittens: Ich möchte dich nicht belehren. Ich kann das wahrscheinlich gar nicht, weil ich kein politischer Experte bin. Ich bin jemand mit einer politischen Meinung. Ich bin ein Rechter. Wahrscheinlich nicht extrem, aber sicherlich "rechter" als die Volksparteien. Ich behaupte nicht ein Übermaß an objektiver Ahnung und Wahrnehmung zu besitzen. Ganz im Gegenteil.

Ein Dialog zwischen Links und Rechts ist jedoch essentiell für die Demokratie. Diesen Dialog würde ich gerne fördern. Den biete ich dir an.
Mehr kann ich nicht tun.

[Helmuth]

Als brauchen wir eine Politik, die mehr Zucht und Ordnung im Programm hat ?

Ersetze Zucht durch Recht und wir reden über rechtschaffene Dinge. Der Begriff „Zucht“, der biblisch und rechtens ist, hat in der Gesellschaft eine leider negative Konnotierung und wird einseitig mit Prügel und Peitschenhieben, sprich mit „gewalttätig“ assoziiert. Und dann denkt man z.B. an umherziehende Schlägerbanden im Auftrag rechtsextremer Organisationen.

Diesem Denken fehlt die objektive Grundlage, das Thema sachlich zu erörtern. Desgleichen verhält es sich mit dem Begriff „links“. Man braucht also ein gemeinsames Verständnis der Begriffe und das geht nicht „rechts“ schlicht mit „böse“ zu assoziieren. Und auch das hat einen Namen: Vorurteil.

Nur mal als Gedankenstütze: Es gibt einen Grund, dass der Begriff „rechtschaffen“ auch das Wort „rechts“ enthält.

[Magdalena61]

https://www.fr.de/politik/afd-brandenbu ... 08786.html

Doch damit nicht genug. Hünich forderte ebenfalls die Abschaffung des Parteiensystems. „Wenn wir morgen in einer Regierungsverantwortung sind, dann müssen wir diesen Parteienstaat abschaffen“, sagte Hünich bei dem Treffen.

Angesichts dessen, kann man wirklich nicht davon reden, dass die AfD demokratisch sei. Hier führt der Weg direkt wieder in eine Diktatur.

Und die politische Alternative, unter der wir gerade leiden... das sind die besseren Demokraten?

Entweder hast du die differenzierte Stellungnahme der AfD nicht gelesen oder du willst mich vorsätzlich ärgern.

Information

(aus Parteienstaat – Wikipedia):

„Ein „Parteienstaat“ ist ein Staat, in dem die durch imperatives Mandat an ihre Parteien gebundenen Abgeordneten („Fraktionsdisziplin“) im Parlament nur noch die bereits abseits der Öffentlichkeit in Ausschüssen oder Parteikonferenzen getroffenen Entscheidungen ratifizieren.
Er hat eine besondere Struktur in der modernen westlichen Demokratie, er wird gedeutet als Ergebnis eines unumkehrbaren Strukturwandels vom liberal-repräsentativen parlamentarischen System zur parteienstaatlichen Massendemokratie. Damit geht der Charakter der selbstständigen Willensbildung und Entscheidungsfindung im Parlament verloren.

Der Volks- oder Gemeinwille wird damit vor allem von den politischen Parteien geprägt. Den Parteien wird eine ausgeprägte Selbstbedienungsmentalität der Parteien und Parteipolitisierung des Beamtentums nachgesagt, zudem die Bildung eines Kartells der Parteieliten – eine „politische Klasse“, die nur aus selbstsüchtigen Gründen an der Systemerhaltung interessiert ist. Nicht wenige deuten dies als „Verfallserscheinung der Republik“ und als demokratiewidriges Emporkommen eines fast „absolutistischen Caesarismus des oder der Parteiführer“. (…)

In Deutschland gilt der Marsch der Parteien durch die Institutionen des Staates als besonders bedenklich, sie haben es sich mit staatlichen Geldern komfortabel eingerichtet; übertroffen wird dies noch von Österreich, wo Parteien Funktionäre in zahlreiche halbamtliche Interessenvertretungen delegieren (Austrokorporatismus). In der Schweiz hingegen ist die Ausprägung durch die starken direktdemokratischen Elemente viel schwächer. (…)

Der Parteienstaat wird zum vollständigen Parteienstaat, wenn sich alle Staatsgewalten – Legislative, Exekutive und Judikative – ausschließlich in den Händen formierter gesellschaftlicher Kräfte wie der politischen Parteien befinden. Diese Art eines Gesellschaftssystems wird auch „Parteienherrschaft“ genannt.
https://afdkompakt.de/2024/02/01/stellu ... ffen-will/

Das ist aus Wikipedia.
Und hier der Kommentar der AfD dazu:

Aktuell melden einige Medien unter Berufung auf einen Redebeitrag des AfD-Abgeordneten im Landtag Brandenburg, Lars Hünich, MdL, die AfD wolle den Parteienstaat abschaffen (Die AfD will „den Parteienstaat abschaffen“ (bz-berlin.de)).

Stellungnahme des Abgeordneten Lars Hünich, MdL:

„‘Parteienstaat‘ ist ein in der Staatstheorie feststehender Begriff für eine Form der systematischen Korruption, bei der politische Parteien alle Organe des Staates durchdringen und in ihrem Sinne umfunktionieren.
Parlamente werden im Parteienstaat von Volksvertretungen zu reinen Zustimmungsgremien für parteipolitische Interessen.

Das ist exakt das, was wir in den letzten Jahren in Deutschland beobachten konnten. Ja, diesen Parteienstaat wollen wir abschaffen, unserem Grundgesetz und unseren Parlamenten endlich wieder zur vollen Geltung verhelfen und wesentlich mehr Instrumente direkter Demokratie nach Schweizer Vorbild einführen, wie etwa Volksentscheide auf Bundesebene und die Wahl des Bundespräsidenten durch das Volk. Weniger Parteienstaat, mehr demokratische Volksvertretung: Dafür setzen wir uns als AfD-Fraktion ein.“

Stellungnahme des Fraktionsvorsitzenden Dr. Hans-Christoph Berndt, MdL:

„Das Grundgesetz sieht einen Einfluss der Parteien auf die staatlichen Institutionen vor, nicht aber jene Dominanz, die wir heute beobachten. Eines unserer Hauptanliegen als AfD-Fraktion ist es, den Einfluss der Parteien wieder auf ihre eigentlichen Aufgaben zurückzufahren und die Volkssouveränität sowie die Unabhängigkeit der Legislative, Judikative und Exekutive durch mehr Instrumente direkter Demokratie zu stärken. Auch das ist kein Verbrechen, sondern ein Versprechen.“
https://afdkompakt.de/2024/02/01/stellu ... ffen-will/

Wer durchaus auf diesem s(t)inkenden Frachter, der jederzeit explodieren kann, bleiben will, obwohl das Werkzeug für die Instandsetzung des verlotterten Parteienstaates noch vorhanden wäre, der hat es wahrhaftig nicht besser verdient. Wer so stupide und stur den Feinden Gottes anhängt und Christen verleumdet, qualifiziert sich dafür, die Frucht der Bosheit in vollem Umfang zu schmecken. Nachhaltig gendernd die Opposition zu schmähen scheint so eine Art Droge zu sein.

Leider werden die anderen, die Kritiker und Warner, mit untergehen. Die meisten der kritischen Bürger haben weder das Geld noch die Gelegenheit, das Land zu verlassen.
Und genau hier sehe ich eine Parallele zur Vergangenheit.

Es haben nicht "alle mitgemacht". Ich habe viele Bücher, in denen Zeitzeugen zu Wort kommen. Aber irgendwann gab es kaum noch Möglichkeiten, der Hölle zu entrinnen.

[Johncom]

Diesem Denken fehlt die objektive Grundlage, das Thema sachlich zu erörtern. Desgleichen verhält es sich mit dem Begriff „links“. Man braucht also ein gemeinsames Verständnis der Begriffe und das geht nicht „rechts“ schlicht mit „böse“ zu assoziieren. Und auch das hat einen Namen: Vorurteil.

Nur mal als Gedankenstütze: Es gibt einen Grund, dass der Begriff „rechtschaffen“ auch das Wort „rechts“ enthält.

Und nicht nur in der europäischen Gesellschaft ist "rechts" auch mit "richtig" und "Recht", rechtschaffen .. usw verwandt. In asiatischen
Gesellschaften wird beim Essen kein Besteck benutzt, man nimmt die rechte Hand. Nur die Linke um sich nach der Toilette zu säubern. Im buddhistischen Raum ist "schwarze Magie" als Pfad zur linken Hand bekannt.

Diese Rechts-Links in der westlichen Sondierung käme angeblich von französischem Parlament nach der Revolution: Rechts saß der Adel, die Besitzenden, links die aus dem Volk. Das erinnert an die römischen Antike, die Benennung Patrizier und Plebejer. Oberschicht und Unterschicht.

Die politisch "linken" Bewegungen (Sozialisten) haben immer gesellschaftlich positive Veränderungen bewirkt, zB den ärmeren Schichten finanzielle Absicherung erkämpft: Renten- und Krankenversicherung, Zugang zu höherer Bildung auch für Arbeiterkinder. Die bösesten "Rechten", die Nazis waren linksextrem, wie der Name sagt: N.-sozialistische Arbeiter-Partei.

Was die linke Mitte heute will, ist erkannbar. Alles Traditionelle umstürzen, darunter auch den Kern des christlichen Glaubens. Eine bunte Gesellschaft vorbereiten, allen Einwanderern mit streng muslimischem Hintergrund den Teppich ausrollen. Gleichzeitig, und das geht in keinen Kopf rein, alle unnatürlichen Sex-Spielarten öffentlich auf den Straßen feiern. Und jedes Jahr und in jeder Kleinstadt, und wer das kritisiert, wird medial verdammt. -- Soll ein Chaos erzeugt werden, der Clash of civilisations?

Die heutige Linke, in den USA sagt man die "liberals" .. bekommt ihre Fördermittel von großen Börsen-Spekulanten wie George Soros. Geld ist ja tatsächlich Macht, man sollte die Macht des Geldes nicht unterschätzen. Denn Geld hat die Medien im Griff und die Medien lenekn Meinungen.

[Spice]

Diesem Denken fehlt die objektive Grundlage, das Thema sachlich zu erörtern. Desgleichen verhält es sich mit dem Begriff „links“. Man braucht also ein gemeinsames Verständnis der Begriffe und das geht nicht „rechts“ schlicht mit „böse“ zu assoziieren. Und auch das hat einen Namen: Vorurteil.

Nur mal als Gedankenstütze: Es gibt einen Grund, dass der Begriff „rechtschaffen“ auch das Wort „rechts“ enthält.

D.H. aber nichts, dass alle, die sich rechts nennen, rechtschaffen sind. Also manipuliere nicht schon wieder. Auf die Verb. zwischen rechts und "richtig" hatte ich schon hingewiesen. Allerdings nicht manipulativ, wie du.

[Spice]

https://www.fr.de/politik/afd-brandenbu ... 08786.html

Doch damit nicht genug. Hünich forderte ebenfalls die Abschaffung des Parteiensystems. „Wenn wir morgen in einer Regierungsverantwortung sind, dann müssen wir diesen Parteienstaat abschaffen“, sagte Hünich bei dem Treffen.

Angesichts dessen, kann man wirklich nicht davon reden, dass die AfD demokratisch sei. Hier führt der Weg direkt wieder in eine Diktatur.

Und die politische Alternative, unter der wir gerade leiden... das sind die besseren Demokraten?

Entweder hast du die differenzierte Stellungnahme der AfD nicht gelesen oder du willst mich vorsätzlich ärgern.

Ich will niemanden ärgern. Die gewählten demokratischen Parteien tun ihre Arbeit so gut wie es, angesichts der Weltlage, möglich ist. Alles richtig machen, kann man matürlich nie.
In meinen Augen war es eine Zögerlichkeit von Scholz der Ukraine rechtzeitig die gewünschten Waffen zu liefern. Es wäre viell. für die Ukraine besser gelaufen, er wäre da schnell gewesen.

Die AfD und ihr Entstehen habe ich von Anfang an verfolgt: Nein, das ist keine Partei, die ich an der Macht wünsche.

[Abischai]

Lenkt du nicht damit nur ganz einfach davon ab, dass rechts missbraucht werden kann ?

What a argument!

Man kann auch einen Laib Brot mißbrauchen, wenn er denn hart genug geworden ist, um einen unschuldigen Menschen zu erschlagen, ja, das kann man.
Aber auf die Idee soetwas zu erörtern ist hier (zum Glück) noch niemand gekommen. Aber generell: ja, es ist möglich mit Brot böse Dinge zu tun.
Und so ist es natürlich auch möglich, "rechts" zu mißbrauchen.