Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://4religion.org/
Kann ja sein, daß er mal als "Experte" bemüht wird, auf dessen Urteil man achten sollte.
Der womöglich meint, das entscheidende letzte Wort dazu reden zu können.Eine große Rolle spielen Steinwürfe in
allen Größen, vom Sandkorn bis zum Backstein; auch die Menge der
Steine kann beträchtlich sein. Häufig werden diese (tatsächlich oder
scheinbar) von außen in das Haus oder in die Wohnräume geworfen.
Übrigens ist die Auswirkung nicht immer so harmlos, es werden bisweilen
Geschirr, Fensterscheiben oder andere Gegenstände zerschlagen
und sogar Menschen, wenn auch nicht erheblich, verletzt. Es hängt
sozusagen von der Stärke des Affektes ab, wie heftig die Auswirkungen
sind; der rein dynamische Spuk hat oft etwas Eruptives an sich, er entwickelt
sich auch in kurzer Zeit und tobt sich in einigen Wochen bis
Monaten aus, um dann völlig zu verschwinden; mir ist jedenfalls kein
Fall eines rein dynamischen Spuks bekannt, der jahrelang bestanden
hätte, wie dies beim Erscheinungs-Spuk doch die Regel ist.
http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/zs_ ... e6b3d0b5e8.....daß gerade der dynamische Spuk die am besten, auch bei
Tageslicht beobachteten Fälle liefert, bei denen betrügerische Manipulationen
in einer großen Zahl von Fällen zumindest nicht nachgewiesen werden konnten.
Hat Lucadou in der eigenen Bibliothek nicht solches nachgelesen ?Bedeutungsvoll als Unterschied gegenüber dem Erscheinungs-Spuk
ist die offenkundige Personengebundenheit. Diese ist oft sehr gut nachzuweisen
; nicht selten sind es junge Mädchen im Alter von 13-18 Jahren
, mit denen die Manifestationen zusammenhängen. Bei Entfernung
dieser Personen hört der Spuk sofort auf. Bisweilen wandert er mit an
den neuen Aufenthaltsort der auslösenden Person, häufiger aber bleibt
er dann ganz aus, so daß man zugleich eine gewisse Ortsgebundenheit
annehmen kann*.
Der hinaufsteigen wollte hoch zu den Sternen und seinen Thron dort aufrichten wollte, ist und bleibt Luzifer, der Sohn des Morgens oder der Satan. Der trachtete nach der Ehre Gottes und wollte sich selbst zum Gott aufschwingen. Ich irre mich nicht. Ähnliches sagte auch Karl Marx, als er seinen Glauben verleugnete und den Kommunismus predigte.Spice hat geschrieben: ↑So 27. Aug 2023, 08:41 Ach, oh je. Dann kann man noch nicht mal richtig die Bibel lesen! "Tausendmal" wurde schon darauf hingewiesen, dass diese Rede an den König von Babel geht: Jes. 14,4 - eine Einführung in bildhafte Rede, zugleich in das Nichtwörtlichnehmen eines Teufels, wenn er in der Bibel erwähnt wird.
Leider steht das nirgendwo geschrieben.Hans-Joachim hat geschrieben: ↑So 27. Aug 2023, 14:17Der hinaufsteigen wollte hoch zu den Sternen und seinen Thron dort aufrichten wollte, ist und bleibt Luzifer, der Sohn des Morgens oder der Satan. Der trachtete nach der Ehre Gottes und wollte sich selbst zum Gott aufschwingen. Ich irre mich nicht. Ähnliches sagte auch Karl Marx, als er seinen Glauben verleugnete und den Kommunismus predigte.Spice hat geschrieben: ↑So 27. Aug 2023, 08:41 Ach, oh je. Dann kann man noch nicht mal richtig die Bibel lesen! "Tausendmal" wurde schon darauf hingewiesen, dass diese Rede an den König von Babel geht: Jes. 14,4 - eine Einführung in bildhafte Rede, zugleich in das Nichtwörtlichnehmen eines Teufels, wenn er in der Bibel erwähnt wird.
Nein, dadurch wird "seine" Macht gefestigt. Denn dann hat der Mensch für alles, was er tut eine Entschuldigung und ändert sich nicht. Wer sich selbst kennt, weiß, dass er allein (also der jeweilige Mensch selbst) für alles, was er tut verantwortlich ist.
Ich möchte doch empfehlen, die Erwähnung eines Teufels wörtlich zu nehmen. Das wäre eine gute Möglichkeit, seine Macht zu brechen. Wobei ich natürlich nicht meine, dass er mit Hörnern und Pferdefuß daherkommt. Zuweilen erscheint er wie eine Lichtgestalt.
Etliche Filme lehnen sich ja an echte Erlebnisse an und reichen sie mit Angstphantasien an. Wie z.B. Der Exorzist. Solche Fantasie, gemischt mit wirklichen Ereignissen, kann einen nicht erschrecken, wenn man zugrunde liegende echte Ereignisse kennt. Wie echte Besessenheitserlebnisse und das "psychokinetische" Werfen von Steinen oder anderen Gegenständen. Dann weiß man zwischen Wirklichkeit und angserzeugenden Phantasien zu unterscheiden. Wobei natürlich Spuk schon Angstmachend genug ist und auch Vorgänge beim Exorzismus.Oleander hat geschrieben: ↑So 27. Aug 2023, 13:35"Carrie, des "Satans" jüngste Tochter"
https://de.wikipedia.org/wiki/Carrie_%E ... te_Tochter
Völlig in Ordnung. Streiten nur Materialisten ab.
Materialist/Naturalist kann man nicht mehr sein.
Was hat dieses Phänomen für einen Einfluß auf die Weltsicht ?
Kratzt es nicht grundsätzlich am Atheismus desjenigen, der es sich bequem gemacht hat auf dieser Weltsicht ?
Lucadou bleibt sachlich. Das ist auch notwendig, wenn man etwas verstehen will.Zur Not kann man als Erklärung noch von völlig unbewußter Psychokinese reden , weil eine psychische Störung quasi nach außen, in die Umwelt verlagert wird. ? Tolle Erklärung, meine ich dazu.
Redest du so leichtfertig daher.Wer von Teufel und Dämonen redet, mangelt es an Selbsterkenntnis.
Deswegen die Lehre von der Umkehr. Wer dem Satan nachfolgt wird aufgefordert, umzukehren. Kehrt er trotz besseren Wissens nicht um, ist er schuldig. Die Verantwortung für das eigene Handeln bleibt also bestehen. Die Ansicht, durch "fremde Mächte" getrieben zu werden, gilt nicht.Spice hat geschrieben: ↑So 27. Aug 2023, 14:39 Nein, dadurch wird "seine" Macht gefestigt. Denn dann hat der Mensch für alles, was er tut eine Entschuldigung und ändert sich nicht. Wer sich selbst kennt, weiß, dass er allein (also der jeweilige Mensch selbst) für alles, was er tut verantwortlich ist.
Wer von Teufel und Dämonen redet, mangelt es an Selbsterkenntnis.