4religion.org

Aslan hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 08:09

oTp hat geschrieben: ↑So 21. Dez 2025, 21:56 Du nimmst natürlich nur Fachleute, die so denken wie du. Das beweist aber gar nichts. Andere Fachleute sehen es anders.

Als da wären?

Alle, die sich nicht auf Gefühle und Emotionen stützen und nicht Daten ignorieren.

Johncom hat geschrieben: ↑So 21. Dez 2025, 14:18 Für die Medien gilt aber ein ganz anderes ungeschriebenes Gesetz: Blos nicht die Bevölkerung beunruhigen.

Für die "alternativen" Medien gilt aber ein ganz anderes ungeschriebenes Gesetz: Blos irgendwie die Bevölkerung beunruhigen.

Alternative Medien fallen unter den Begriff Reisserische Medien.
Alternative Medien sind auch Hetzpresse.
KI:

Reißerische Medien (auch Boulevardpresse oder Clickbait-Medien) nutzen aggressive, emotionale und oft überzogene Darstellungen, reißerische Überschriften und irreführende Inhalte, um maximale Aufmerksamkeit und Klicks zu generieren, anstatt fundierte, ausgewogene Berichterstattung zu liefern, die typisch für seriöse Medien wie die FAZ oder SZ ist, wobei sie oft Fakten aus dem Zusammenhang reißen oder sensationslüstern aufbereiten. Sie unterscheiden sich von seriösen Medien durch das Fehlen transparenter Quellen, mangelnde Recherche und eine klare Trennung von Nachrichten und Meinungen.

Sie arbeiten mit Sensationsmache, um die Fliegen auf ihren Schei... zu locken. Sensationsmache ist verlockend und anziehend.
Man sollte schon mehr Verstand als Fliegen haben und immun für diesen Mist sein.

jsc hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 08:26

Aslan hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 08:09

oTp hat geschrieben: ↑So 21. Dez 2025, 21:56 Du nimmst natürlich nur Fachleute, die so denken wie du. Das beweist aber gar nichts. Andere Fachleute sehen es anders.

Als da wären?

Alle, die sich nicht auf Gefühle und Emotionen stützen und nicht Daten ignorieren.

Wer soll das sein?
Hätte da gerne mal Roß und Reiter genannt!
Es muss ja Experten geben, deren Analysen du für glaubwürdig hältst, oder?
Und nein, ich habe mir in dieser Zeit beide Seiten angehört.

Aslan hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 10:30 Wer soll das sein?
Hätte da gerne mal Roß und Reiter genannt!
Es muss ja Experten geben, deren Analysen du für glaubwürdig hältst, oder?

Hast du nach so vielen Jahren immer noch nicht den Unterschied zwischen Evidenz und Eminenz verstanden?

Und nein, ich habe mir in dieser Zeit beide Seiten angehört.

Warum hast du dann Eminenzen anstatt Evidenzen vertraut?

jsc hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 08:28 Für die "alternativen" Medien gilt aber ein ganz anderes ungeschriebenes Gesetz: Blos irgendwie die Bevölkerung beunruhigen.

Angenommen, es wäre so, dann machen sie alles richtig:
Als die sogenannte 4. Gewalt kritisch informieren um staatlichen Machtmissbrauch zu verhindern.

Johncom hat geschrieben: ↑So 21. Dez 2025, 20:22

oTp hat geschrieben: ↑So 21. Dez 2025, 16:26 Ja, man findet alles, was man an obstrusen Ansichten alles wünscht, Internet machts möglich

Dr Michael Yeadon Statement:
...
Deutsche Untertitel verfügbar.

Leider erscheinen die deutschen Untertitel nicht, obwohl sie im Menü "bestellt'" waren und dort auch angezeigt wurden. Ich habe mir dann die Seite www.lifesitenews.com übersetzen lassen.

Sind die Behauptungen von Dr. M. Yeadon "Fake" oder gar "Lüge"?

Ein Forum kann manchmal sehr nützlich sein. Weil es Infos speichert, deren Quellen schon lange nicht mehr existieren.

April 2020

Juni 2023

Ob das Zitat von Frau Lagarde nun authentisch ist oder nicht, darüber muss man sich nicht unbedingt streiten.

Dass der Anstieg der Lebenserwartungen und die damit verbundenen Ausgaben für Renten und Pensionen für die Weltwirtschaft ein gravierendes Problem darstellen, wird niemand leugnen.

Ich würde auch nicht behaupten wollen, dass das Virus mit der Absicht "konstruiert" wurde, die "Schwachen" auszusortieren und in die ewigen Jagdgründe zu schicken. Hier denke ich eher: Die Zauberlehrlinge der gain of function- Forschung haben Grenzen übertreten... das bleibt nicht ohne Folgen... und dann stellt sich halt die Frage, wie man darauf reagiert.

Zur Rentenproblematik passt es aber ganz gut, insgesamt. Eine anhaltende Übersterblichkeit wird auf Dauer die Zusammensetzung der Gesellschaft verändern.

Aber wie man dann ein Serum mit diesen giftigen Lipidnanopartikeln konstruieren und milliardenfach verimpfen kann... unter massivem Druck auf die Bevölkerung und der Einschüchterung derselben ... dass wirft natürlich berechtigterweise ernste Bedenken und Fragen auf.
viewtopic.php?p=400865#p400865

In den bald vier Jahren der Covid-19- Geschichte der mRNA- Vakzine wäre Zeit genug gewesen, um einen alternativen und weniger toxischen Impfstoff zu entwickeln.
LG

Johncom hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 12:24

jsc hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 08:28 Für die "alternativen" Medien gilt aber ein ganz anderes ungeschriebenes Gesetz: Blos irgendwie die Bevölkerung beunruhigen.

Angenommen, es wäre so, dann machen sie alles richtig:
Als die sogenannte 4. Gewalt kritisch informieren um staatlichen Machtmissbrauch zu verhindern.

Ach, mit Lügen Panik zu verbreiten ist auf einmal gut?

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 22. Dez 2025, 13:10 Aber wie man dann ein Serum mit diesen giftigen Lipidnanopartikeln konstruieren und milliardenfach verimpfen kann... unter massivem Druck auf die Bevölkerung und der Einschüchterung derselben ... dass wirft natürlich berechtigterweise ernste Bedenken und Fragen auf.
viewtopic.php?p=400865#p400865

Man kann sich gut an etwas strittigen Punkten ereifern. Oder einen strittigen Punkt aufbauschen.
Ich habe bisher noch nichts alamierendes darüber gelesen.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ ... e-101.html

Zumindest zu Anfang der Impfkampagne standen die Nanopartikel unter Verdacht, schwere allergische Reaktionen auszulösen-.
viewtopic.php?p=418928#p418928

Dann wurde darauf reagiert:
viewtopic.php?p=418926#p418926
(ab: "Von diesen, vor einigen Monaten als giftiges Ehtylenoxid beschriebenen Nanopartikeln behauptet mimikama Folgendes:")

Dann das Zitat (Januar 2021):

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Fr 1. Jan 2021, 05:00

Sowohl im BioNTech-Pfizer- als auch im Moderna-Impfstoff stabilisiert ein Molekül namens Polyethylenglykol (PEG) die Blasen, die den mRNA-Impfstoff enthalten. Dies sei der „führende Anwärter“ für die Auslösung einer allergischen Reaktion.

Hauptbestandteil zur Herstellung von PEGs ist Ethylenoxid. Dieses wiederum ist hochgiftig, erbgutschädigend, fruchtschädigend und krebserregend. Die synthetischen Stoffe stören den körpereigenen Abwehrmechanismus, sodass es zu einer Immunreaktion kommen kann.
Quelle

Das wurde damals so festgestellt.

Mai 2021: Auslöser der anaphylaktischen Reaktion ist wahrscheinlich das PEG 2000, denn das ist in den Lipidnanopartikeln in der Impfsubstanz enthalten"

Dezember 2021: Am 9.4. war auf pharmazeutische-zeitung.de zu lesen:
»PEG als ein Anaphylaxie-Auslöser nach Covid-Impfung bestätigt

Wenn das jetzt z.B. von tagesschau.de anders gesehen wird, soll es mir Recht sein, im Interesse meiner Mitmenschen. Insgesamt halte ich jedoch nach wie vor den gesamten Vorgang "Impfkampagne" sowie die zur Durchsetzung politischer Interessen angewandten Methoden

https://twitter.com/provoziert/status/1677366273393532958?s=20

für
ungeheuerlich.

Denn es war bekannt, und nicht nur von diesem Arzt (Januar 2021):
10 Gründe warum eine Impfung gegen Corona derzeit wenig Sinn macht

Die Sache liegt bei meinem Anwalt, dem Sohn. Er wird gerecht richten.
LG