4religion.org

Die Apokryphen
Neulich kam ich auf die Idee, doch mal wieder in den Apokryphen zu lesen.

Da habe ich gelernt, dass das Sprichwort,…wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um….in Jesus Sirach 3,26 steht.

auch von …wer anderen eine Grube gräbt, fällt selbst hinein,.., wusste ich nicht, dass es in Sirach 27, 26 steht.

Nur, wo …bleibe im Lande und nähre dich redlich…steht habe ich noch nicht heraus gefunden….

Bei den Katholiken gehören die wie selbstverständlich zur Bibel dazu, bei den Evangelischen aber nicht….und ich finde, es war äußerst weise von Martin Luther den „Schund“ aus der Bibel raus zu schmeißen, die Begründung ist mit ein paar Leseproben ganz einfach und plausibel, oder wie seht ihr das?

Die Apokryphen geben sich fromm und weise, sind aber zumindest stellenweise äußerst menschen- und frauenfeindlich.

Guckst Du hier:
Sirach 33, 27: einen widerspenstigen Sklaven zähmt man mit Stock und Peitsche…..
Sirach 33, 30: …..wenn er dir nicht gehorcht, dann leg ihm Fußeisen an….
noch viel schlimmer bei Sirach 42,5: …. Schäme dich nicht, deine Kinder mit Strenge zu erziehen (ist ja noch in Ordnung) …einem boshaften Sklaven den Rücken blau zu schlagen….


Was heute noch als sexuelle Perversion bei „Sado Maso“ bekannt ist, kommt also aus der Bibel, wer hätte das gedacht?

Oder was die Frauenwelt betrifft:




oder Sirach 25,13: keine Schlechtigkeit ist größer als die, zu der Frauen fähig sind…

oder Sirach 25, 24…… mit einer Frau hat die Sünde angefangen, ihretwegen müssen wir alle sterben…

oder Sirach 25, 26: …und einer bösen Frau erlaube keine Unverschämtheit! Wenn sie dir nicht auf Wort und Wink folgt, dann schick sie weg!

Die Frau also gesehen wie ein Hund an der Leine, der gefälligst zu gehorchen hat.

oder Sirach 36, 26: …eine Frau muss jeden Mann nehmen, der sie heiraten will, aber ein Mann kann unter den Mädchen das Bessere auswählen….

oder Sirach 42,12+13:...........sieh bei keinem Menschen auf Schönheit, setze dich nicht zum Gespräch in einen Kreis von Frauen! Denn aus einer Frau kommt Bosheit hervor, ebenso wie aus einem Kleidungsstück die Motten.
Selbst die Schlechtigkeit eines Mannes ist immer noch besser als die Güte einer Frau, und eine schändliche Frau bringt ihren Mann in Schande,,,,,


Hätte man das gedacht, das solche furchtbaren frauenverachtenden Klischees nicht am Männer- Stammtisch erfunden wurden sondern aus der Bibel kommen?

Jetzt versteht man auch, warum die Päpste immer noch keine Frauen zum
Predigtamt zulassen wollen….


in 2.Makkabäer 8, 11 habe ich gelernt, wieviel ein Mensch kostet, man kauft 90Menschen für 35 kilo Silber.


Dieser „Jesus Sirach“ das merkt man deutlich, entstammt einer reichen saturierten Familie, die es sich leisten kann sich etliche Sklaven zu halten und die das auch noch religiös legitimieren wollen.
Das merkt man auch deutlich an seinen Aussprüchen wie…..man muss sich ja auch mal selber was gönnen….(Sirach 14, 5-11)

Noch viele andere interessante Dinge kann man in den Apokryphen nachlesen.
Wusstet ihr, dass das Sprichwort……stell dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin….aus Judit 1, 11 stammt?
In Judit 12, 12 wird männliche Vergewaltigungsfantasie erwähnt, was aber dem armen Holofernes gar nicht gut bekommt, dem Judit in Judit 13, 8 erbarmungslos den Kopf abschlägt…
war wohl nix mit …..Du sollst nicht töten…
Auch schon damals gab es Ärger mit dem Gaza Streifen (1.Makkabäer, 11, 62) und es wird schon von einem Selbstmordattentat berichtet. (1.Makkabäer 6, 46)

Interessant noch die Stellung zum Weintrinken (Gegensatz zum Koran) was in Sirach 31, 27 empfohlen wird, in Tobit 4,15 aber nur in Maßen und in 2.Makkabäer 15, 39 aber nur als Weinschorle…

Apropos 2.Makkabäer, in 2.Makk 15, 16 wird genau das Gegenteil von dem gesagt, was uns in der Bergpredigt gesagt wird:
Dies heilige Schwert ist ein Geschenk, das Gott dir macht. Nimm es und vernichte mit ihm deine Feinde!

Das „Buch der Weisheit“ ist teilweise gar nicht so sehr weise, so wie es ja auch von Salomo alles andere als „weise“ war, 1000 Frauen zu heiraten, nur Dummköpfe tun so etwas. (1.Könige 11, 3-4)

Zum Beispiel Weisheit 1, 13:
Gott hat den Tod nicht erschaffen, Er hat keine Freude daran wenn jemand sterben muß.

Das ist doch Unsinn, sind wir jetzt wieder im Vielgötterreich, wo einer für den Tod, ein anderer für das Leben und wieder ein anderer für Krankheiten verantwortlich ist?

Was mir als Kinderloser natürlich gut gefällt, ist
Sirach 16,3: Ein Kind, das auf Gott hört ist besser als tausend andere, sogar kinderlos zu sterben ist besser als Kinder zu haben, die sich gegen Gott auflehnen ….


Ein großes Fragezeichen hingegen bei „Weisheit 3, 16: die Kinder der Ehebrecher aber werden ihr Lebensziel nicht erreichen, wer aus einer von Gott verbotenen Verbindung entsprungen ist, muss zuletzt untergehen….

Was können uneheliche Kinder dafür, dass ihre Eltern nicht verheiratet waren?
Nach der Definition –heute ist es ja modern Kinder zu bekommen ohne verheiratet zu sein- müssen ja geschätzt heute 50 Prozent aller Kinder „untergehen“.

Das stimmt auch mit meiner Beobachtung nicht überein, uneheliche Kinder werden Doktor und Oberarzt und vorschriftsgemäß in Ehe gezeugte Kinder werden Alkoholiker und Drogensüchtige.


Also ich denk, es war äußerst weise von Luther, die Apokryphen aus der Bibel raus zu werfen, wir haben schon an der Bibel genug zu knabbern, auch ohne Apokryphen gibt es dort genügend menschen- und frauenverachtende Stellen.

Die einzige Ausnahme ist halt Jesus Christus Selber und Seine Bergpredigt.

Philippus hat geschrieben: ↑Mi 22. Jul 2026, 21:49 Die einzige Ausnahme ist halt Jesus Christus Selber und Seine Bergpredigt.

Die Lehre "on a shoestring", das heißt etwa: das ist das Evangelium in Kurzform und mehr braucht es nicht.

Zu den Apokryphen zählt man auch die Schriften aus der christlichen Epoche, zB das Thomas-Evangelium, das vielleicht originalste von allen weil die darin enthaltenen Aussagen Jesu noch vor seinem Tod aufgeschrieben wurden.

Die römische Bibel und die auf ihr basierende Luther-Bibel sind, wie man es heute sagen kann, zwar inspirierte wertvolle Schriften, aber auch als Volksausgaben herausgegeben und (vielleicht wohlwollend) zensiert in dem Sinne: das hier dürft ihr lesen, alle andere würde euch verwirren.

Aber nicht desto Trotz: die damals kanonisierte Bibel enthält bis heute die befreiende frohe Botschaft, gerade in NT und wahrscheinlich ist die Bergpredigt die A&O Lehre, die es umzusetzen gilt. Erst dann offenbart sich auch alles weitere.
Oder wie siehst du das?

Philippus hat geschrieben: ↑Mi 22. Jul 2026, 21:49 Bei den Katholiken gehören die wie selbstverständlich zur Bibel dazu, bei den Evangelischen aber nicht….und ich finde, es war äußerst weise von Martin Luther den „Schund“ aus der Bibel raus zu schmeißen, die Begründung ist mit ein paar Leseproben ganz einfach und plausibel, oder wie seht ihr das?

Ich sehe es wie du. Wenn Schriften nur zum Teil die Wahrheit enthalten, dabei aber in Sachen Lehre oder Historizität schwere Mängel aufweisen, dann verhält sich das wie mit dem Sauerteig, worüber Jesus und Paulus reden:

Markus 8:15 hat geschrieben: Und er gebot ihnen und sprach: "Gebt acht, hütet euch vor dem Sauerteig der Pharisäer und dem Sauerteig des Herodes."

Die Sadduzäer z.B. glaubten weder an eine Auferstehung, noch an Engel oder Geister. Das mit den Engeln und Geistern kann man noch als rein theologischen Irrtum bezeichnen, aber die Ablehnung der Auferstehung zerstört den wahren Glauben, denn woran glaubt man denn dann noch? Paulus macht noch eine sehr lehrreiche Aussage bzgl. Sauerteig:

1. Korinther 5:7 hat geschrieben: Fegt den alten Sauerteig aus, damit ihr ein neuer Teig seiet, wie ihr ungesäuert seid. Denn auch unser Passah, Christus, ist geschlachtet worden.

Diese Ausfegen kann man als Gleichnis dazu betrachte unsere Bibel auszumisten. In dem Sinn miste ich daher die Apokryphen aus, weil sie für den biblischen Kanon ein Sauerteig sind.

Philippus hat geschrieben: ↑Mi 22. Jul 2026, 21:49 Die Apokryphen geben sich fromm und weise, sind aber zumindest stellenweise äußerst menschen- und frauenfeindlich.

Genau das ist der Sauerteig der zur Heuchelei führt. Allerdings, wie menschen- oder frauenfeindlich das ist, obliegt der subjektiven Beurteilung. Das allein reicht mir nicht. Als objektives Kriterium sehe ich auch nicht, ob Luther oder ein anderer Theologe sich dagegen ausspricht. Das ist meistens auch nur subjektiv, also menschlich.

Als objektiv sehe ich, wenn Teile des Inhaltes entweder nicht konform zur Lehre Mose und Jesu sind, ja dem Wort Gottes und dem seiner Propheten sogar widersprechen, oder in Sachen Historizität Legenden enthalten bzw. nicht der historischen Wahrheit entsprechen. Das ist für mich ein objektives Ausschlusskritierum und eine solche Schrift erkenne ich nicht mehr als Heilige Schrift an.

Konsequenterweise müsste ich auch das Buch Hiob und Teile des Mt-Ev hinzuzählen, aber ich habe gelernt auf strittige Teile zu verzichten, wenn ich exegetisch vorgehe, um eine Lehre anzunehmen. Ansonsten müsste man auf alle Evangelien verzichten, da alle Fehler enthalten und dann hätten wir gar kein NT.

Jedoch sind die meisten anderen Ungereimtheiten auf rein menschlicher Ebene, die nachvollziehbar sind und keinen gravierenen Einfluss auf die grundsätzliche Lehre haben. Dazu haben wir Gott sei Dank den Heiligen Geist, um objektiv alles prüfen zu können.

Es hat sich aber etabliert diesen Maßstab für den bereits fixierten Kanon nicht anzuwenden, sodass man seine Fehler hinunterschluckt und für Wahrheit hält. Das sei aber ein anderes Thema. Bei den Apokryphen selbst sind wir beide einhellig einer Meinung und viele andere sehen das auch so.

Helmuth hat geschrieben: ↑Do 23. Jul 2026, 05:56 Die Sadduzäer z.B. glaubten weder an eine Auferstehung

Sie glaubten nicht an eine leibliche Auferstehung, aber durchwegs an ein Weiterleben im Jenseits.

Philippus hat geschrieben: ↑Mi 22. Jul 2026, 21:49 Die Apokryphen

Es gibt über 100 Apokryphen…. ich habe die meisten auch gelesen…

Tja, von der Tenach her betrachtet sind auch die Schriften das NT apokryph, fremd der Lehre das alleinen einzigen Gottes.

Philippus hat geschrieben: ↑Mi 22. Jul 2026, 21:49 Die einzige Ausnahme ist halt Jesus Christus Selber und Seine Bergpredigt.

Und wer hält sich schon an die Berglehre von Jesus? Wer kann sich da in das Denken der damaligen Zeit versetzen? Nur mit dem NT, welches schon christologisch geprägt ist, ist das eher problematisch, denn es suggeriert ein „schlechtes“ Judentum.
Das ist in etwa so, wie wenn man nur das Schlechte der chr. Elite auf Papier bringen würde, ihr abwegige Gesinnung usw.

Selbst die Berglehre fand ja sicher nicht so statt, wie sie um NT dargelegt ist, so aus einzelnen „Schlagwörtern“ oder Sätzen.
Lehre geschah und geschieht im Judentum seit jeher nicht durch „Frontalunterricht“, sondern im Gespräch, wenn der Mensch mit einbezogen wird.

Mt 5,18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.

So lehrte Jesus eine „Gerechtigkeit“ wie sie von Gott durch die Torah und der Propheten vorgelegt worden war. Und es ist noch lange nicht alles geschehen, was da drin steht.
Und wer neues oder anderes lehrt, der wird zu gering sein für das Reich der Himmel.