Die Frau schweige in der Kirche?

[PastorPeitl]

Eine ziemlich weit verbreitete Meinung. Und wenn man diejenigen, welche diese Meinung vertreten, fragt, woher sie diese Auffassung überhaupt haben, dann erklären sie einem das stände im 1.Konrinther Kapitel 11. Eine interessante Behauptung. Solange man die Bibel nicht aufschlägt.

1.Korinther 11, 5 Jede Frau aber, die betet oder prophetisch redet mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt; denn es ist gerade so, als wäre sie geschoren. 6 Will sie sich nicht bedecken, so soll sie sich doch das Haar abschneiden lassen! Wenn es aber für die Frau eine Schande ist, dass sie das Haar abgeschnitten hat oder geschoren ist, soll sie sich bedecken.

Denn: Schaut man tatsächlich in die Bibel, so findet man dort die Aufforderung, dass die Frau beten und predigen soll. Sie soll sich hierbei nur ihre Haare bedecken.

So das ich mich frage, woher eigentlich die Behauptung stamme, Paulus hätte gefordert, dass die Frau in der Kirche schweige?

[Larson]

So das ich mich frage, woher eigentlich die Behauptung stamme, Paulus hätte gefordert, dass die Frau in der Kirche schweige?

Weil du nicht alles liest.

1.Kor 14,34 sollen die Frauen in den Gemeinden schweigen, denn es wird ihnen nicht erlaubt, zu reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. 35 Wenn sie aber etwas lernen wollen, so sollen sie daheim ihre eigenen Männer fragen; denn es ist schändlich für eine Frau, in der Gemeinde zu reden.

Weiter steht nirgends im Gesetz, in der Torah, dass sich die Frau dem Manne unterzuordnen habe. Also schon wieder „kein Gotteswort“ aus der Feder des Paulus, sondern eine Zweckentfremdung und missbrauch für seine Ansichten.

[PastorPeitl]

Das was Du hier hast, ist eine Empfehlung des Paulus. Daher steht dort "sollen" und nicht "müssen". Oder sie haben zu schweigen. Die Privatmeinung eines Herrn Paulus. Wie er selbst ja auch einräumt.

Was ihn allerdings nicht daran hinderte, die Lydia als Gemeindeleiterin von Phillipi einzusetzen und die Phöbe als Ersatz für die Maria als Gemeindeleitung von Rom. Kann mir schwer vorstellen, dass diese dort als Bischöfinnen schwiegen. Oder?

[Larson]

Die Privatmeinung eines Herrn Paulus.

Ah, die Privatmeinung, also nicht Worte Gottes!!!
Und nein, wenn er sagt, dass es Schande sei, ist es mehr als nur ein "sollen" und da gibt es kein sollen:

Jede Frau aber, die betet oder prophetisch redet mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt

[Hiob]

Weiter steht nirgends im Gesetz

Halten wir fest: Um selben Brief stehen Aussagen, die sich offen widersprechen. - Nachdem Paulus eigentlich ziemlich klar formuliert, sollte man sich mal die jenseitigen Kotexte anschauen.

[Abischai]

Um selben Brief stehen Aussagen, die sich offen widersprechen.

Ich gehe da an die Bibel sehr konservativ heran. Die Stellen scheinen sich auf den ersten Blick zu widersprechen. Da es die Bibel ist, Gottes Schriftwort, widersprechen diese Stellen sich aber nicht. Warum nicht? In 100% solcher Fälle habe ich die Sprache nicht verstanden oder lese flüchtig darüber hinweg, weil ich ein memisch falsch vorgeprägtes Verständnis habe.
Zunächst spricht Paulus nicht von der Kirche, sondern von der Gemeinde, das ist nicht das Gleiche. Dann heißt "schweigen" und "nicht reden" nicht, daß kein Laut erklingen darf, sondern mit reden dürfte "Reden halten" gemeint sein. Und schweigen in diesem Sinne bedeutet, auf das Redenhalten zu verzichten.
Viele von uns werden Auswüchste schon erlebt haben, wo jemand (vor allem die Geschwister weiblichen Geschlechts) empört eine Versammlung unterbrechen oder arg stören, weil sie meinen etwas anmahnen zu müssen, was sie einfach nur nicht verstanden haben, darum mögen sie zu Hause ihre Männer fragen. Das klingt für mich plausibel.
Wenn ein Weib in verantwortungsvoller Position IST, besteht diese Gefahr gar nicht, denn ein solches wird wohl kaum "herumlabern", sondern besonnen anmerken, was nötig ist. Diese Ausnahmen bleiben aber Ausnahmen. Und wenn ich z.B. Frau Käsmann als Bischoff ("""Bischöffin""") ansehe, zeigt das im Besonderen, daß auch sie nichts an der Spitze der Gemeinde Jesu zu suchen hatte und hat. Das gilt natürlich auch für alle gefälschten "Führer" in der Kirche allgemein, egal welchen Geschlechts, aber wenn die Damen dann auch noch mitmischen, wird es gänzlich verrückt.
Niemand hat etwas gegen Queen Elizabeth II als Regentin, auch nicht gegen Margret Thatcher, gegen Kandake oder die Königin von Saba.

[Larson]

Weiter steht nirgends im Gesetz

Halten wir fest: Um selben Brief stehen Aussagen, die sich offen widersprechen. - Nachdem Paulus eigentlich ziemlich klar formuliert, sollte man sich mal die jenseitigen Kotexte anschauen.

Woraus sich ergibt, dass es nur ein Schlamassel ist. Der Mann bei Paulus ist nun mal das Haupt, also der Chef, was nirgends mit der Tenach bestätigt werden kann.

[Hiob]

Die Stellen scheinen sich auf den ersten Blick zu widersprechen. Da es die Bibel ist, Gottes Schriftwort, widersprechen diese Stellen sich aber nicht.

Im großen geistigen Bogen stimme ich Dir hier zu. - Deine Anmerkungen hießen also: Frauen dürfen keine Reden halten, aber beten und prophetisch reden. - Wie unterscheidet man "Reden halten" und "prophetisch reden"? - Welche "verantwortungsvollen Position für Frauen" zur Zeit Pauli?

Der Mann bei Paulus ist nun mal das Haupt, also der Chef, was nirgends mit der Tenach bestätigt werden kann.

Da müsste man zurück in die Genesis. Dort ist der Mensch ("Adam") derjenige, aus dem die Frau geschaffen wird (wodurch Adam gleichzeitig zum Mann wird). In diesem Moment der Trennung gibt es keine exklusive Orientierung an Gott mehr, weil ab jetzt eine zweite Orientierung zwischen Adam und Eva möglich ist. - Das heißt: Adam ist derjenige, der als einziger exklusiven Bezug zu Gott hatte, was begründen kann, dass er "das Haupt" ist. - Weiterhin: Es heißt NICHT "Adam und Eva erkannten sich", sondern "Adam erkannte Eva" - also auch hier eine Dominanz beim Mann.

Allerdings: Es gibt auch die weibliche Wirkkraft in Gott, nämlich die Ruah, die nicht physischer Wind ist (wie manche Tiefflieger meinen), sondern für das Lebensbringende auf der Erde zuständig sind. - So ist es Gott, wenn es heißt "Gott schuf", aber seine Ruah, wenn es heißt "Die Erde brachte Grün hervor". - Das ist übrigens auch der Grund, warum Maria vom Heiligen Geist, also der Ruah, empfängt.

Überm Daumen (wirklich nur überm Daumen, damit die Spur ersichtlich wird): Der Mann steht für das Metaphysisch-Geistliche, die Frau für das Erdige.

Was den Tenach angeht: Ich meine, dass die Hohepriester Männer waren, oder täusche ich mich da?

[Larson]

Überm Daumen (wirklich nur überm Daumen, damit die Spur ersichtlich wird): Der Mann steht für das Metaphysisch-Geistliche, die Frau für das Erdige.

Also es ist damit Tatsache, dass Genesis keine Machtstellung dem Manne gibt (sicher aber hat er sie sich genommen).

Weiter (so nach jüdischem Verständnis), da die Torah hauptsächlich zum Manne spricht, ist die Frau „geistlicher“ (also sie benötigt nicht so viele Anweisungen...), also hat eher den Bezug zu Gott, als er Mann, welcher diese vielen Anweisungen braucht. Die Frau selbst ist von vielen Weisungen befreit…

Somit trügt deine Daumeneinschätzung.


Was lernt man daraus? Mann und Frau sind gleichwertige Ebenbilder Gottes (und nicht wie Paulus es sagt, dass die Frau das Abbild des Mannes sei), sie sollen „EIN Fleisch“ sein, also gleichgestellt, und nicht der eine das Haupte der anderen sein.

[Hiob]

Mann und Frau sind gleichwertige Ebenbilder Gottes (und nicht wie Paulus es sagt, dass die Frau das Abbild des Mannes sei), sie sollen „EIN Fleisch“ sein, also gleichgestellt, und nicht der eine das Haupte der anderen sein.

Hier gibt es viele Missverständnisse - eine Gegenüberstellung des Widerspruchs zwischen AT und NT halte ich nicht für gerechtfertigt. Richtig ist, dass nach UNSEREM heutigen Mainstream-Denken die Frau als diskriminiert erscheint. Wäre das gesellschaftliche Bild von Mann und Frau in unserem heutigen Denken anders, wäre dies anders.