Das muss überhaupt nicht besprochen werden, weil es grundfalsch ist. Der Hans-Joachim ist eben ein Vereinfacher. Er meint, indem er etwas von Monismus hört und dann mal kurz auf Wiki schaut, Steiner beurteilen zu können, ohne sich, wie er selbst sagt "nicht viel mit ihm beschäftigt" zu haben. Und dann soll man Hans-Joachim glauben!
Ja, wer so oberflächlich ist, ist natürlich nur unglaubwürdig.Das ist ein Argument ?
Mit dem Mantra kennst Du Dich besser aus. Und Deine Argumente greifen einfach nicht.
Überzeuge dich selbst! Steiner beginnt mit dem Übersinnlichen. Aus ihm ist alles Sinnliche entstanden. Die Anthroposophie ist Darstellung der übersinnlichen Welten und Wesenheiten.
Natürlich greifen meine Argumente, die logische Beweisführung lieben. Nur bei vernagelten Menschen greifen sie nicht. das ist aber normal.Hans-Joachim hat geschrieben: ↑Sa 10. Feb 2024, 13:19Mit dem Mantra kennst Du Dich besser aus. Und Deine Argumente greifen einfach nicht.
Ja, wenn du selbst schauen könntest, müsste dir niemand sagen, wie es in der unsichtbaren Welt aussieht. Aber es ist niemand gezwungen etwas uu glauben oder zu bekennen.oTp hat geschrieben: ↑Sa 10. Feb 2024, 12:39Das ist ein Argument ?
Steiner ist der Superversteher und Erklären für die Anthroposophen.
Die Anthroposophie kein Glaubenssystem ?
Ist kein Glaubensystem, wenn Jemand Blinden erklärt, wie die Welt aussieht ?
Steiner irrte sich. Das hatten wir schon einmal. Zumal das Übersinnliche noch nicht einmal klar definiert wird.
Alles, was du sagst ist völlig unseriös. Wenn jemand sagt, in diesem oder jenem Fall, irrt Steiner, könnte man es ja noch annehmen. Aber dann hätte derjenige auch die bessere Lösung bieten müssen. Aber so pauschal...- Das zeugt nur von Unkenntnis, Ignoranz und Einbildung.Hans-Joachim hat geschrieben: ↑Sa 10. Feb 2024, 15:31Steiner irrte sich. Das hatten wir schon einmal. Zumal das Übersinnliche noch nicht einmal klar definiert wird.