4religion.org

Hallo! Wie steht ihr zu dem „Malzeichen des Tieres“ aus der Offenbarung des Johannes?

16. Und es macht, daß die Kleinen und die Großen, die Reichen und die Armen, die Freien und die Knechte-allesamt sich ein Malzeichen geben an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn,
17. daß niemand kaufen oder verkaufen kann, er habe denn das Malzeichen, nämlich den Namen des Tiers oder die Zahl seines Namens.
18. Hier ist Weisheit! Wer Verstand hat, der überlege die Zahl des Tiers; denn es ist eines Menschen Zahl, und seine Zahl ist sechshundertsechsundsechzig.

9. Und der dritte Engel folgte diesem nach und sprach mit großer Stimme: So jemand das Tier anbetet und sein Bild und nimmt sein Malzeichen an seine Stirn oder an seine Hand,
10. der wird vom Wein des Zorns Gottes trinken, der lauter eingeschenkt ist in seines Zornes Kelch, und wird gequält werden mit Feuer und Schwefel vor den heiligen Engeln und vor dem Lamm;
11. und der Rauch ihrer Qual wird aufsteigen von Ewigkeit zu Ewigkeit; und sie haben keine Ruhe Tag und Nacht, die das Tier haben angebetet und sein Bild, und so jemand hat das Malzeichen seines Namens angenommen.
12. Hier ist Geduld der Heiligen; hier sind, die da halten die Gebote Gottes und den Glauben an Jesum.

2. Und ich sah wie ein gläsernes Meer, mit Feuer gemengt; und die den Sieg behalten hatten an dem Tier und seinem Bild und seinem Malzeichen und seines Namens Zahl, standen an dem gläsernen Meer und hatten Harfen Gottes
3. und sangen das Lied Mose’s, des Knechtes Gottes, und das Lied des Lammes und sprachen: Groß und wundersam sind deine Werke, HERR, allmächtiger Gott! Gerecht und wahrhaftig sind deine Wege, du König der Heiden!

2. Und der erste ging hin und goß seine Schale auf die Erde; und es ward eine böse und arge Drüse an den Menschen, die das Malzeichen des Tiers hatten und die sein Bild anbeteten.

4. Und ich sah Stühle, und sie setzten sich darauf, und ihnen ward gegeben das Gericht; und die Seelen derer, die enthauptet sind um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen, und die nicht angebetet hatten das Tier noch sein Bild und nicht genommen hatten sein Malzeichen an ihre Stirn und auf ihre Hand, diese lebten und regierten mit Christo tausend Jahre.

Also Punkt drei müsste man näher erläutern:

Ist es noch "freiwillig" wenn man bei Verweigerung des Males mit dem Tod bedroht wird?

Nobody2 hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 12:18 Wie steht ihr zu dem „Malzeichen des Tieres“ aus der Offenbarung des Johannes?

Du hast ein wichtiges Detail nicht angeführt:

https://www.bibleserver.com/ELB/Offenbarung14%2C9

9 Und ein anderer, dritter Engel folgte ihnen und sprach mit lauter Stimme:
Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet und ein Malzeichen annimmt an seine Stirn oder an seine Hand, 10 so wird auch er trinken vom Wein des Grimmes Gottes, der unvermischt im Kelch seines Zornes bereitet ist; und er wird mit Feuer und Schwefel gequält werden vor den heiligen Engeln und vor dem Lamm.

Nobody2 hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 12:04
Naja, die Impfung allein ist kein Malzeichen, jedenfalls nicht im Moment. Das ist offensichtlich.

Du denkst, die Impfungen könnten uns herunterziehen. Ja, das könnte schon sein. Aber es ist trotzdem eine Impfung und kein Malzeichen.

Und was, wenn das Malzeichen zwei Komponenten hat von denen schon die erste fatal ist?

Runterziehen wird das ohnehin. Dass da auch jede Menge schwarze Magie involviert ist, versteht sich von selbst. (wenn das schon bei vielen Musikvideos und Hollywoodfilmen der Fall ist).

Ich erzähle Dir mal was, was Du vielleicht noch nicht gehört hast?

Es gibt Menschen, die glauben, dass es möglich ist, alle möglichen Nahrungsmittel feinstofflich mit negativer Energie zu verseuchen. So dass die Menschen, die sie konsumieren, davon tatsächlich heruntergezogen werden. Oder dass die Nahrungsmittel Energie entziehen. Also, dass es zB die Wollust, die Gier, den Zorn etc. fördert oder die Willenskraft herabsetzt. Ich kannte mal einen, der meinte, dass in der Nahrungsmittelindustrie Schwarzmagier arbeiten, die in den Fabrikhallen oder Lagerhallen gigantische Mengen an Lebensmitteln feinstofflich auf solche Arten behandeln und belasten.

Es gibt auch Menschen, die glauben, dass sich geistige Wesenheiten über Nahrungsmittel aber auch andere Konsumartikel in einen Menschen einschleusen lassen können. Sprich, ein Geist fährt zB in ein Stück Fleisch oder einen Wein hinein, und derjenige, der das isst oder trinkt, verleibt sich damit auch den Geist ein und wird dann von diesem auch beeinflusst. Das gilt auch für Medikamente aber auch Drogen, Rauschdrogen aller Art. Vor allem Rauschdrogen. Oder Alkohol. Zigaretten.

Davon habe ich desöfteren gehört und ich halte es auch für möglich. Sogar abgetriebene Föten sollen in die Nahrung beigemengt werden.
Aber zum einen würde ich das so wie Götzenopferfleich behandeln. Es wird gereinigt durch Gebet und Gottes Wort. Und zum anderen betrifft es wohl hauptsächlich Produkte die ohnehin offenkundig schlecht für uns sind: zB stark zuckerhältige Nahrung, Fertigprodukte, Fleisch aus Massentierhaltung....

Davon abgesehen würde es ja schon ausreichen, die Impfungen mit etwas zu versetzen, was die Menschen nachhaltig schwächt, so dass sie weniger Kraft haben, schneller ermüden, mehr Schlaf brauchen und so weiter. Das alleine hätte schon schlimme Auswirkungen und viele würden sich aufgrund dessen automatisch (beschleunigt) hin zu einem tierischen Bewusstsein und Lebensstil entwickeln.

Ja, es könnte auch in diese Richtung gehen, dass die Menschen durch die Impfung körperlich, seelisch und geistig so geschwächt werden, dass sie das (formale) Malzeichen dann auch widerspruchslos annehmen.

Zum Malzeichen:

Es wird klar gesagt, dass das Malzeichen etwas ist, dass die Menschen „sich geben“ oder „nehmen“. Das bedeutet, man muss das tun. Es kommt nicht von alleine oder unbemerkt oder zwangsläufig an die Hand oder Stirn. Und es ist auch nur logisch, dass das so sein muss. Es geht um eine Entscheidung. Die muss freiwillig bleiben.

Wer dieses Zeichen gewaltsam oder auch durch Betrug erhält, was auch keinen Sinn machen würde, aber wenn es so wäre, dann würde man vor Gott deshalb nicht in Ungnade fallen. Schlechte Auswirkungen würden vor Gott dann nicht als eigenverschuldet gelten. Ansonsten wäre es ungerecht. Oder nicht? Wer in gutem Glauben sich impfen lässt und durch die Impfung „zum Tier“ gemacht wird, den wird Gott gnädig behandeln, ihn reinigen, aufrichten und segnen. Das denke ich zumindest.

Ich gehe davon aus, dass das Malzeichen mit Betrug und Täuschung verbunden ist. Der Teufel wird diesbezüglich nicht mit offenen Karten spielen. (Offb.19,20) Die Auserwählten werden das aber beurteilen können. Am Ende wird die Wahl wohl nur mehr zwischen Annahme des Zeichens/der Impfung und einer Folter bzw einer Hinrichtung sein. Da zudem die "Verweigerer" und "Leugner" auch das Tier nicht anbeten.

Ich glaube eher, dass es umgekehrt ist. Dass diejenigen, die das Tier anbeten und sich auf ein tierisches Bewusstsein hinzubewegen, sich dann auch das Malzeichen geben lassen. Oder beides ist der Fall. Wer das Tier anbetet, lässt sich das Zeichen geben und wer das Zeichen hat, wird dadurch wieder mehr zum Tier.

Ich möchte darauf hinweisen, dass die Tieranbetung nicht unbedingt bewusst und deutlich sein muss. Das könnte erst die Endgestalt sein. Wer jetzt schon eher auf die Welt hört, anstatt auf die leise Stimme des heiligen Geistes, der huldigt im Prinzip schon dem Tier.

Es kann sein, dass es darauf hinausläuft. Aber dann wird es auch eine Markierung geben, die es jetzt noch nicht gibt. Bis dahin könnte und wird es wohl auch viele Einschränkungen für Nicht-Geimpfte geben. Nur ein Ausschluss aus dem Wirtschaftssystem lässt sich damit nicht rechtfertigen. Es muss immer eine Rechtfertigung geben. Einen Grund, eine Begründung. Man kann Nicht-Geimpfte von öffentlichen Bereichen ausschliessen und das begründen. Aber man kann nicht begründen, weshalb ein Mensch, der immer nur alleine ist, der also unmöglich andere anstecken kann, nichts mehr kaufen oder von zu Hause aus Geld verdienen dürfte. Am Ende wird man immer noch zu Hause leben und existieren dürfen und von dort aus Dinge einkaufen können. Im absoluten Extremfall Horrorszenario. Was jetzt nur Theorie ist.

Die ziehen sich doch die jeweiligen Rechtfertigungen schon jetzt aus dem Anus.
Wenn ein neues digitales Geldsystem kommt, dann wird man da als Nichtgeimpfter und Nicht-Malgezeichneter nicht daran teilnehmen können. Auch nicht über's Internet.

Jetzt ist es noch einfach nein zu dieser Impfung zu sagen. Die Folgen einer Corona-Infektion sind um ein Vielfaches niederiger zu bewerten als die Folgen dieser Impfung (wenn man nicht ohnhin davon ausgeht, dass sie in die Hölle führt).
Und wir haben auch eine Verantwortung unseren Mitmenschen und Mitgeschwistern gegenüber. Die Impfungen haben bereits begonnen. Also irgendwie sollten wir uns schleunigst darüber klar werden, was diese Impfung für das Seelenheil bedeutet.

Was meinst Du denn, wie viel Zeit noch bleibt? Die letzte Phase, bevor dann der Messias erwartet wird, soll 7 Jahre dauern. Und diese Phase hat noch nicht begonnen. Ich bin sicher, dass es noch weitere Impfstoffe geben wird. Und dass noch einige Dinge passieren werden, bis es so weit ist. Was sind schon 7 oder 10, 14, 20 Jahre vor Gott oder seinem Gegenspieler? Der würde mit Sicherheit schon hunderte oder tausende Jahre vorher Panik bekommen.

Nein, alles braucht seine Zeit. Ich rechne damit, dass sich das noch Jahre hinzieht mit der Corona Sache. Ich tippe auf 3,5 oder 7 Jahre ab 2020. Bis dann das Malzeichen kommt. Und auch da erwarte ich, dass es anfangs noch ohne das Zeichen geht.

Hm, die Frage ist ja auch wie lange man diese 7 Jahre überlebt, vor allem als nichtgeimpfter Malzeichenverweigerer. Hinzukommen Kriege, Hungersnöte, Schrecknisse vom Himmel her, gefallene Engel outen sich (als aliens und wer weiß als was noch).

Die Zeit soll aber auch um der Auserwählten verkürzt werden, heisst es.

LG

lovetrail hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 12:46 Ist es noch "freiwillig" wenn man bei Verweigerung des Males mit dem Tod bedroht wird?

Schwierige Frage, finde ich.

Die Ausübung von Gewalt ist Zwang.

Jemanden dazu zwingen, heisst erstmal: Irgendwie packen, festhalten, fixieren etc. und dann die Sprize verabreichen. Gegen seinen ausdrücklichen, tätlichen Widerstand.

Mit dem Tod drohen allein ist genaugenommen noch nicht genug. Aber wenn der Bedrohte damit rechnet, dass die Drohung gg. auch umgesetzt wird, ist es zumindest eine Vorstufe von Zwang. Es ist nicht das Gleiche aber man kann auch nicht mehr von einer freien Entscheidung sprechen.

Wie das bewertet wird, hängt vielleicht vom Einzelfall ab. Es ist ein Unterscheid, ob es einem schriftlich mitgeteilt wird oder ob einem ein Mensch eine geladene Schusswaffe auf den Kopf drückt. Ob man sich noch entziehen kann oder nicht oder wie schwer das ist. Irgendwelche Drohungen von irgendwem, irgendwie, zB per anonymen Briefen oder Anrufen, sind bestimmt nichts, was als Zwang gelten kann.

Es ist auch die Frage, was von einem erwartet wird. Prinzipiell, wenn die Annahme des Zeichens ewige Qual und Verdammnis bedeutet, ist es klar, wofür man sich im Zweifelsfall entscheidet. Natürlich zieht man den Tod vor. Da hängt es vom Glauben ab.

Aber nochmal: Sowas macht keinen Sinn, nichtmal im Entferntesten. Sicher würde es dann Drohungen geben, aber nicht von Seiten des Staates sondern von wütenden Privatmenschen, die so eine Kennzeichung gar nicht vornehmen. Ich bleibe bei dem, was in der Bibel steht. Da steht klar und eindeutig, dass man das Zeichen nimmt oder sich gibt, beides aktive Handlungen, nichts, was durch direkte Gewaltanwendung erzwungen wird.

Für mich sind andere, indirekte Formen von Zwang viel interessanter und wichtiger. ZB wie ist es zu bewerten, wenn einem Menschen das Glauben grundsätzlich durch Erziehung und Bildung ausgetrieben wurde? ZB wenn man Dir sagt, das ist gut und richtig und christlich und Du machst es in dem Glauben, das Richtige zu tun, aber es ist eben das Falsche?

Oleander hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 13:12 Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet und ein Malzeichen annimmt

Ja, das ist richtig. Es ist ein Detail, was mich verunsichert. Ist es so gemeint, dass beides zutreffen muss oder so, dass zumindest eine der beiden Bedinungen zutreffen muss? Also die der Annahme des Malzeichens?

Ansonsten käme man noch davon, solange man sich das Malzeichen geben lässt, jedoch nicht das Tier und sein Bild anbetet. Auch da ist nochmal fraglich, was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem Tier und seinem Bild? Was ist damit überhaupt gemeint? Ich dachte mal, das Tier ist das Internet (www = 666) und sein Bild sind die Bildschirme der elektronischen Geräte.

15. Und es ward ihm gegeben, daß es dem Bilde des Tiers den Geist gab, daß des Tiers Bild redete und machte, daß alle, welche nicht des Tiers Bild anbeteten, getötet würden.

Das spräche dafür, dass das Bild des Tieres redet. Aber da heisst es wieder, alle, die es nicht anbeten, werden getötet....

lovetrail hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 13:20 Da zudem die "Verweigerer" und "Leugner" auch das Tier nicht anbeten.

Viele Impgegner sind nicht gläubig oder christlich eingestellt, es sind auch viele Atheisten dabei.

Nobody2 hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 13:24

Jemanden dazu zwingen, heisst erstmal: Irgendwie packen, festhalten, fixieren etc. und dann die Sprize verabreichen. Gegen seinen ausdrücklichen, tätlichen Widerstand.

Also im Falle dass man physisch überwältigt wird und die Spritze bzw das Malzeichen verabreicht bekommt, ist Gott gnädig, denke ich. Das wäre sonst wirklich ungerecht.

Es ist auch die Frage, was von einem erwartet wird. Prinzipiell, wenn die Annahme des Zeichens ewige Qual und Verdammnis bedeutet, ist es klar, wofür man sich im Zweifelsfall entscheidet. Natürlich zieht man den Tod vor. Da hängt es vom Glauben ab.

Ja, das hängt vom Glauben ab. Die frühchristlichen Märtyrer geben davon Zeugnis.

Aber nochmal: Sowas macht keinen Sinn, nichtmal im Entferntesten. Sicher würde es dann Drohungen geben, aber nicht von Seiten des Staates sondern von wütenden Privatmenschen, die so eine Kennzeichung gar nicht vornehmen. Ich bleibe bei dem, was in der Bibel steht. Da steht klar und eindeutig, dass man das Zeichen nimmt oder sich gibt, beides aktive Handlungen, nichts, was durch direkte Gewaltanwendung erzwungen wird.

Dazu lesen wir:

Und es wurde ihm gegeben, Geist zu verleihen dem Bild des Tieres, damit das Bild des Tieres reden und machen könne, dass alle, die das Bild des Tieres nicht anbeteten, getötet würden. (Offb.13,15. Lut.)

Wenn jemand das Tier anbetet und sein Bild und nimmt das Zeichen an seine Stirn oder an seine Hand, der wird von dem Wein des Zornes Gottes trinken, der unvermischt eingeschenkt ist in den Kelch seines Zorns, und er wird gequält werden mit Feuer und Schwefel vor den heiligen Engeln und vor dem Lamm. (Offb.14,9-10. Lut)

Da steht nichts davon ob die Betreffenden getäuscht wurden oder ob sie dazu durch Bedrohung genötigt wurden.

Für mich sind andere, indirekte Formen von Zwang viel interessanter und wichtiger. ZB wie ist es zu bewerten, wenn einem Menschen das Glauben grundsätzlich durch Erziehung und Bildung ausgetrieben wurde? ZB wenn man Dir sagt, das ist gut und richtig und christlich und Du machst es in dem Glauben, das Richtige zu tun, aber es ist eben das Falsche?

Hm, ich denke Gott wird jedem Menschen die Möglichkeit eröffnen ihn zu erkennen und anzunehmen. Wenn nicht in diesem Leben dann unter der Erde oder im 1000 jährigen Reich.

LG

Nobody2 hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 13:37

lovetrail hat geschrieben: ↑So 10. Jan 2021, 13:20 Da zudem die "Verweigerer" und "Leugner" auch das Tier nicht anbeten.

Viele Impgegner sind nicht gläubig oder christlich eingestellt, es sind auch viele Atheisten dabei.

Ja, guter Punkt. Ob die ihre Haltung bis zum Ende bewahren können? Vielleicht treffen die Impfgegner auch im Laufe dieses Geschehens eher auf Jesus?
Also bei unseren Demos in Wien bekennen sich immer mehr Redner zu Jesus Christus. Die Sache mit dem Malzeichen lässt so einige die Ohren spitzen. Ausserdem fragen sich immer mehr weltliche Impfgegner, wie eine solche Bosheit und Lüge überhaupt noch innerweltlich zu begreifen ist.
Das sind meine Erfahrungen.

LG

Offenbarung 13,16.17 Und es macht, daß sie allesamt, die Kleinen und Großen, die Reichen und Armen, die Freien und Sklaven, sich ein Zeichen machen an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn, und daß niemand kaufen oder verkaufen kann, wenn er nicht das Zeichen hat, nämlich den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens.

Es werden Forderungen gestellt, entweder oder....?

Das Malzeichen des Tieres steht konträr gegenüber der Versiegelung der Gläubigen.

Bei der Wiederkunft Jesu werden alle Gläubigen gerettet die den Namen Gottes als Siegel auf ihrer Stirn tragen. Alle anderen die Ungläubigen, tragen das Malzeichen des Tieres..

Offenbarung 14,1 Und ich sah, und siehe, das Lamm stand auf dem Berg Zion und mit ihm Hundertvierundvierzigtausend, die hatten seinen Namen und den Namen seines Vaters geschrieben auf ihrer Stirn.

Das Siegel Gottes ist der Name des Vaters und des Lammes. Dieser Name steht auf der Stirn der 144.000, die mit dem Siegel Gottes an ihrer Stirn versiegelt wurden. Der Name einer Person steht biblisch gesehen, gleichzeitig für den Charakter eines Menschen. Gottes Kinder werden sozusagen mit Gottes Charakter versiegelt. Ich sehe hier die erste Auferstehung ( Neugeburt, Wiedergeburt) über die der zweite Tod keine Macht hat.

Am Ende werden alle Menschen einen Namen auf ihrer Stirn geschrieben haben. Entweder den Namen Gottes oder den Namen des Tieres. Entweder, sie haben den Charakter Gottes oder den Charakter des Tieres. Ich denke, der Mensch kann sich entscheiden.

Das Malzeichen des Tieres wird freiwillig angenommen, genauso wie der Name des Vaters und des Sohnes. Nunja, nichts mehr kaufen oder verkaufen können, steht nicht unbedingt für freiwillig. Ich denke doch, weil wir uns in so einer Situation vollkommen auf Gottes Zusagen verlassen können. Unser Gott hat uns zugesagt, dass er uns versorgen wird. Darüber hinaus, kann man zwar unseren Leib töten, aber nicht unsere erlöste Seele.

LG