Was ist Erlösung?

[Opa Klaus]

Finde ich super! Ja, Erfahrungen sind Gold wert. Und immer weiter forschen.

Lieber Nobody2 eine Redensart besagt doch:
"Erfahrungen sind nicht die Beste Lehrmeisterin"
Die Vorausschau Kraft unseres geistigen Auges (forschenden Verstand)
muss an aller erster Stelle stehen und uns vor schlechten Erfahrungen bewahren,
>> denn die bösen Erfahrungen sind die Strafe die das Leben und nicht Gott vollstreckt.

Ich wiederhole:
Adam hatte NULL (0) Erfahrung und Gott wollte ihn vor bösen Erfahrungen liebevoll schützen,
indem Gott dem Adam (Menschen) einen bitter notwendigen Sehtest "Baum"
für das geistige Auge (Verstand) hin stellte.

Sobald Adam was Falsches in dem "Baum" sieht/erwartet, droht Gefahr den dann
wird das darauf folgende Leben und Verhalten auf Hirngespinste aufgebaut
und das wird (nicht von Gott) sondern vom Leben selbst "bestraft"

Weil aber Hirngespinste (geistige Blindheit, Träumen) Drogenwirkung haben,
wirkt das wie eine böse tiefe Falle, aus der kaum einer wieder herauskommt.
Denn wenn ich mein geistiges Licht ausschalte, finde ich den Schalter zum Wieder-Einschalten nicht mehr!

Also ist der gesamte 'Knackpunkt' unseres Daseins und Lebens-Glücks folgendes: >>>
>>> alle schlechte Erfahrungen durch forschende Voraussicht zu vermeiden!

So . . . und was/wieviel hat die Menschheit nun aus 6000 Jahren ihrer innigst geliebten geistlosen "Erfahrungen" gelernt?
. . . Jaaa darauf will niemand gerne eine Antwort geben . . .

Als Versuch einer populär gut ankommenden Antwort hat ein Religionist um 400 n.Chr die "Erbsünde" erfunden.
Zu gern wird so eine angenehme Irrlehre sofort ohne Hinterfragen geglaubt und erspart jedes weitere Hinterfragen. Alle Arten von Drogen (auch diese Irrlehre) erzeugen einen schweren "Blackout" im Kopf!

[Spice]

Jeder echte Christ ist ein Erkennender, d.h. ein "Gnostiker". Ohne Wahrheitserkenntnis steht man noch im Vorhof des Tempels.

Unter einem christlichen Gnostiker versteht man erstmal einen, der die sog. gnostischen Schriften kennt und anerkennt.

Nein. Wer die (alten) gnostischen Schriften kennt ist noch lange kein Erkennender (Gnostiker), sondern auch nur ein Exoteriker, der den Buchstaben sieht.
Ein Erkennender muss überhaupt keine Schriften kennen. Er liest unmittelbar im Buch der Natur und erkennt dann, ob in irgendwelchen Schriften etwas Wahres steht.

[Nobody2]

Lieber Nobody2 eine Redensart besagt doch:
"Erfahrungen sind nicht die Beste Lehrmeisterin"
Die Vorausschau Kraft unseres geistigen Auges (forschenden Verstand)
muss an aller erster Stelle stehen und uns vor schlechten Erfahrungen bewahren,
>> denn die bösen Erfahrungen sind die Strafe die das Leben und nicht Gott vollstreckt.

Es stimmt schon, auch an Erfahrungen kann man in die Irre gehen. Darum ist ein kritischer, wachsamer, scharfer, gesunder Verstand so wichtig. Aber zu kritisch darf er auch nicht sein, sonst ruiniert er noch das beste, schönste und wertvollste Geschenk Gottes. Denn auch dazu ist er fähig.

Die persönliche Beziehung zu Gott ist etwas, das man erfahren und erleben muss. Und auch, wenn auf dem Weg dorthin Täuschung und Betrug liegen - da muss man durch. Gott ist doch bei uns und wenn wir uns in treuem Glauben an ihn wenden, wird er uns durch diesen Wald aus Illusionen, dieses Labyrinth im Tal des Todes, blind hindurch führen. Auf seine Hilfe sind wir angewiesen, ihn brauchen wir wie die Luft zum atmen, bei allem, was wir tun, und selbstverständlich auch beim Denken, gerade beim Denken, wo sich die Gegenseite nur zu oft, gern und leicht einmischt, ohne dass wir es ahnen können.

So wie das Gemüt an sich ist auch der Verstand ein guter Diener aber ein schrecklicker Herr. Werden wir die besten Freunde, wird das ein wahres Glück sein. Die große Auflösung aller Fragen, Rätsel, Unklarheiten ist dann einer der Hauptgewinne für denjenigen, der die Gotteskindschaft verwirklicht. Solange wir nicht am Ziel sind, unterliegen wir immer einem Irrglauben, allein wegen unseres dürftigen, eindimensionalen Verstandes, der überhaupt nicht dazu taugt, die höheren Wahrheiten und Erkenntnisse zu fassen.

[Nobody2]

Nein. Wer die (alten) gnostischen Schriften kennt ist noch lange kein Erkennender (Gnostiker), sondern auch nur ein Exoteriker, der den Buchstaben sieht.
Ein Erkennender muss überhaupt keine Schriften kennen. Er liest unmittelbar im Buch der Natur und erkennt dann, ob in irgendwelchen Schriften etwas Wahres steht.

Ok, das ist einfach nur eine andere, ebenfalls voll gültige Definition, die sich aus der Wortbedeutung ableitet, während das, woran ich dabei denke, eher etwas praxisorientiert ist. Ein Mensch, der wirklich erkennt, ist ein Mystiker, und alle Mystiker sind Erkennende. Ein Gnostiker hingegen mag Erkenntnis haben oder nicht. Hat er sie, ist er auch ein Mystiker, ansonsten nur ein Gnostiker. Und wenn Du nun einwendest, ein Mensch ohne Erkenntnis sei kein Gnostiker - nach Deiner Definition ist es ja so - , ist die Frage, wie nennst Du dann einen Menschen, der die gnostischen Schriften liest, studiert, anerkennt und sich um Erkenntnis bemüht, ohne sie jedoch gefunden zu haben?

[Nobody2]

Finde ich super! Ja, Erfahrungen sind Gold wert. Und immer weiter forschen.

Sehe es genauso.
Hast du dich auch mit mystischen Schriften befasst. Wenn ja, mit welchen?

Der Begriff "Spiritualität" ist mir lieber, obwohl Mystik der richtigere, bessere Begriff ist, wenn man mit Menschen spricht, die mit Spiritualität nichts am Hut haben. Mystik hängt doch meist an einer Religion, Spiritualität eher nicht - richtig?

Spoiler: anzeigen

- Neuoffenbarungen (Dudde und Dienstknecht.)
- Sant Mat (Kabir, Shiv Dayal Singh, Johnson und weitere.)
- Daoismus / Mantak Chia / Falun Dafa (Dem Göttlichen entgegenstrebend, stark praxisbetont.)
- Yogananda, Krishnamurti, Rosenkreuzer etc.

Auf dem Tisch liegt gerade ein Buch zur Kabbala. Bestellt die Studienausgabe aller Schriften aus Nag Hammadi. Gewissenhaft durchlesen tu ich das alles aber nicht mehr. Das letzte Buch, was ich wirklich komplett durchgelesen habe, mehrmals, war Blick in die Ewigkeit von Alexander Eben. Schaue auch sehr sehr gerne Berichte von Nahtoderfahrungen an, sehr "mystisch", aufschlussreich, authentisch, berührend, inspirierend, aufschlussreich.

Du?

[Opa Klaus]

Nobody2 Deine Antwort von Nobody2 » So 10. Okt 2021, 19:37 zu meinem Beitrag habe ich zur Kenntnis genommen.
Ich gebe meine Appelle an Deine Vernunft=geistige Sehkraft auf, weil Vernunft=geistige Sehkraft nur wenig Stellenwert in Deinem Leben bekommt. Sieh zu, wie weit Du mit Deiner Einstellung kommst.
Für mich und für Gott ist der Stellenwert von Verstand und Vernunft=gheistige Sehkraft primär der aller höchste.
Wer allerdings diese beiden nur als sekundäres >Werkzeug< für seine Triebe benutzt, kann schnell damit Unfug machen und Unglück ernten.

[Spice]

Nein. Wer die (alten) gnostischen Schriften kennt ist noch lange kein Erkennender (Gnostiker), sondern auch nur ein Exoteriker, der den Buchstaben sieht.
Ein Erkennender muss überhaupt keine Schriften kennen. Er liest unmittelbar im Buch der Natur und erkennt dann, ob in irgendwelchen Schriften etwas Wahres steht.

Ok, das ist einfach nur eine andere, ebenfalls voll gültige Definition, die sich aus der Wortbedeutung ableitet, während das, woran ich dabei denke, eher etwas praxisorientiert ist.

Aus der Wortbedeutung, aber vor allem aus der Praxis.

Ein Mensch, der wirklich erkennt, ist ein Mystiker, und alle Mystiker sind Erkennende.

Nicht unbedingt. Mystiker sind vor allem Gottliebende, die sich für einzelne Wahrheiten oder die Einbettung ihres Glaubens in Wahrheiten nicht interessieren.

Ein Gnostiker hingegen mag Erkenntnis haben oder nicht.
Hat er sie, ist er auch ein Mystiker, ansonsten nur ein Gnostiker.

Eche Gnostiker haben immer Erkenntnis, sonst sind sie ja nicht Erkennende. Das bedeutet natürlich nicht, dass sie alles wissen.

Und wenn Du nun einwendest, ein Mensch ohne Erkenntnis sei kein Gnostiker - nach Deiner Definition ist es ja so - , ist die Frage, wie nennst Du dann einen Menschen, der die gnostischen Schriften liest, studiert, anerkennt und sich um Erkenntnis bemüht, ohne sie jedoch gefunden zu haben?

Ein Mensch der gnostische Schriften liest, ist wie einer, der die Bibel oder den Koran oder einen Roman liest: Er meint da etwas für sich zu finden.

Der Weg der Erlösung funktioniert am besten, wenn man zugleich Mystiker und Gnostiker ist.

[Crissi]

Du?

Ein Buch der Kabbala. Damit habe ich mich auch länger befasst. Wirklich interessant. Habe viele Bücher gelesen.
Atlantis (um die Zukunft zu verändern muss man die Vergangenheit verstehen), Ernst Muldashev (das dritte Auge) CheopsPyramide, Lügen bezüglich Politik (Great Reset, technokratische Diktatur…) Buddhismus, Christentum: Josef Ratzinger, Theologische Grundlagen Teil 1: Im Werden der Zeit, also in unserer Geschichte gibt es ein Ereignis…. (Wahrlich hochinteressant, ein Christlicher Mystiker) Mit ihm hatte ich 2012 schriftlichen Kontakt. Kurz vor er zurück getreten ist. Gibt viele gute Bücher.
Gehört nicht wirklich in diesen Thread. GOtt „des AT“ ist streng und kräftig, jedoch voller Liebe.

[Isai]

GOtt „des AT“ ist streng und kräftig, jedoch voller Liebe.

Das ist gut getroffen, finde ich. Und Er ist bis heute derselbe.

[Crissi]

Das ist gut getroffen, finde ich. Und Er ist bis heute derselbe.

Ja natürlich ist Er bis heute derselbe.