Es gibt keine Teufel und Dämonen

[ProfDrVonUndZu]

https://viewer.deutsche-digitale-biblio ... =phys00011

Noch ein Hinweis auf Jungs Intetesse für das Übersinnliche.

Zitat von Seite 12 :

"Ihn empörte vorweg, dass die damalige offizielle Wissenschaft die okkulten Phänomene einfach leugnete, statt sie zu erforschen und zu erklären."

[oTp]

Was möchtest du damit sagen ?

Da ich im Moment nur Handy habe, Urlaub, kann ich die Texte nicht so umwandeln, dass ich daraus zitieren könnte.

In diesem Archiv kann man auch Unterlagen finden, was es zu Freud und seiner Beziehung zum Paranormalen zu sagen gibt.

Interessant auch Benders Auseinandersetzungen mit Spuk.

Man ist mit diesen Artikeln quasi an der Quelle der Ansichten, wie Psychologen darüber denken. Und da bleibt einiges an berechtigter, tadelnder Kritik zu tun.

So schließt sich der Kreis wieder zu deinem Post.

[ProfDrVonUndZu]

Was möchtest du damit sagen ?

Dass man aus seinem Interesse für das Übersinnliche noch keine begeisterte Anhängerschaft machen kann. Viel mehr wird er hier als Kritiker dargestellt. Manche verstehen einen Kritiker vielleicht synonym als Leugner.

[oTp]

Was möchtest du damit sagen ?

Dass man aus seinem Interesse für das Übersinnliche noch keine begeisterte Anhängerschaft machen kann. Viel mehr wird er hier als Kritiker dargestellt. Manche verstehen einen Kritiker vielleicht synonym als Leugner.

Mir sagt es etwas Anderes:
Jung wusste, dass es sehr un-naturgesetzmässige Vorkommnisse gibt. Das Ungewöhnliche, das er erlebt hat, dem rechnet er tatsächlich Wirklichkeitscharakter zu. Später kopiere ich mal sein Spukerlebnis und seine Seance, wo ein schwerer Eichentisch mitten durchriss. Jung war mittendrin. Was soll er denn kritisiert haben ?

Ich kann ihn deshalb nicht mehr Leugner nennen.
Trotzdem er aber Berührung zu anderen Realitäten hatte als die Naturgesetze erlauben, hat er anscheinend keinen Glauben an Gott. Andererseits hält er das Leben derer für arm, die so gar keine Ader haben zu diesen Archtypen oder diesem kollektiven Brwusstsein. ( Werde es später genauer definieren können).

[ProfDrVonUndZu]

Was soll er denn kritisiert haben ?

So wie ich den Text verstehe, kritisiert er die Basta-Haltung sowohl der offiziellen Wissenschaft als auch in Bezug auf anekdotische Evidenzen vorhandene archaische Sicht. Die einen leugnen es, die anderen fallen vor Ehrfurcht in Ohnmacht. In beiden Fällen haben wir es mit Tabuisierungen zu tun.

[oTp]

Mir stellt sich ganz geradlinig dar, dass Jung etliche der Phänomene erlebt hat, darunter auch "physische Anormalitäten". Er spricht nun nicht von Betrug oder Sinnestäuschungen. Damit ist er eindeutig kein Atheist. Nicht erklärbares Paranormale versucht er zu erklären, mit Kräften, die die Wissenschaft nicht kennt.
Aber genauer kann ich das erst mit Zitaten erklären.

Jung hat sich anscheinend dazu entschieden, nicht auf Geister zu argumentieren.
Bender, der Vorgänger von Lucadou, macht dazu mehr Überlegungen.

Hier im Thema geht es ja um Satan und Dämonen, die in unsere sichtbare Welt hineinwirken. Jung hält seine Erlebnisse für wahr. Aber seine Deutung geht eben in eine Richtung die auch bei Lucadou gilt. Auch Lucadou hat eindeutig Bewegungen von Gegenständen gesehen und hat keinen Zweifel daran, dass es wahr ist. Darum geht es auch bei Jung nicht. Die Phänomene existieren für ihn.

Damit ist er ein gutes Stück weiter als die Atheisten, die es nun mal nicht wahrhaben wollen. Auch für sie lässt Jung also ein kleines Türchen auf, um nach zu forschen, ob es mehr gibt.

Also nochmal:
Jung erklärt nichts weg von seiner Spukerfahrung, auch von seinen spiritistischen Erfahrungen nicht. Aber er sucht nach anderen Erklärungen als Geister.
Überlegungen dazu werde ich später von Bender bringen.

Wer also als Atheist alles für Einbildung oder Betrug hält, hat sehr wenig verstanden, wenn er sich auf die Psychologie beruft. Wer begriffen hat, dass nicht nur psychische, sonden auch physische Phänomene existieren, muss sich auf Jungs Erklärungsversuche dazu berufen. Damit gibt sich der Christ aber nicht zufrieden. Zudem ist Jungs Erklärung nur ein Erklärungsversuch.

Bei der Spurensuche bei Jung kommt auch das Boshafte kaum in Betrachtung.

[Larson]

Diese Aussage bezeugt zumindest, dass es ein Bewusstsein für die Missverhältnisse gibt. Konsequenz des Papstes müsste dann allerdings sein, ……

Arbeitsplätze machen aber immer nur die Arbeitgeber reich, niemals die Arbeitenden. Und höhere Bildung ändert nichts an der Tatsache, dass auch sogenannte niedrige Tätigkeiten weiterhin erledigt werden müssen.

Nun, was soll ich zu deinem Beitrag sagen? Es ist die Geschichte des Menschen seit jeher.
Sicher ist es ja schön, wenn man arbeiten kann und darf. Aber je grösser ein Unternehmen, um so reicher die Arbeitgeber. Ich verstehe nicht, weshalb jemand, der schon Millionen Jahresgehalt bezieht, noch einen Bonus von Millionen bekommt.

Auch was Bildung betrifft, ja, jemand muss ja die Steine schleppen. Oder wenn nur noch die „digitale Welt“ ist, was machen/tun/arbeiten Menschen, welche nicht studiert haben, um in diesem Bereich zu arbeiten? Also diese fortdauernde Forderung der Weiterbildung mag ja sein Gutes haben, ist aber auch stressig.

Gesagt wird ja vieles in ganz schönen Worten (z.B. Papst), aber wer zieht für sich selbst die Konsequenzen? Diese zu fordern ist ja einfach.

[ProfDrVonUndZu]

Gesagt wird ja vieles in ganz schönen Worten (z.B. Papst), aber wer zieht für sich selbst die Konsequenzen? Diese zu fordern ist ja einfach.

Er müsste zum Boykott aufrufen. Aber Verzicht ist ja leider auch ein Luxus, den man sich leisten können muss.

[Larson]

Gesagt wird ja vieles in ganz schönen Worten (z.B. Papst), aber wer zieht für sich selbst die Konsequenzen? Diese zu fordern ist ja einfach.

Er müsste zum Boykott aufrufen. Aber Verzicht ist ja leider auch ein Luxus, den man sich leisten können muss.

Oder zuerst mal bei sich im Vatikan beginnen aufzuräumen, ist das alles nötig, oder überhaupt nötig?
Sicher, man kann dem Volke nicht einfach den (bequemen) Sessel entreissen.
Es ist ja nicht nur der Prunk, mit dem „man“ sich dort präsentiert oder andres übertünchen will.

[Oleander]

Sinnestäuschungen

Hirngespinste- also, etwas sehen, das eigentlich nicht real vorhanden ist?

Das Gehirn ist schon phänomenal

Dabei denke ich auch an "Träume"

mit Kräften, die die Wissenschaft nicht kennt

Die Macht/Kraft der eigenen Gedanken und die der andren, die auf einen einwirken können-aber die kennt ja die "Wissen-schaft"
Spielt sich alles im unsichtbarem Bereich(Gehirn) ab-werden durch aussprechen real und das ist der Kampf der unsichtbaren Welt.
Wir kämpfen nicht gegen Fleisch und Blut (knallen nun alle ab, die nicht nach unserer Pfeiffe tanzen) sondern gegen ihre Ansichten/Lebenseinstellungen usw.