"Papa, glaub mir"

Politik und Weltgeschehen
Spice
Beiträge: 11448
Registriert: Di 22. Mai 2018, 15:38

Re: "Papa, glaub mir"

Beitrag von Spice »

Magdalena61 hat geschrieben: Sa 26. Mär 2022, 21:46
Spice hat geschrieben: Mo 21. Mär 2022, 11:12Es gibt keine westliche Propaganda.

Staatliche Propaganda gibt es immer nur in Diktaturen.
Definition Propaganda:
Propaganda (von lateinisch propagare‚ weiter ausbreiten, ausbreiten, verbreiten) bezeichnet in seiner modernen Bedeutung zielgerichtete Versuche, politische Meinungen oder öffentliche Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und das Verhalten in eine vom Propagandisten oder Herrscher erwünschte Richtung zu steuern.

Die verschiedenen Seiten einer Thematik nicht darzulegen sowie die Vermischung von Information und Meinung charakterisieren dabei die Propagandatechniken. Dies steht im Gegensatz zu pluralistischen und kritischen Sichtweisen, welche durch unterschiedliche Erfahrungen, Beobachtungen und Bewertungen sowie einen rationalen Diskurs geformt werden.
Wikipedia
Genau das nehme ich wahr, wenn ich diese vielen Sendungen in den führenden tv- Kanälen analysiere.
Anne Will, Sandra Maischberger, Maybritt Illner, Hart aber fair, Markus Lanz, heute journal, Tagesthemen, RTL- Nachrichten...Brennpunkte und so weiter. Die Perspektiven und die Gästelisten sind absolut einseitig, und das nicht nur vor Landtags- oder Bundestagswahlen.

Ich höre mir trotzdem an, was die Leute sagen, weil ich sie ernst nehme und immer noch versuche, sie und ihre Positionen zu verstehen.

Aber es IST einseitig.
Das ist keine Propaganda. Jedem Sender, jedem Format steht es frei, wen es einlädt. Natürlich lädt man nur solche ein, von denen man meint, sie könnten substantiell etwas sagen und nicht irgendwelche Schwurbler.
In Polittalks zum Ukrainekrieg kommt die russische Seite nicht zu Wort.
Woran das wohl liegt? - Sicher nicht an uns, sondern an Putins Reich. Wenn hier Russen gegen den russischen Staat reden und sie viell. nach Russland zurückkehren möchten, könnte es ihnen nicht gut gehen...Und Russische Propagandiusten brauchen wir nicht. Wir kennen ja, was sie sagen.
Wenn überhaupt, dann nur Videroausschnitte, die meist krass und negativ rüberkommen. Dafür tätschelt man Vertreter der Ukraine bis zum Abwinken. Die dahinter stehende Absicht ist nicht zu übersehen: Der Westen, sogar Selenskyj und seine Nazibrigaden sind "gut", und Putin ist "böse".
Man tätschelt sie nicht. Sie bekommen ja auch eine Abfuhr bez. mancher ihrer Wünsche.
Ja, und in der Tat sind die Ukrainier die "guten".
Spice hat geschrieben: Mo 21. Mär 2022, 11:12Es gibt bei und auch keine "mainstream-medien". Das ist ebenfalls ein so verunglimpfender Begriff,
Es ist einfach eine Bezeichnung für die Leitmedien, die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren. Das ist keine Wertung, sondern eine Zuordnung. Haltungsjournalismus.
Es ist eine Wertung, sogar eine Abwertung! Du lieferst ja selbst gleich nach: manipulieren. Das tun sie aber nicht. Sie informieren.
Macht hat auch jeder Dussel, der auf irgendwelchen Kanälen hetzt. Macht und Geld haben auch alle alternativen Medien. Sonst könnten sie ihre Botschaft nicht verbreiten.
Spice hat geschrieben: Mo 21. Mär 2022, 11:12Da die "Bösen", wir die "Guten".
Das ist deine Interpretation.
Mir geht's mehr um Informationen. Und um die Wahrheit.
"Alternative Medien" berichten auch teilweise tendenziös.
Wenn es dir um Wahrheit geht, musst du lernen objektiv zu werden. Wer aber von vornherein von "mainstream-medien" spricht, kann gar nicht objektiv urteilen.
Spice hat geschrieben: Mo 21. Mär 2022, 11:12Böse sind Diktaturen, da ein Diktator bewusst ein Volk unterdrückt und belügt.
Dann leben wir also in einer Diktatur?
Das zeigt, dass es dir an Unterscheidungsvermögen mangelt.
Spice hat geschrieben: Mo 21. Mär 2022, 11:12Also, alles in allem, wer verstehen will, wer auf der Seite des wirklich Guten stehen will, wird differenzieren und in kein emotionales Horn blasen.
Das will ich doch hoffen.
Praktisch tust du aber das Gegenteil und bekommst es nicht einmal mit.
CoolLesterSmooth
Beiträge: 1468
Registriert: Do 21. Apr 2016, 17:03

Re: "Papa, glaub mir"

Beitrag von CoolLesterSmooth »

Magdalena61 hat geschrieben: Sa 26. Mär 2022, 21:46 Es ist einfach eine Bezeichnung für die Leitmedien, die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren. Das ist keine Wertung, sondern eine Zuordnung.
Naja, wenn du den Begriff im Sinne des Kampfbegriffes verwendest, zu dem er sich in den letzten Jahrzehnten zunehmend entwickelt hat, kannst du dich nun wirklich nicht davon freimachen, dass das auch ein gutes Stück weit Wertung ist.
Das soll nicht heißen, dass man dem Mainstream nicht kritisch gegenüberstehen darf bzw. dass es im Bereich der Mainstream-Medien keine Verquickungen gäbe (z.T. mit der Politik, mehr jedoch mit der Wirtschaft), die man kritisch betrachten sollte. Aber wenn man Mainstream-Medien darüber definiert, dass sie "Leitmedien [seien], die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren", dann kann das schnell dazu führen, dass man das entscheidende Kriterium hier eher im hinteren Teil ("die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren") als im Vorderen ("Leitmedien") verortet.
Das Problem dabei ist, dass man folglich eher dazu neigt, nicht-Mainstream-Medien zu attestieren, eben das - "im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, [zu] berichten-- und manipulieren" - nicht zu tun, denn wenn sie das täten, wären sie ja Teil des Mainstreams. Damit verschließt man die Augen davor, dass die "alternative" Medienlandschaft bei weitem nicht so grassroots, unabhängig und frei ist, wie sie sich präsentiert und dass man hier ebenfalls in diversen Fällen große Geldgeber im Rücken hat (wir sprechen hier nicht von Millionären, sondern Milliardären), in deren Sinne man versucht Einfluss auf den öffentlichen Diskurs zu nehmen. Das auch hier nicht immer auf Basis von Wahrheiten gearbeitet wird, sollte nicht überraschen, das geht auch schnell mal über "tendenziös" hinaus. Genau diese Blindheit - oder zumindest Sehschwäche - findet man bei Bewertungen alternativer Medien aber immer und immer wieder, vor allem in den letzten Jahren. Frei nach dem Motto "Welchen Grund sollten die schon haben, uns zu belügen?"
"Willst du die Abgründe meines Stumpfsinns erkennen, so lies meine Beiträge."
Reinhold
Hiob
Beiträge: 7468
Registriert: Di 1. Jan 2019, 00:21

Re: "Papa, glaub mir"

Beitrag von Hiob »

CoolLesterSmooth hat geschrieben: So 27. Mär 2022, 15:56 Aber wenn man Mainstream-Medien darüber definiert, dass sie "Leitmedien [seien], die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren", dann kann das schnell dazu führen, dass man das entscheidende Kriterium hier eher im hinteren Teil ("die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren") als im Vorderen ("Leitmedien") verortet.
Ich glaube nicht mal so sehr, dass es hier Hinterzimmer gibt, in denen die Meinungsmacher Deutschlands rumkungeln, sondern aus meiner Sicht läuft es anders: Mainstream-Medien sind Teil eines sich gegenseitig nährendes Systems, also nicht wirklich unabhängig.

Und vor allem: Es stehen ja immer Menschen dahinter - welche Menschen sind das? Es sind Menschen, die in ihrer Jugend (un-)geistig formatiert werden und dann Manager, Politiker oder eben auch Journalisten werden und bis auf Ausnahmen gleich denken. Also schreibt man so. - Wir reden also nicht von einer Versklavung von außen, sondern von einer Versklavung von innen.

Mir fallen da immer die Strukturen des islamistischen Terrorismus ein: Es gibt nicht DEN einen Führer, sondern es gibt eine gemeinsame Grundüberzeugung, so dass es keiner Befehle von oben bedarf. Man sitzt in seiner (hier: terroristischen) Zelle und lässt aus Überzeugung da und dort gelegentlich ein Bömbchen los. Und wenn man einen Terroristen fasst und fragt "Wer hat es Dir befohlen?" kann die wahrheitsgemäße Antwort sein "Niemand - wir habe es aus freien Stücken gemacht".

Journalisten sind nun wirklich keine Terroristen, aber sie folgen hier dem selben Muster: Man leistet Überzeugungsarbeit, ohne die eigene Überzeugung kritisch zu reflektieren - man ist nur kritisch seinen Objekten gegenüber. Und das je nach dem, wie ein Sujet gerade ankommt - wo man also punkten kann.

Es ist ein Spiel. Insofern sehe auch ich Mainstream-Medien kritisch, aber wir haben halt nichts Besseres. Die Pressefreiheit würde ich unbedingt aufrechterhalten - damit verbundene Kollateralschäden für die Gesellschaft muss man ertragen. Viel wichtiger wäre, dass die Medien ihre teilweise demokratie-schädliche Arbeitsweise SELBER reflektieren - da müssen die Medien selber durch.
CoolLesterSmooth
Beiträge: 1468
Registriert: Do 21. Apr 2016, 17:03

Re: "Papa, glaub mir"

Beitrag von CoolLesterSmooth »

Hiob hat geschrieben: So 27. Mär 2022, 17:29 Mir fallen da immer die Strukturen des islamistischen Terrorismus ein: Es gibt nicht DEN einen Führer, sondern es gibt eine gemeinsame Grundüberzeugung, so dass es keiner Befehle von oben bedarf. Man sitzt in seiner (hier: terroristischen) Zelle und lässt aus Überzeugung da und dort gelegentlich ein Bömbchen los. Und wenn man einen Terroristen fasst und fragt "Wer hat es Dir befohlen?" kann die wahrheitsgemäße Antwort sein "Niemand - wir habe es aus freien Stücken gemacht".
Ohne jetzt grundlegend dem Punkt, den du mit dem Absatz machen willst, widersprechen zu wollen, finde ich den Vergleich dahingehend etwas holprig, dass die vermeintliche Legitimation bzw. der vermeintliche Befehl von "ganz oben" ein nicht ganz unwichtiger Faktor im Islamismus ist. Da frage ich mich, wie viel Gefasste auf die Frage nach dem Befehlsgeber mit "Niemand" und wie viele mit "Allah" antworten würden. Daher bin ich mir nicht sicher, ob du dir hier nicht vielleicht gerade eins der Beispiele für Terrorismus rausgepickt hast, das nicht so richtig passt.
Aber ich versteh schon, was du meinst.
"Willst du die Abgründe meines Stumpfsinns erkennen, so lies meine Beiträge."
Reinhold
Reinhold
Beiträge: 5843
Registriert: Fr 8. Jan 2021, 14:22

Re: "Papa, glaub mir"

Beitrag von Reinhold »

Hiob hat geschrieben: So 27. Mär 2022, 17:29
CoolLesterSmooth hat geschrieben: So 27. Mär 2022, 15:56 Aber wenn man Mainstream-Medien darüber definiert, dass sie "Leitmedien [seien], die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren", dann kann das schnell dazu führen, dass man das entscheidende Kriterium hier eher im hinteren Teil ("die im Sinne derjenigen, die Macht und Geld haben, berichten-- und manipulieren") als im Vorderen ("Leitmedien") verortet.
Ich glaube nicht mal so sehr, dass es hier Hinterzimmer gibt, in denen die Meinungsmacher Deutschlands rumkungeln, sondern aus meiner Sicht läuft es anders: Mainstream-Medien sind Teil eines sich gegenseitig nährendes Systems, also nicht wirklich unabhängig. Und vor allem: Es stehen ja immer Menschen dahinter - welche Menschen sind das?
Und vor allem-der Mensch denkt aber Gott lenkt-gell Clössken. ;)
"Wie ein fester Turm ist der Name Jahwes, / der Gerechte läuft zu ihm und ist in Sicherheit."
Spr. 18,10 NeÜ 
Antworten