Wie man uns manipulieren will

[Spice]

...weil man hier wie bereits die vorherigen Taggesschau-Beispiele zeigen keine Propaganda und Manipulation erleben wird:

Wo siehst du hier Manipulation?

Versuchen wir mal ob Du evtl selbst drauf kommst. Was ist rot für eine Farbe bzw. was bedeutet ein immer kräftiger werdendes rot im Gegensatz zu gelb und orange? Wenn Du das geklärt hast......was fällt Dir auf wenn Du die Farben der zugeordneten Inzidenzzahlen des Bildes vom März mit denen vom April vergleichst?

Dazu noch ein weiterer Hinweis.....die zweite Karte in rot wurde just in dem Moment von der Tagesschau rausgegeben als Merkel Pläne für einen neuerlichen (Mega-)Lockdown bekanntgab. .....na?

Natürlich fällt das auf. Aber das ist doch keine Manipulation!

Natürlich fällt das auf. Aber das ist doch keine Manipulation!
Nö, wie immer reiner Zufall und ganz unbewusst geschehen , genauso wie dass grundsätzlich alle abgebildeten Meinungen (früher Rubrik „journalistischer Kommentar“) über einen Sachverhalt sich grundsätzlich zu 100% mit der zuvor abgegebenen (politisch linksgerichteten) Berichterstattung decken…….natürlich auch keine Manipulation, sondern auch nur reiner Zufall oder nur meine völlig unausgewogene Auffassung.

Anscheinend willst du manipulieren. Niemand hat von Zufall geredet.

[Spice]

Hi Spice,

wolltest du in deinem Eingangspost eigentlich auf eine Art Prinzip der Manipulation hinweisen, oder lediglich diese bestimmte Meinung als Ergebnis von Manipulation (also so eine Art Strohmann) hinstellen?

Ich stimme dir jedenfalls zu, dass das Video da auf lächerliche Weise einen Historiker zu einem kriminellen Strippenzieher macht. Ganz ähnlich ging es vor einiger Zeit Yascha Mounk.

Auffällig ist allerdings, dass du sowohl die Behauptungen, als auch die Widerlegung aus ein und demselben Video zitieren kannst. Ich würde also vermuten, dass du die Argumente gar nicht nachvollziehen konntest. Statt dessen hängst du dich an der amateurhaften Aufmachung auf.

Ich wollte exemplarisch darstellen, wie Manipulation geschieht und dass man sie leicht durchschauen kann, wenn man nur will.
Mein Freund hatte in das Horn der Eva Herman eingestimmt, und er ist nicht etwa dumm, sondern durchaus intelligent. er hätte also die Verdrehung selbst leicht durchschauen können. Aber es passte in die eigene Agenda seines Verschwörungsglaubens.
Du unterstelltst mir, dass ich etwas nicht nachvollziehen konnte... Das verwundert doch sehr. Argumente und Gegenargumente sind ja im Video selbtst vorhanden...

[Spice]

Erstens werden schon immer die Gedanken der Menschen beeinflusst und damit manipuliert. Das geschieht da zwar ohne Technik, kann aber auch mit der Technik entstehen. Jedenfalls arbeitet man in der Richtung und es gab auch einmal eine Zeit, da man fragte, wie soll es denn gehen, dass ein Mensch fliegen kann.

Du verwechselst da etwas. Das eine ist reine Technik, Physik und so.
Das andere betrifft die Geistseele. Und diese untersteht Gott. Es gibt keine "menschlichen Roboter" und es wird auch keine geben.

Ich denke, ich verstehe davon etwas mehr als du.

Man kann durch elektrische Reizung des Gehirns etwas auslösen. Das ist längst bekannt.

Und du engagierst dich gegen "Verschwörungstheorien"...

Das sind zwei paar Schuhe.

Alle Zutaten zusammen genommen ergeben schon dieses Bild. Waffen in die Hand nehmen... eine Führungsrolle einnehmen...

Wenn eine Demokratie durch das Vorhandensein äußerer Feinde bestehen will, muss sie wehrhaft sein.

Also soll Krieg zu einem legalen Instrument auch demokratischer Staaten werden, um politische Interessen durchzusetzen?
Ich bin entsetzt.

Politische Interessen kann es viele geben.
Um die eigene Freiheit zu bewahren, selbstverständlich. Auch neutrale Staaten, wie Schweden, die Schweiz und Finnland müssen gerüstet sein.
Schweden und Finnland überlegen sogar wegen der russischen Bedrohung der NATO beizutreten.

Darum geht es überhaupt nicht, was er meint. Er konnte den Krieg ja nur durch massive Lügen rechtfertigen. Nicht umsonst verurteilt die gesamte Weltgemeinschaft bis auf 4 Staaten diesen Krieg.

Du hast die Rede des Außenministers nicht gelesen?
Darin erklärte er die russische Sicht der Dinge.

Man muss sich keine Lügner anhören. Russland hatte keinerlei Recht den Krieg anzufangen.Hast du denn nicht mitbekommen, wie sie gelogen haben als sie das Manöver an der Grenze durchführten und gesagt haben, dass sie nicht in die Ukraine einmarschieren? Das genügt doch wohl.

Ich spreche beiden Seiten, Ost und West, das "Recht" ab, diesen Krieg zu führen.

Ost und West führen keinen Krieg. Russland allein führt einen und die Ukraine verteidigt sich.

Wenn du die Links nicht studierst, wirst du ständig dieselbe Platte abspielen.

Der Gipfel der Dreistigkeit, oder muss man sagen: Verbohrtheit? ist dann, einem Gesprächspartner zu unterstellen; ihn zu bezichtigen, Lügengeistern zu folgen.

Ich muss nicht links folgen, von denen klar ist, dass sie nicht die Wahrheit sagen.

Zu deutsch: Wer nicht im Mainstream badet, ist zu blöd, um zu kapieren, was "Wahrheit" ist.

Nicht in jedem Fall. Man ist nicht zu blöd, sondern voreingenommen.

[stereotyp]

exemplarisch[/i] darstellen, wie Manipulation geschieht und dass man sie leicht durchschauen kann, wenn man nur will.
Mein Freund hatte in das Horn der Eva Herman eingestimmt, und er ist nicht etwa dumm, sondern durchaus intelligent. er hätte also die Verdrehung selbst leicht durchschauen können. Aber es passte in die eigene Agenda seines Verschwörungsglaubens.
Du unterstelltst mir, dass ich etwas nicht nachvollziehen konnte... Das verwundert doch sehr. Argumente und Gegenargumente sind ja im Video selbtst vorhanden...

Ja, die Äußerungen von Yuval Harari passen halt auch in die GloboHomo-Agenda. Das einzig fragwürdige an dem Video ist die Schlussfolgerung, Harari wäre irgendwie in der Fabrikation jener Agenda beteiligt. Dabei ist er lediglich einer der wenigen, die das überhaupt artikulieren können. Die Bewertung hängt sicher vom eigenen Werte-Kompass ab, ist aber in keiner Weise ein Gegenargument.

MfG

[Magdalena61]

Man muss sich keine Lügner anhören. Russland hatte keinerlei Recht den Krieg anzufangen.

Was über die Donbas- Republiken und die Sicherung der Wasserversorgung für die Krim hinausgeht... sehe ich das genauso wie du.

Das Schicksal der russischstämmigen Bevölkerung in diesen Gebieten bzw. das der Menschen mit russischem Pass ist dir hoffentlich nicht egal. Es sind ja nur ungefähr 4 Millionen... 14 000 Tote durch Terror...

Ich hätte es besser gefunden, wenn Putin allen, die von Kiew nicht anerkannt werden, die Einwanderung nach Rußland anbietet, bei voller Entschädigung der Verluste von Land und Kapital, dazu die Gewährung einer großzügige Starthilfe in Rubel, damit sie sich eine neue Existenz aufbauen können.- Und ich könnte mir vorstellen, dass vor allem jüngere Donbasbewohner diese Chance wahrgenommen und ihre alten Eltern mitgenommen hätten.
In dieser Weise sind ja auch einige Millionen "Deutschstämmige" in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts in die BRD gekommen.

Aber da waren und sind noch die Sicherheitsinteressen, und die hängen mit der imperialistischen Politik der NATO zusammen. Putin hat seine Ansichten über Jahrzehnte hinweg nicht geändert, die NATO jedoch sehr wohl.

Aber wozu schreibe ich das, wenn jemand allen Ernstes der Ansicht ist, Nazis kann man tolerieren, wenn sie den eigenen Plänen nützlich sind?
Was denken diese Zeitgenossen eigentlich, was diese NS-Truppen nach dem Krieg tun werden? Angenommen, sie behalten die Kontrolle über die Ukraine?

Wer manipuliert hier wen?
In Deutschland wird ein erbitterter "Kampf gegen Rechts" geführt, gegen eine rechte Minderheit- aber Deutschland stattet Nazibrigaden außerhalb der eigenen Grenzen mit Hightech- Waffen aus? Deutschland will russisches Gas boykottieren, mit der Begründung "Bruch des Völkerrechts", "Menschenrechtsverletzungen"... "diesen Krieg wollen wir nicht finanzieren"... ist aber bereit, mit Katar Geschäft zu machen?

Was wirst du noch alles schlucken an Widersprüchen... und russische Politiker pauschal der Lüge bezichtigen, ohne ihre Rechtfertigungen auch nur ansatzweise zur Kenntnis nehmen zu wollen?

Achtung: Ich ergreife nicht Partei für Rußland. Aber wenn ich, so, wie du das tust, behaupten würde, die russische Seite ist zu 100% im Unrecht, dann muss ich mich mit den Argumenten und Begründungen auseinandersetzen und diese widerlegen. Nur nachzubabbeln, was die politisch kontrollierten Leitmedien uns vorbeten, das reicht nicht.

Es wird nicht ausreichen, wenn wir vor dem Richterstuhl Christi stehen. WEIL es noch unabhängige, freie Medien gibt, deren Informationen einige Bildungslücken reduzieren können.

[Magdalena61]

Hast du denn nicht mitbekommen, wie sie gelogen haben als sie das Manöver an der Grenze durchführten und gesagt haben, dass sie nicht in die Ukraine einmarschieren? Das genügt doch wohl.

Und der Westen hatte ja gar nicht aufgerüstet seit Monaten, auf der anderen Seite der Grenze, er hat auch nicht provokant wiederholt NATO- Manöver direkt vor der Haustüre Rußlands geplant oder abgehalten, und er hat natürlich immer die Wahrheit gesagt und hält sich an sämtliche Zusagen, die in der Vergangenheit getätigt wurden...

Momentan verdrehen sie es gerade gründlich und sagen: Es war doch gar nicht so gemeint...

Bonns Vertreter Jürgen Chrobog erklärte damals laut Vermerk: „Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.“
...
Auch Briten, Franzosen und Amerikaner lehnten eine Nato-Mitgliedschaft der Osteuropäer ab. US-Vertreter Raymond Seitz sagte: „Wir haben gegenüber der Sowjetunion klargemacht – bei Zwei-plus-Vier- wie auch anderen Gesprächen –, dass wir keinen Vorteil aus dem Rückzug sowjetischer Truppen aus Osteuropa ziehen werden.“

Zwei Jahre später korrigierten die Amerikaner ihre Politik.
Archivfund bestätigt Sicht der Russen bei Nato-Osterweiterung

Man muss sich keine Lügner anhören.

---
.

[Corona]

Hast du denn nicht mitbekommen, wie sie gelogen haben als sie das Manöver an der Grenze durchführten und gesagt haben, dass sie nicht in die Ukraine einmarschieren? Das genügt doch wohl.

Und der Westen hatte ja gar nicht aufgerüstet seit Monaten, auf der anderen Seite der Grenze, er hat auch nicht provokant wiederholt NATO- Manöver direkt vor der Haustüre Rußlands geplant oder abgehalten, und er hat natürlich immer die Wahrheit gesagt und hält sich an sämtliche Zusagen, die in der Vergangenheit getätigt wurden...

Momentan verdrehen sie es gerade gründlich und sagen: Es war doch gar nicht so gemeint...

Bonns Vertreter Jürgen Chrobog erklärte damals laut Vermerk: „Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.“
...
Auch Briten, Franzosen und Amerikaner lehnten eine Nato-Mitgliedschaft der Osteuropäer ab. US-Vertreter Raymond Seitz sagte: „Wir haben gegenüber der Sowjetunion klargemacht – bei Zwei-plus-Vier- wie auch anderen Gesprächen –, dass wir keinen Vorteil aus dem Rückzug sowjetischer Truppen aus Osteuropa ziehen werden.“

Zwei Jahre später korrigierten die Amerikaner ihre Politik.
Archivfund bestätigt Sicht der Russen bei Nato-Osterweiterung

Man muss sich keine Lügner anhören.

---
.

Was steht den in der Russland-NATO-Grundakte die Jelzin unterschrieben hat?

[Nobody2]

Natürlich fällt das auf. Aber das ist doch keine Manipulation! Man verwendet die gleichen Farben bei niedrigeren und höheren Inzidezien. Und selbstverständlich kann man da nur die Unterschiede des jeweiligen Tages miteinander vergleichen und nicht die Farben des einen Tages mit einem weiter zurückliegenden. So ein großes Farbspektrum gibt es nun auch nicht, dass man zweistellige Zahlen und sechsstellige farblich anderes darstellen kann.

Ich finde es schon recht dreist, eine so offensichtliche Manipulation irgendwie wegzuerklären. Ich versuche mal, das argumentativ zu widerlegen, was Du da sagst.

Zentral dabei ist der Maßstab. Die Farben bilden einen Maßstab ab und der wird offenbar ständig verändert.

Erstes Problem dabei ist: Es wird nicht explizit auf diese Änderung hingewiesen.

Der normale Bürger denkt nicht nach, wenn er solche Grafiken sieht. Rot ist rot, ganz einfach. Wenn rot heute etwas anderes bedeutet als morgen und gestern auch für einen anderen Bereich stand, ist das eine Irreführung. Denn die Ersteller dieser Grafiken wissen schon ganz genau, in was für einem Bewußtsein der Normalbürger sich das anschaut. Es ist nicht falsch und man kann es auf den Betrachter abschieben: Wenn der das falsch versteht, ist das seine Schuld, dafür kann die Redaktion nichts. Trotzdem kann man davon ausgehen, dass die Ersteller der Grafik bzw. die Auftraggeber ganz genau wissen, was sie da tun. Alarmismus war die ganze Zeit über Programm im Mainstream, das ist längst bekannt.

Es kann nicht sein, dass man heute sagt, eine Inzidenz ab XYZ ist arlamierend und berechtigt zum Lockdown, morgen hingegen ist es dann plötzlich nicht mehr XYZ sondern UVW. UVW war gestern noch orange, heute ist es aber rot, denn XYZ gibt es nicht mehr. Das ist natürlich Betrug, denn wieso ist heute auf einmal das kritisch und arlamierend, was gestern noch akzeptabel war?

Es ist ja nicht so, dass man einfach nur die Farben ändert und dann aber trotzdem angemessen bewertet, dass man sagt, es ist deutlich besser geworden. Nein: Es ist nach wie vor schlimm.

Wir haben das auch immer wieder bei der Festlegung der kritischen Inzidenzen erlebt. Eine zeitlang galt die 100 als kritisch und führte zum "Notfallplan". Als die Inzidenzen gesunken waren, setzte man einfach den Maßstab herab, die 100 wurde zur 50, etwas später dann die 35, 20 .... Das war genau das Gleiche wie man es bei der grafischen Darstellung mit Farben sieht.

Sicher kann man sagen, dass eine Inzidenz in unterschiedlichen Phasen einer Pandemie unterschiedlich zu bewerten ist. Aber nicht innerhalb einer Phase.
Man kann auch sagen, dass es ja umgekehrt ebenso ist, und das stimmt auch, aber das bezieht sich auf unterschiedliche Phasen, wo es wirklich Sinn macht.

Sinn würde es zB auch machen, die Inzidenzen and den Hospitalisierungen zu bewerten.

Von Anfang an war klar, dass die Inzidenzen absolute Zahlen sind und mit der Zahl der Tests steigen. Von Anfang an wurde das bemängelt und das ist auch nicht schwer verständlich. Trotzdem nutzt man noch heute die Inzidenz als Richtwert. Ob eine Pandemie existiert, das wird an den Inzidenzen abgelesen. Eine gesunde Gesellschaft wird zur Pandemiegesellschaft erklärt - aufgrund von Testergebnissen.

Wie auch immer, schon krass, wie leicht man die Mehrheit der Menschen ganz offen in die Irre führen kann. Sie verteidigt ihren Manipulator sogar noch mit Leidenschaft. Traurig finde ich das.

[Paul]

ja, echt krass...will sagen, ich kenne sie alle

[Spice]

Natürlich fällt das auf. Aber das ist doch keine Manipulation! Man verwendet die gleichen Farben bei niedrigeren und höheren Inzidezien. Und selbstverständlich kann man da nur die Unterschiede des jeweiligen Tages miteinander vergleichen und nicht die Farben des einen Tages mit einem weiter zurückliegenden. So ein großes Farbspektrum gibt es nun auch nicht, dass man zweistellige Zahlen und sechsstellige farblich anderes darstellen kann.

Der normale Bürger denkt nicht nach, wenn er solche Grafiken sieht. Rot ist rot, ganz einfach. Wenn rot heute etwas anderes bedeutet als morgen und gestern auch für einen anderen Bereich stand, ist das eine Irreführung.

Völlig in Ordnung. Wenn man irgendwelche graphischen Darstellungen sieht, dann kann einmal eine Säule gleich groß sein und doch verschiedene Werte anzeigen, je nach den verkauften Produkten pro Monat etc.
Hat nichts mit Manipulation zu tun, sondern mit den graphischen Möglichkeiten.