4religion.org

Was eigentlich tatsächlich die Ursünde gewesen wäre, welches sich Adam und Eva zu schulden kommen liessen um aus dem Paradis hinauszufliegen? Das beschäftigt unserer Meinung nach viele Christen! Und daher haben wir uns entschlossen, ein neues dreisprachiges Buch zu diesem Thema herauszubringen.

Welches ab heute bei Epubli, ab Morgen wieder bei sämtlichen Online-Buchhändlern wie Weltbild, Thalia, Lehmanns Media und was uns besonders gefreut hat auch bei der Dombuchhandlung am Stephansplatz, bei Facultas

https://de.wikipedia.org/wiki/Facultas

übrigens auch bei allen anderen Filialen in Europa
https://www.facultas.at/list?submit=&c ... eorg+Peitl

zu erhalten ist:




Ich natürlich könnte Euch wieder eine Menge über das Buch erzählen. Weil ich es natürlich genau kenne. Wie auch nicht, ich habe es geschrieben. Aber:

Lest es doch selbst!

Zum neuen Buch
https://www.epubli.de//shop/buch/Die-Ur ... ccessfully

Vorwort: Die Ursünde

Da hat mir doch allen Ernstes jemand mitgeteilt, liebe Freunde, dass ich doch aufpassen solle, wenn ich behaupte, dass es keine Ursünde gibt. Und ich habe ihm geantwortet, dass ich dies überhaupt nicht behauptet hätte. Sie bestände nur nicht daraus, was er meint.

Und ich würde auch nicht daran glauben, dass der Mensch sündig geboren wird. So das ich die Annahme, ein Kind das abgetrieben wird, wäre für ewig verloren, auch nicht teilen will. Nein. Dieses Kind hatte noch keine Gelegenheit eine Sünde zu begehen und geht stand de pede zu Gott zurück.

Nur für den Abtreiber würde sich etwas ändern. Er wird zum Mörder. Und er begeht damit die Ursünde. So wie zahlreiche Sünden vorher auch schon. Die jedes Mal dann entständen, wenn wir unseren Willen über den Gottes stellen.

Mein Gegenüber hat mich ein wenig ratlos angeschaut. Und da wurde mir klar, dass ich auch ein Buch über Sünde an sich schreiben muss.

Über Mörder, Kriegshelden und was sich in unserem Bereich der Sünder noch so alles findet. Denn: ich glaube durchaus verstanden zu haben, worum es eigentlich ging, als Eva den Apfel las. Bestimmt nicht um den Apfel. Weil: An den meisten Bäumen hängt mehr als ein Apfel.

Nein. Es ging um die Beziehung von Eva und Gott. Oder besser gesagt um deren Einstellung zu Gott. Oder: Deren Einstellung zu sich selbst.

Und das ist ein Blickpunkt, welcher uns letztlich nicht nur die Ursünde erklärt, sondern auch die Sünde gegen den Heiligen Geist.

Aber: Lesen wir dies doch selbst!

Predgovor: Pŭrvorodniyat gryakh

Nyakoĭ sŭvsem seriozno mi kaza, skŭpi priyateli, che tryabva da vnimavam, kogato tvŭrdya, che nyama pŭrvoroden gryakh. A az otgovorikh, che izobshto ne sŭm go kazal. Prosto ne se sŭstoi v tova, koeto toĭ ima predvid.

Nito bikh povyarval, che chovek se razhda greshen. Taka che ne iskam da spodelyam predpolozhenieto, che dete, koeto e abortirano, shte bŭde izgubeno zavinagi. ne Tova dete vse oshte ne e imalo vŭzmozhnostta da izvŭrshi gryakh i se vrŭshta pri Bog stand de pede.

Samo za abortirashtiya neshto bi se promenilo. Stava ubiets. I po tozi nachin toĭ izvŭrshva pŭrvorodniya gryakh. Tochno kakto mnogo grekhove predi. Koito vŭznikvat vseki pŭt, kogato postavim volyata si nad Bozhiyata.

Moyat kolega me pogledna malko bezpomoshtno. I togava razbrakh, che tryabva da napisha kniga i za samiya gryakh.

Za ubiĭtsi, geroi ot voĭnata i kakvo oshte mozhe da se nameri v nasheto tsarstvo na greshnitsite. Zashtoto: mislya, che razbrakh za kakvo stava vŭpros, kogato Eva prochete yabŭlkata. Opredeleno ne e yabŭlkata. Zashtoto: Povecheto dŭrveta imat poveche ot edna yabŭlka, okachena na tyakh.

ne Stavashe vŭpros za vrŭzkata mezhdu Eva i Bog. Ili po-skoro za otnoshenieto im kŭm Boga. Ili: otnoshenieto im kŭm sebe si.

I tova e fokus, koĭto v kraĭna smetka ni obyasnyava ne samo pŭrvorodniya gryakh, no i grekha sreshtu Svetiya Dukh.

No neka prochetem tova sami!

Preface: The Original Sin

Someone told me in all seriousness, dear friends, that I should be careful when I claim that there is no original sin. And I replied that I hadn't said that at all. It just doesn't consist of what he means.

Nor would I believe that man is born sinful. So I don't want to share the assumption that a child who is aborted would be lost forever. no This child has not yet had the opportunity to commit a sin and goes back to God stand de pede.

Only for the abortionist would something change. He becomes a killer. And he thereby commits the original sin. Just like numerous sins before. Which arise every time we put our will above God's.

My counterpart looked at me a little helplessly. And that's when I realized I had to write a book about sin itself, too.

About murderers, war heroes and what else can be found in our realm of sinners. Because: I think I understood what it was all about when Eva read the apple. Definitely not the apple. Because: Most trees have more than one apple hanging on them.

no It was about the relationship between Eve and God. Or rather, about their attitude towards God. Or: their attitude towards themselves.

And that's a focus that ultimately explains not only original sin to us, but also sin against the Holy Spirit.

But let's read this for ourselves!

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Fr 15. Jul 2022, 09:20




Ich natürlich könnte Euch wieder eine Menge über das Buch erzählen.

Na dann erzähle doch einmal, wer diese außerordentlich gut gewachsene und sehr spärlich umkleidete Dame mit dem perfekten Schlafzimmerblick auf dem Titelbild ist.

Das müsstest Du murat ortosil von pixabay.com fragen. Der hat es dort veröffentlicht. Dort schaue ich im kostenlos downloadbaren Bereich immer nach guten Bildern. Und schreibe einem jeden, von dem wir ein Bild nehmen sogar noch extra eine Danksagung in das Buch.

Sieht dann etwa so aus:




Mehr als pixabay.com von den Usern der Bilder erwartet!

Was auffällt ist, dass die Übersetzung (Englisch) Wort für Wort aus dem Google Übersetzer kommt. Nicht einmal das "no" aus "no It was about the relationship..." wurde korrigiert, obwohl es sich um einen Satzanfang handelt.

Ob das für die Übersetzung ist Bulgarische auch zutrifft?

Bücher, die auf diese Weise übersetzt werden, nur um die 40 Seiten lang sind und dann teilweise noch 19 Euro kosten, sind in der Lage mir ein Stirnrunzeln zu bereiten.

Dabei fällt mir eine Anekdote ein:
Letztes Jahr bat mich unsere Gemeindeleitung einen geistlichen Impuls zu einem Bibeltext für den Gemeindebrief zu verfassen. Danach zog mich meine Tochter mit den Worten auf "So, Papa! Jetzt bist Du ein Autor. Ein Autor im Kleinheft-Milieu."

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Fr 15. Jul 2022, 09:35 Das müsstest Du pixabay.com fragen. Dort schaue ich im kostenlos downloadbaren Bereich immer nach guten Bildern. Und schreibe einem jeden, von dem wir ein Bild nehmen sogar noch extra eine Danksagung in das Buch.

Mehr als was pixabay.com erwartet.

Eigentlich wollte ich dich fragen, warum du für deine Heftchen dermaßen erotisch aufgeladene Bilderchen benötigst, ich finde die Dame wirklich ansehenswert (obwohl fern der Realität, Hollywood lässt also Grüßen), wenn ich allerdings an den christlichen Neurotizismus gegenüber dem "Sexuellen" denke, dann dürfte das Bildchen bei so manch Edelchristen ein nervöses Augenzucken und ungewollten Speichelfluss hervor rufen.

Außerdem könnte diese Dame doch glatt als die mythische Lilith durchgehen..., ich meine jetzt jene Lilith, die "nicht oben liegen wollte"?
(Irgendwo in der Bibel fand man sie auch, jedenfalls in manchen Übersetzungen.)

Allerdings weiß man in den Zeiten von Gender Studies und sexualpädagogischer Wahnvollendung nicht immer so wirklich, wie es da, also unter dem Bauchnabel "weiter geht"...

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Fr 15. Jul 2022, 09:22Über Mörder, Kriegshelden und was sich in unserem Bereich der Sünder noch so alles findet. Denn: ich glaube durchaus verstanden zu haben, worum es eigentlich ging, als Eva den Apfel las. Bestimmt nicht um den Apfel. Weil: An den meisten Bäumen hängt mehr als ein Apfel.
Nein. Es ging um die Beziehung von Eva und Gott. Oder besser gesagt um deren Einstellung zu Gott. Oder: Deren Einstellung zu sich selbst.
Und das ist ein Blickpunkt, welcher uns letztlich nicht nur die Ursünde erklärt, sondern auch die Sünde gegen den Heiligen Geist.

Dein letzter Satz: "es ging um... Deren Einstellung zu sich selbst". kommt der Sache schon nahe und müsste ausführlicher konkretisiert werden.
Bei jedem Sehtest trifft das zu, dass es nur Einstellungen zugunsten des Probanden geht.
Peitl, wenn Du jemals in Deinem turbulenten Leben die Bibel gründlcher kennen gelernt hättest,
dann wüsstest Du, dass dort viel gesprochen wird über: "Ihr habt Augen und seht nicht".
Da der Mensch keinen Instinkt wie die Tiere hat, deshalb ist er auf klare ungetrübte geistige Sehkraft angewiesen.
Der "Baum der Erkenntnis" in Eden war rein im Interesse und zum Wohl des Menschen ein geistiger Sehtest!

Durch Fremdeinfluss von einer "Schlange" (Satan) wurde der Blick Evas voll getrübt
und sie erwartete blind von dem Obstbaum plötzlich Wunderwirkungen über den Verdauungskanal -
- die dieser stinknormale Obstbaum niemals bietet.
Leider hat sie falsch auf ihre Erfahrung reagiert, als sie den Betrug erkannte.
Sie verweigerte Gottes Hilfe zur Umkehr
dieses Ablehnen war dann keine schuldmindernde Fahrlässigkeit mehr - sondern schuldhafter Vorsatz.

Was könnte dennoch als mildernder Umstand gelten? >>>
Es ist:
>>> die Giersucht des Menschen, die den Verstand blockiert und sehr schwer heilbar ist.
Gegen solchen Unverstand/Dummheit kämpfen selbst Götter vergebens
Deshalb hat Gott sofort davon abgelassen, mit den beiden noch weiter viel zu reden.
~~~~~~~~~~
Weil zu den Risiken und Nebenwirkungen unseres Intellekts
besonders alle Irrtümer und Fehlinterpretationen = geistige Fehlsicht = Fehlinterpretationen gehören,
deshalb hat Gott einen dringend nötigen geistigen Sehtest per Obstbaum hingestellt.
Jede Fehlinterpretation dieses Obstbaumes wäre Mangel an geistiger Sehkraft.
Das wäre nie Sünde gegen Gott, sondern immer nur gegen sich selber.

Die geistige Dreckschleuder =Schlange/Satan< hat mit >Ködern< eine Sucht/Gier
nach Fehlinterpretationen in die Menschen gepflanzt, die den Menschen dann lebenslang beherrscht.

Das ist ein zerstörerischer Selbstläufer und Satan kann tatenloser schadenfroher Zuschauer bleiben.
Kein Appell dringt mehr zum 0-Verstand solcher Wahnsüchtigen hinein, der ist vom Wahn besessen.
Stinkfaule dumme Ausreden haben die beiden ersten Menschen schon dem fragenden Gott geliefert.
Nachkommen konnten kein Wohlverhalten von solchen widerspenstigen Versagern lernen.
Nur sehr wenige Menschen fanden zur vollen Nüchternheit und Vernunft zurück.

Die gesamte geistig bekiffte Lügen-Otternbrut will unbedingt die Menschheit für sich gewinnen
und hat das auch weitestgehend mit ihren süßen Giftködern geschafft.
Aber nun macht ihnen das Ende von Bevormundung, von Zensur, von Maulkorb
einen Strich durch ihre alte Rechnung.
Aus dieser Richtung bekommen sie das viel zitierte "Feuer unter den Ar..."!
Und das ist auch gut so!

Das für mich phaszinierende ist, dass man nach 84 Büchern immer noch darüber diskutiert, was in den Büchern stehen könnte, als den Inhalt einmal zu lesen und dann über den Inhalt zu diskutieren.

Das Vorwort eines Buches hat nicht die Aufgabe zu erklären, was dort drinnen steht, sondern das Buch interessant zu machen.

Und ein Titel eines Buches sollte überhaupt nur Aufmerksamkeit erregen, keinstenfalls aber auch nur irgendeinen Inhalt des Buches vorhersagen.

Gutes Beispiel: 16 Uhr 50 ab Paddington. Obwohl es überhaupt in diesem Roman um keinen Zug geht.

Sprich: Wenn das Buch gut geschrieben ist, verraten beide den Inhalt des Buches auf keinen Fall. Sie dienen dem Spannungsaufbau.

Was also macht es für einen Sinn über das Vorwort eines Buches zu diskutieren? Oder gar den Titel?

Da kann man zwar LeserInnen irritieren, die dann glauben, dass das und das tatsächlich in den Büchern stehen könnte.

Aber. Es wäre ein Zufallstreffer, wenn man es errät.

Könnte man es, dann gehört meiner Meinung nach der Autor in die Würste. Denn dann hat er das wichtigste Gesetz eines guten Buches missachtet:

Verrate im Titel und Vorwort nie mehr als unbedingt notwendig, um die LeserInnen einzuladen, das Buch zu lesen.

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Fr 15. Jul 2022, 13:36 Das für mich phaszinierende ist, dass man nach 84 Büchern immer noch darüber diskutiert, was in den Büchern stehen könnte

...

Ich habe mit dir über den "Aufmacher" deiner Heftchen diskutiert, der Inhalt interessiert mich absolut nicht und es wäre für mich eine Strafe, diese christlichen Traktätchen lesen zu müssen.

Also:

Ich habe eigentlich von dir wissen wollen, warum du das Heftchen auf dem Cover so gestaltet hast, das es wie eine billige und schlüpfrige Porno-Schnulze daher kommt.

Du, wie sie gemacht sind, weisst auch Du nicht.

Wie will man ein "Heftchen" beurteilen, der Buchhandel sagt ja es wären Bücher, übrigens gut genug um auch von Lehmanns Media und Facultas übernommen zu werden, wenn man nicht hineingeschaut hat.

Die könnten Dir wirklich sagen, was drinnen steht. Denn: Die lesen die Bücher, bevor sie sie bei sich in den Handel übernehmen. Werden sich aber hüten es Dir zu verraten. Weil sonst könnten sie keine mehr verkaufen.

Übrigens: Der Hauptgrund, warum ich es auch keinem sage. Ich will den Buchhandel nicht schädigen.

Du aber kennst maximal die Vorschauseiten. Das Vorwort. Oder besser gesagt das, was wir den LeserInnen frei geben, damit sie einmal einen Einstieg in das Buch haben.

Und warum das "Heftchen", oder bleiben wir doch lieber bei "Buch", so gemacht ist? Nun, das steht im Inhalt.