War Jesus ein Samaritaner (Johannes 8,48)?

[Salome Winkler]

In Wahrheit ist es vollkommen unerheblich, ob Jesus Mensch war, durch den Gott Vater wirkte und dann zum Heiland, also Gott für uns Menschen erhöht wurde, oder ob er ein Teil Gottes wäre, der eben auf den Vater hört. Diesem Gehorsam ist.

Dafür, dass es unerheblich ist, reitest Du aber ziemlich oft darauf rum. Und willst allen zeigen, dass Du das einzig richtige Verständnis davon hast.

[Travis]

In Wahrheit ist es vollkommen unerheblich, ob Jesus Mensch war, durch den Gott Vater wirkte und dann zum Heiland, also Gott für uns Menschen erhöht wurde, oder ob er ein Teil Gottes wäre, der eben auf den Vater hört. Diesem Gehorsam ist.

Dafür, dass es unerheblich ist, reitest Du aber ziemlich oft darauf rum. Und willst allen zeigen, dass Du das einzig richtige Verständnis davon hast.

Dafür das die genannten Aspekte unerheblich seien, werden sie in der Schrift zu oft betont. Sie werden in ihrer heilsgeschichtlichen Dimension nicht nur betont, sondern ihre Ablehnung auch als Ausdruck für eine negative geistliche Grundhaltung bezeichnet. Laut Schrift verhält es sich also genau gegenteilig zu dem, was der User meint. Vielleicht liegt die schräge Sichtweise an den Lehren der Freimaurer und Templer, für die Herr Peitl hier Werbung macht?

[Helmuth]

Dafür, dass es unerheblich ist, reitest Du aber ziemlich oft darauf rum. Und willst allen zeigen, dass Du das einzig richtige Verständnis davon hast.

Sag, bist du hier nur für PastorPeitl zuständig? Du klebst ihm an Nacken wie ein Klette, als hättest du den Auftrag ihn zu zerlegen. Wenn, dann tut er das schon selbst.

Wenn man solche Aussagen tätigt, würde ich es begrüßen, dass man sie auch begründet. Wenn wer z.B. sagt: "Du wärst wohl der einzige" oder: "Du allein hättest meinst das rechte Verständnis zu haben" und dgl., dann sind das m.E. typische KIllerphrasen. Denn so jemand auf den Kopf geschmissen hat er kaum Möglichkeit der Rechtfertigung, weil die sachliche Begründung fehlt.

Dem Gegenüber bleibt dann nur noch übrig, es stillschweigend hinzunehmen, was oft die beste Reaktion ist, oder, was leider auch vorkommt, er schlägt mit gleicher ungeistlicher Münze zurück. So gehen Brüder nicht miteinander um.

Es wurden schon mehere Argumente vorgebracht, dass es Nonsens sei Jesus als Samariter einzuorden, und hättest du ein wenig aufmerksamer mitgelesen, hat er das mir gegenüber bereits eingestanden. Übrigens verhielt sich Travis desgleichen mir gegenüber früher, aber das hat er sich abgewöhnt, weil es keinen Sinn macht mir mit dieser Nummer des Fleisches zu imponieren.

Falls das von meiner Seite überheblich rüberkommt, was vorkommen kann, dann vergib mir bitte, aber Brüder und Schwestern sollten eine besseren Umgang miteinander haben.

Gott zum Gruße
Helmuth

[PastorPeitl]

von Salome Winkler » Mi 14. Sep 2022, 07:04

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 06:05
In Wahrheit ist es vollkommen unerheblich, ob Jesus Mensch war, durch den Gott Vater wirkte und dann zum Heiland, also Gott für uns Menschen erhöht wurde, oder ob er ein Teil Gottes wäre, der eben auf den Vater hört. Diesem Gehorsam ist.

Dafür, dass es unerheblich ist, reitest Du aber ziemlich oft darauf rum. Und willst allen zeigen, dass Du das einzig richtige Verständnis davon hast.

Schade. Du bist offenbar noch nicht einmal eine gute Beobachterin. Denn sonst hättest Du gemerkt, dass ich meinen Glauben erkläre, hierfür angegriffen werde und mich verteidigen muss.

Also will man offenbar eher von den Trinitariern, da sie ihren Glauben ja nicht logisch erklären können, mir deren Glauben mit Gewalt aufzwingen.

Etwas, das bei mir haargenau zu einer Reaktion führt und zwar egal bei welchem Thema:

Wenn jemand meint er muss es mit Gewalt aufzwingen, dann fehlen ihm die Argumente. Also kann es sich nur um eine falsche Ansicht handeln. Daher besser ignorieren.

Und das mit der Klette, so wie es Helmut sagt, ist mir auch schon aufgefallen.

Was eigentlich ist Dein menschliches Problem, dass Du jedes Mal auf mich losgehen musst?

[Helmuth]

Also will man offenbar eher von den Trinitariern, da sie ihren Glauben ja nicht logisch erklären können, mir deren Glauben mit Gewalt aufzwingen.

Es gilt umgekehrt das gleiche. Niemand will hier anderen etwas aufzwingen, weil das so ja auch gar nicht funktioniert, bloß checkt das nicht jeder. Soweit ich es beurteilen kann prallen aber recht konträre Auffassungen aufeinander, aber man geht damit nicht korrekt um.

Ich versuche sachlich zu bleiben und meine einem Gedankengang Travis hier zustimmen zu können, und zwar könnte dich die Hinwendung zu den Freimaurern in dämonische Bindungen geführt haben. Man muss daher zu Recht vor deser Gruppe warnen. Ich bin kein Experte für diese Sekte, aber dass sie keine wahren Christen sind, ich meine das gilt schon als so etwas wie "amtsbekannt".

[PastorPeitl]

Du, wenn Du mein neuestes noch nicht fertiges Buch "Im Zeichen des Kreuzes - Die Geschichte der Antitrinitarier" kennen würdest, wüsstest Du, dass ich beide Lehren, so win der Anfangszeit einfach nebeneinander stehen lassen würde.

Es in meinen Augen genau genommen dem Gesetz der Nächstenliebe widerspricht, wenn ich den Glauben des anderen nicht tolerieren kann.

[Helmuth]

Du, wenn Du mein neuestes noch nicht fertiges Buch "Im Zeichen des Kreuzes - Die Geschichte der Antitrinitarier" kennen würdest, wüsstest Du, dass ich beide Lehren, so win der Anfangszeit einfach nebeneinander stehen lassen würde.

Sorry, für die Erörterung dieses Themas brauche ich kein weiteres Buch, und wenn es noch so von einem Gelehrten wäre. Hier ist der Bericht aus dem Jh-Ev Kap. 8 aufschlussreich genug, das keiner weiteren Erklärung bedarf, da sie dort schon gegeben wird und zwar von Jesus selbst. Dann bedarf es nur mehr der Lesekompetenz.

Es in meinen Augen genau genommen dem Gesetz der Nächstenliebe widerspricht, wenn ich den Glauben des anderen nicht tolerieren kann.

Blödsinn, denn dann müsstest du ja jedem Mörder seine Mordlust auch tolerieren, die er glaubt religiös begründen zu können. Gehst du davon aus, dass alle Christen in der Liebe wandeln? Ich darf dir was offenbaren: Das tun sie nicht, denn sonst hätte man nicht im Mittelalter andere verbrannt, und das alles im Namen Jesu.

Sie waren also nicht besser als die Juden, die Jesus als Handlanger der Teufels sehen wollten, als einen dämonisierten Samariter im Auftrag des Beelzebub. Am Ende habe sie Jesus tatsächlich wegen Gotteslästerung hinrichten lassen. Ja, so ganz liebe und nette Gläubige waren das, und wenn man ihren Glauben nicht toleriert, dann widerspricht das dem Gebot der Nächstenliebe?

Wach auf Bruder.

[PastorPeitl]

Du, der Unterschied meiner Bücher ist:

Es sind meisten Bildbände. Und bieten daher extrem viel Zusatzinformation in den Punkten, was man wo sehen kann.

Die Bilder in den Büchern sind ja nicht nur Lückenbüsser, sondern weisen auch auf Orte hin, an denen christliche Geschichte geschrieben wurde.

[Helmuth]

Deine Bücher interessieren mich nicht, kapierst du das mal? Beschränke dich dabei auf dafür vorgesehen Bereiche.

Ich sage dir auch mal was. In den christlichen Diskussionsforen kommt das nicht an, es ist sozusagen dann sogar Negativwerbung. Willst du dir also nicht selbst schaden, dann lass das hier. Wir haben für Buchbesprechungen eigene Threads. Nutz die Suchfunktion oder wende dich an Travis, er führt solche Threads hier.

Oder mach einen eigenen Thread auf und platziere dort deine Bücher, aber hier machst du damit keinen Stich. Und ich denke ich rede da auch für andere, die es bloß nicht offen aussprechen.

Zur Themenfrage hast du schon zugestanden, dass man sie nicht positiv beantworten kann. Kommt nun ein Rückzieher?

[frank]

So das er den Samaritern in Galiläa angehört haben dürfte, die dort auf den Messias warteten. Es ist nämlich interessant, dass Jesus gar nicht darauf hinweist, kein Samariter zu sein, sondern nur, dass er nicht besessen wäre. Womit er die Aussage, es handle sich bei ihm um einen Samariter wohl bestätigen wollte.

Dann wäre nicht der Tempel in Jerusalem sein Ziel und sein Aufenthaltsort gewesen, sondern derjenige auf dem Berg Garizim

Da die Samaritaner keinen Anteil mehr am Tempel in Jerusalem hatten, vertraten sie von nun an die Ansicht, dass der Berg Garizim der richtige Ort für die Verehrung Gottes sei und nicht Jerusalem. Denn vom Berg Garizim sei das Volk Israel gesegnet worden (Dtn 27 EU und Jos 8 EU). Sie beanspruchten deshalb für sich, sie verträten die Gottesverehrung des alten Israel. Um 450/430 v. Chr. errichteten die Samaritaner ein eigenes Heiligtum auf dem Berg Garizim. Größere Umbaumaßnahmen erfolgten im 2. Jahrhundert v. Chr.

wikipedia