Wer oder was ist "mal'ak JHWH"?

[Otto]

Danke, damit scheidest du hier für mich als Gesprächespartner nun aus, jedenfalls für dieses Thema. Ich lasse mir durchaus was gefallen, aber mich des Lästerns zu bezichtigen, das hat kaum eine Grundlage, das geht einfach zu weit.

Und schon wieder die mi..mi..mi…Platte?

Wenn du nicht bereit bist auf objektiver Ebene Aussagen zu tätigen, sondern immer diesen überheblichen Geist zur Wirkung bringst, dann sind mir auch richtige Beiträge egal. Ich sehe ohnehin was brauchbar zu verwerten ist und was nicht.

Dein Einwand war Mal. 3,1 wurde von den „1000 Übersetzern“ falsch übersetzt, weil sie mal Engel mal Bote übersetzen. Wo das Problem? Bote ist synonym zu Engel. Das Wort lästern war eine Übertreibung kannst auch Scherz dazu sagen. Nach so vielen Jahren der Konfrontation mit dir fühle ich mich frei dazu. Oder sollen wir uns lieber siezen? Du bist auch nicht so zimperlich bei deiner Wortwahl…

Du kannst nicht unterscheiden zwischen Gott, Engel oder Mensch, das ist aber der Sinn und Zweck der Erörterung, wann "mal'ach JHWH" mal das eine oder das andere ist. Ja, er kann sich sogar als Mensch zeigen und ist deswegen noch lange keiner.

"mal'ach JHWH" bedeutet immer „Bote des JHWH“. Da übersetzen 1000000 Übersetzer gleich. Nur du siehst sie dabei hopsen und möchtest was Kompliziertes daraus machen. Na dann, grüble mal weiter…

Hier kann ganz offensichtlich dein Kleingeist eines ZJ nicht logisch denken, was Sache ist, aber er muss auf die persönliche Ebene überheblicher Sprache wechseln.

Bin immer persönlich zu dir. Überhebliche Sprache? Keine Ahnung..

Gott, was für ein Armutszeugnis eines arroganten Besserwissers, der sich für klug hält und seine eigenen Mängel nicht erkennt.

Das lasse ich mal unkommentiert, sonst bin ich dir wieder zu persönlich…

[Zippo]

Ich wollte schreiben, der Herr Jesus war in seiner geistigen Existenz der Engel des HERRN bzw. Bundes und zugleich war er auch der Bote des neuen Bundes.

Was bitte ist eine geistige Existenz des Engels des HERRN? Darunter kann ich mir nichts vostellen und das sind m.E. auch keine Worte, die man irgendwo in der Bibel findet.

Ich sprach von der geistigen Existenz Jesu. Wieso darf da kein Engel des Bundes gewesen sein ? Reinhold sprach von diesen 3 Männern, die Abraham begegnet sind. 1 Mo 18 Da waren doch der HERR und zwei Engel darinnen ?

Und der Mensch Jesus war eben von Geburt an für den Engel des Bundes geschaffen, wie er in Mal 3,1 verheißen wurde. Siehe auch Hebr 10,5
Und er war erfüllt von Gott dem Vater, genau wie es damals der Engel war, der dem Mose im brennenden Dornbusch erschienen ist. Apg 7,30 In der ElbÜ Sodaß er dem Philippus sagen konnte, daß er in den Vater sehen würde. Joh 14,9-10

Wieso kannst du dir also nicht vorstellen, daß ein Engel des Bundes in einem Menschen erscheinen kann ?

Helmuth

Als Mose den brennenden Dornbusch gesehen hatte, der als "mal'ach JHWH" beschrieben wird, hatte er eine direkte Begegnung mit Gott und dieser redete ihn persönlich an. So sagt es der Text. Gesehen wurde ein unübliches Feuer, was die einen als gesandten Engel deuten und ich als reine Erscheinung.

Warum heißt es dann, daß nicht, Gott erschien dem Mose im brennenden Dornbusch, sondern der Engel des HERRN ?


Gruß Thomas

[Helmuth]

Ich sprach von der geistigen Existenz Jesu.

Ich sehe in „malach JHWH“ keine Existenz Jesu, dafür finde ich keine Grundlage.

Reinhold sprach von diesen 3 Männern, die Abraham begegnet sind. 1 Mo 18 Da waren doch der HERR und zwei Engel darinnen ?

In etwa lege ich das auch so aus, aber dort ist wieder keine Rede von „malach JHWH“. Ich könnte nur vermuten, einer der drei war "malach JHWH", den zwei Engel begleitet haben. Die beiden Engel hatten den Auftrag Sodom zu richten, aber mit Abraham wollte Gott selbst reden. Doch das bleibt nur eine Auslgung. Der Ausdruck hat seine Besonderheit im AT.

Warum heißt es dann, daß nicht, Gott erschien dem Mose im brennenden Dornbusch, sondern der Engel des HERRN ?

Konkret heißt es „malach JHWH“, „Engel des HERRN“ ist nur eine ÜS. Tja, das bleibt die Gretchenfrage. Für mich erscheint ja Gott und kein anderer, aber keiner möchte das einfach so sehen. Es führt nur jede andere Betrachtung zu einem Widerspruch.

Ich möchte das nicht noch x Mal wiederkäuen, bitte legt zuerst die biblische Grundlage worauf man das aufbauen sollte. Starr nur seine einseitige Auffassung vorzutragen, die er nicht weiter belegen kann, macht auch keinen Sinn, dann behalte er diese.

PS möchte ich noch etwas anbringen: Thomas, es freut mich, wenn wir wieder zu einer Gesprächsebene finden. Das ist mir weit heiliger, als zwingend eine gemeinsame Auffassung über malach JHWH finden zu müssen. Das eine ist m.E. wirklich wichtig, das andere darf auch sein, wenn Gott es so fördert.