4religion.org

Oleander hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 21:11 Auf was genau waren die Pharisäer neidisch?

Sekunden...!

Abischai hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 21:23

Oleander hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 21:11 Auf was genau waren die Pharisäer neidisch?

Sekunden...!

Gegen Hiob gab es ja auch Vor-urteile..
Irgendwas mußte er wohl "falsch" gemacht haben, sonst hätte ihm nicht so ein harter Schicksschlag ereilt...

Abischai hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 16:42 Ich behaupte, es gibt keinen Menschen, der keine Vorurteile hat, weil das nämlich lebenserhaltend ist. Ideal ist, wenn diese Vorurteile inhaltlich korrekt sind. Alle anderen sind eben noch in Arbeit. Und was kritikunfähige Menschen angeht, die also auf biegen und brechen an ihren teils sehr dämlichen Urteilen festhalten, so stimmt Einsteins Vergleich durchaus; es ist in solchen Fällen einfacher ein Atom zu spalten, als ein solches Vorurteil.

Ein Vorurteil ist nichts als eine Vorverurteilung aufgrund irgendwelcher Verdächtigungen und ohne Kenntnis eines tatsächlichen Sachverhalts. Ein Richter mit Vorurteil könnte wegen Befangenheit abgelehnt werden. Vorurteile können andere Menschen in den Tod treiben. Ich denke an die Gesellschaft Europas im 19. Jahrhundert. Die Vorurteile einer bürgerlich-christlichen Gesellschaft haben die Arbeiter jener Zeit in ein fürchterliches Elend getrieben.

Oleander hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 21:45 ein harter Schicksschlag ereilt...

Sekunden!!?

Hans-Joachim hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 22:17 Ein Vorurteil ist nichts als eine Vorverurteilung

Ich sehe zwischen "Urteil" und "Verurteilung" noch einen Unterschied. Ein "Urteil" ist der Schluß, der sich aus einer Urteilsbildung ergibt. Eine "Verurteilung" hingegen sind die daraus folgenden Konsequenzen.
Sehe ich das falsch?

Abischai hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 22:28 ch sehe zwischen "Urteil" und "Verurteilung" noch einen Unterschied. Ein "Urteil" ist der Schluß, der sich aus einer Urteilsbildung ergibt. Eine "Verurteilung" hingegen sind die daraus folgenden Konsequenzen.
Sehe ich das falsch?

Es geht um das VOR-Urteil. Also darum, dass man einen Menschen verurteilt, ohne seinen Fall gerichtlich verhandelt zu haben. Oder darum, dass man einen Menschen aus rassistischen Gründen abstempelt.

Hans-Joachim hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 22:17 Ein Vorurteil ist nichts als eine Vorverurteilung aufgrund...

Aber ein Vor-urteil kann ja auch positiv sein.

Abischai hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 22:24Sekunden!!?

Wenn deine Schwester dir erzählt, dass Spinat eklig schmeckt, und du deshalb keinen Spinat essen magst, hast du ein Vorurteil gebildet.
Ein Urteil hättest du gefällt, wenn du einmal selbst probiert hättest, statt auf deine Schwester zu hören.
https://www.google.com/search?client=fi ... orureteile

Oleander hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 22:32

Abischai hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 22:24Sekunden!!?

Wenn deine Schwester dir erzählt, dass Spinat eklig schmeckt, und du deshalb keinen Spinat essen magst, hast du ein Vorurteil gebildet.
Ein Urteil hättest du gefällt, wenn du einmal selbst probiert hättest, statt auf deine Schwester zu hören.
https://www.google.com/search?client=fi ... orureteile

Hast du mal mit einem Pharisäer gesprochen, oder woher kommt dein Vorurteil?

Oleander hat geschrieben: ↑Mi 3. Jan 2024, 22:31 Aber ein Vor-urteil kann ja auch positiv sein.

Gibt es eine allgemein anerkannte Eklärung, was genau ein "Vorurteil" ist?

Ich habe das als ein Urteil vor einem Urteil, also als "Vor" (dem eigentlichen) "Urteil" verstanden und so definiert.
Ein sogenantes "Vorurteil" stellt ja ein Urteil dar, welches gefällt wird, bevor ein wirklich gründliches Urteil wohldurchdacht gefällt worden ist.

Abe rich habe auch ein Dogma als solch ein Vorurteil definiert. Es kannalso eine "Schablone" sein, die durchaus hilfreich istm sofern sie denn korrekt ist.

Oleander scheint mich hierin letztlich verstanden zu haben, sonst noch jemand?