Falsche Lehren

[Oleander]

da Jesus ein jüdisches Glauben lehrte.

Finde den Fehler...

Oh, nun wirst du aber pingelig.

Jesus lehrte nicht "jüdischen Glauben" sondern laut Bibel:

Joh 12,49 Denn ich habe nicht aus mir selbst geredet, sondern der Vater, der mich gesandt hat, der hat mir ein Gebot gegeben, was ich tun und reden soll.

https://www.bibleserver.com/LUT/Johannes12%2C49

[Larson]

Jesus lehrte nicht "jüdischen Glauben" sondern laut Bibel:
…
Joh 12,49 Denn ich habe nicht aus mir selbst geredet, sondern der Vater, der mich gesandt hat, der hat mir ein Gebot gegeben, was ich tun und reden soll.

Und das besonders dann in fremder hellenistischer Art und Weise der Tenach widersprechend?
Ganz sicher nicht, ansonsten hat er sich selber, und auch die Tenach verstossen.
In der Berglehre siehst du, was Jesus lehrte, ganz Tenach bezogen, nichts neues, ganz „jüdisch“.

Der Auftrag des kommenden Fürsten ist, das Recht wieder in Zion aufzurichten. Das tat Jesus aber nicht.

[Oleander]

Und das besonders dann in fremder hellenistischer Art und Weise der Tenach widersprechend?
Ganz sicher nicht, ansonsten hat er sich selber, und auch die Tenach verstossen.

43 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Du sollst deinen Nächsten lieben« und deinen Feind hassen.

44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen,

45 auf dass ihr Kinder seid eures Vaters im Himmel.

Denn er lässt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte.

46 Denn wenn ihr liebt, die euch lieben, was werdet ihr für Lohn haben?
Tun nicht dasselbe auch die Zöllner?

47 Und wenn ihr nur zu euren Brüdern freundlich seid, was tut ihr Besonderes?
Tun nicht dasselbe auch die Heiden?

48 Darum sollt ihr vollkommen sein, wie euer himmlischer Vater vollkommen ist.

https://www.bibleserver.com/LUT/Matth%C3%A4us5%2C43

[renato23]

Aufgrund obiger Behauptung, scheinst Du weder die Wüstengeschichte noch die Evangelien eingehend studiert zu haben.

Aha, du wirst wieder mal wissen, was ich eingehend studiert habe. Ist immer lehrreich, wenn andere einem solches meinen sagen zu müssen.

Dass war lediglich eine Schlussfolgerung, weil Du ja offensichtlich die Gegensätzlichkeit zwischen dem durch Jesus Christus offenbarten Gottesglauben mit demjenigen (zwiespältigen) von Mose noch immer nicht erkannt hast.

Es ist doch widersprüchlich, einerseits zu lehren Du sollst nicht töten, dann dazu auffordern für dies und das Menschen zu Steinigen und Verbrennen und gar in Kriege gegen diverse Völker zu ziehen....oder etwa nicht?
Und wer brachte denn die Erstgeburten in Aegypten um, tötete mit aus ihm ausgehenden Feuer 252 Menschen, mit gezauberten Giftschlangen weitere Israeliten? Wer wollte das Volk Israel immer wieder vertilgen?

Warum wohl riet Jesus von Auge um Auge ab, was früher ihnen als einzuhaltendes Gesetz aufgebürdet wurde?

Dass du es selbst nicht verstehst,, hast du wiederholt dargestellt.

Ah, Ich verstehe es genau so, wie es Jesus verstanden und deshalb davon abriet. weil man ja ansonsten selber lieblos handeln würde.
Findest Du denn nicht, dass 3 Mose 24, 19/20 dazu auffordert Böses mit Bösem zu vergelten?

19 Und wer seinen Nächsten verletzt, dem soll man tun, wie er getan hat, 20 Schaden um Schaden, Auge um Auge, Zahn um Zahn; wie er einen Menschen verletzt hat, so soll man ihm auch tun.

Der Gott von Jesus war und ist immer nicht der Gott von Abraham, Mose usw….

Ich nehme an, Du wolltets noch schreiben? Der Gott von Jesus Christus und somit von uns Christen ist ein HEILER und kein Krankmacher und diskriminierer von Menschen (Nachfolgern Aarons) mit noch so minimer Beeinträchtigung..

[Klee]

Findest Du denn nicht, dass 3 Mose 24, 19/20 dazu auffordert Böses mit Bösem zu vergelten?

Hallo renato23,
sicher hast du es nur als Argument dargelegt. Ich möchte etwas vervollständigen:
Vom Lesestoff der Bibel kommt der Eindruck. Weiß du aber nicht, dass der Spruch in dorisch an einer Theaterwand auf Kreta steht und zum Gesetz bei den Römern wurde?
Ach nee, nie gehört und beim Urlaub auch nicht über solche Themen mitgedacht
… der *andere Inhalt gehört zu unserem Grundgesetz.

Der Auftrag des kommenden Fürsten ist, das Recht wieder in Zion aufzurichten. Das tat Jesus aber nicht.

Aber bereits zu SEINEN Lebzeiten die Herrscher des damals angehenden Weltreiches der Römer, die über über den richtigen Sinn nachdachten und für die Einführung eines Rechtswesens im ganzen Land sorgten. Wenn du dir unter Jesus einen nur zufällig geborenen Wanderprediger vorstellst statt GOTT, längst von Propheten angekündigt, gelangst du halt schwerer zu solchen Zusammenhängen.

[Larson]

43 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: »Du sollst deinen Nächsten lieben« und deinen Feind hassen.
44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen,
45 auf dass ihr Kinder seid eures Vaters im Himmel.

Kannst DU denn etwas dazu sagen?

Es steht nirgends, dass man den Feind hassen soll. Und was meinst DU denn, wie diese „Liebe“ gegenüber Verfolgern, aussehen soll?

Soll nun mit „Liebe“ das Recht gebogen werden?

[Larson]

Dass war lediglich eine Schlussfolgerung

Und das ist genau der Fehler, welch3e Mensch so oft machen, und (be-) urteilen den anderen, ohne zuerst mal „seine Schuhe“ angezogen zu haben.

weil Du ja offensichtlich die Gegensätzlichkeit zwischen dem durch Jesus Christus offenbarten Gottesglauben mit demjenigen (zwiespältigen) von Mose noch immer nicht erkannt hast.

Wenn man unterschiedliches betont, ist das noch lange kein Gegensatz. Und es ist läppisch, Mose einfach als zwiespältig zu bezeichnen. man kann genauso einen Satz von Jesus über alles andere stellen, und betonen, dass er ja gekommen sei, das Schwert zu bringen, und nicht den Frieden. Da findest du deine Zwiespältigkeit in den Aussagen Jesu, dazu gäbe es noch weitere anzufügen.

Wenn Jesus wider die Torah (und Tenach) gelehrte hätte, und gleichzeitig betont hatte, dass davon kein Strichlein gekrümmt werden darf, also dass davon nicht anders gelehrt werden darf, und diese nicht aufgehoben werden können, so kann er nicht einfach eine neue Lehre, welche der Torah widersprechen, eine neue Religion gelehrt haben, ansonsten wäre er wirklich ein falscher Lehrer gewesen.

Es ist doch widersprüchlich, einerseits zu lehren Du sollst nicht töten, dann dazu auffordern für dies und das Menschen zu Steinigen und Verbrennen und gar in Kriege gegen diverse Völker zu ziehen....oder etwa nicht?

Das ist nicht widersprüchlich, denn es betont verschiedenes. Und es ist einfach jämmerlich, wenn dann solches gar von Israel gefordert wird, dass es nur den Kopf hinhalten darf, sich aber nicht gegen diese Terroristen wehren darf.

Ah, Ich verstehe es genau so, wie es Jesus verstanden und deshalb davon abriet. weil man ja ansonsten selber lieblos handeln würde.

Jesus verstand es sicher nicht so, wie du es hier nun wiederholt dargestellt hast. Es handelt sich dabei um Schadenersatz, und nicht um Rache. Und auch bei uns gilt eine Haftpflicht. Nichts anderes wird da gelehrt. Ich denke, dass wurde dir doch inzwischen wiederholt so dargelegt, aber du legst immer wieder den gleichen Irrtum, welche da besonders im Christentum verbreitet ist, dar.

Der Gott von Jesus

… Ist der „Gott der Juden“, der himmlische Vater von Jesus ist genau auch der Vater von den Juden. Jesus betont, dass er gleich dem jüdischen Volke den Ewigen auch als seinen Gott erkannte und bekannte. Christen haben sich daraus ihr eigenes Gottesbild gemacht, bis dahin, dass man diesen Menschen Jesus zu einem Gott machte.

[Klee]

wie diese „Liebe“ gegenüber Verfolgern, aussehen soll?

Es wechselt in dem zitierten Text das "hassen" mit einem nur leicht anders ausgesprochenen ש und wird damit zu "ändern". Wenn der sich ÄNDERT, kann man ihn auch lieben.

[renato23]

Wenn Jesus wider die Torah (und Tenach) gelehrte hätte, und gleichzeitig betont hatte, dass davon kein Strichlein gekrümmt werden darf, also dass davon nicht anders gelehrt werden darf, und diese nicht aufgehoben werden können, so kann er nicht einfach eine neue Lehre, welche der Torah widersprechen, eine neue Religion gelehrt haben, ansonsten wäre er wirklich ein falscher Lehrer gewesen.

Lieber Larson, warum wohl bezeichnete Jesus seine damaligen jüdischen Glaubensgeschwister als Verlorene Schafe des Hauses Israel? Wohl weil sie ja gesetzlich, also aufgrund entsprechender mosaischer Tötungsgesetze etc. zum Verstoss gegen das ewiggültige Gebot ...Du sollst nicht töten genötigt wurden.

Mt 5 17 Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen

Jesus hat dann ganz genau erklärt, was künftig für seine Anhänger, also für jene Juden, welche zu dem durch ihn wohl glaubwürdigerem Gottverständnis wechseln wollten als Erfüllung der Gesetze und Propheten zählt.

Mt 7,12 Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, das tut ihr ihnen auch! Das ist das Gesetz und die Propheten.
Mt 22,40 [color=#4000BF]In diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten.[/color]
Lk 16,16 Das Gesetz und die Propheten reichen bis zu Johannes. Von da an wird das Evangelium vom Reich Gottes gepredigt, und jedermann drängt mit Gewalt hinein.

Du findest weder in den Evangelien, noch in der Apostelgeschichte nachfolgenden Briefen eine gesetzliche Aufforderung zu töten, oder Böses mit Bösem zu vergelten, im Gegenteil....denn jene mosaischen Gesetze führten zu Lieblosigkeiten=Gottlosigkeiten, denn Gott, der Vater unseres Herrn Jesus ist KEIN erbarmungsloser Kriegsgott, sondern wie auch Paulus lernte, Gott des Friedens, der Liebe, der Gnade.

Ebenso erkannte und lehrte Paulus -ganz im Sinne des vom Hohen Rat zur Tötung ausgelieferten Verkünder wahrem Gottesglauben, Jesus von Nazareth,

Römer 13,8 Seid niemandem etwas schuldig, außer dass ihr euch untereinander liebt; denn wer den andern liebt, der hat das Gesetz erfüllt. 9 Denn was da gesagt ist: »Du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht töten; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht begehren«, und was da sonst an Geboten ist, das wird in diesem Wort zusammengefasst: »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.« 10 Die Liebe tut dem Nächsten nichts Böses. So ist nun die Liebe des Gesetzes Erfüllung.

Der einstige Christenverfolger war offenbar damals verständiger, hat mehr begriffen worum es Jesus, respektive Gottes Geist in IHM geht, als manch User hier.

[Larson]

Wohl weil sie ja gesetzlich

Gesetze, von welchen Jesus sagte, dass keines davon geändert werden darf.

esus hat dann ganz genau erklärt, was künftig für seine Anhänger, also für jene Juden, welche zu dem durch ihn wohl glaubwürdigerem Gottverständnis wechseln wollten als Erfüllung der Gesetze und Propheten zählt.

Ja, das ganze Gesetz, die ganze Tenach. Denn ohne dies kannst du Gott nicht lieben, auch nicht den Nächsten, ausser du machst deine willkürliche „Liebe“.

Ebenso erkannte und lehrte Paulus

Paulus verkannte, ist keine Referenz.