Corona hat geschrieben: ↑Mi 17. Apr 2024, 20:02
Dieser Vers bezeichnet, dass David sein Vorfahre ist. Nicht mehr.
Ja wenn man die Bezeichnung frühzeit oder urher eben missachtet.
Nur geht es um mehr für einen Juden, als einfach den Messias anzunehmen. -> Torah, Gottes Lehre mit leben erfüllen, durch die Art des Lebens, auch wenn der Messias noch nicht da ist.
Nun wenn die Torah lehrt das man auf die Propheten Gottes achten soll, sollte man da auf Mose hören oder nicht gemäss Torah?
Ich weiss als Mose in Ägypten war war das Gesetz noch nicht da aber der Glaube schon. Stell Dir eben mal vor Mose wäre gekommen und hat gesagt ich bin bestimmt euch hinaus zu führen und alle hätte gesagt: Die Ägypter sind nicht besiegt wir leben noch in Sklaverei und Unterdrückung, also
bist du kein gesandter des Herrn.
Oder als er die Anweisung gab, man solle das Blut an den Türpfosten streichen, hätte alle gesagt, tun wir nicht wir sind immer noch Sklaven in Ägypten. Israel wäre bei solchem Unglauben dort geblieben wo es war. Im Glauben aber hörten sie was der gesandte Gottes sagte, gleich wie auch Abraham hörte als er die Anweisung bekam aus Ur auszuziehen ohne das er das Land bereits im Besitz hatte oder gesehen hätte, was Gott ihm und seinen Nachfahren geben wollte.
Aber ja beim Messias darf dann das Vollk sagen, wir sind nicht befreit von den Römern also bist Du nicht der Messias, darum glauben wir nicht und verwerfen dich bis heute? Gemäss Thora wäre ein solcher Unglaube nun Sünde oder keine Sünde?
Wenn Mose sagt, einen Propheten wie mich wird der Herr Dir erwecken, auf den sollt Ihr hören und das Volk sagt wenn dieser kommt auf dich hören wir nicht, wir haben Mose, befolgt ein solches Volk die Thora, ja oder nein? Befolgt ein solches Volk die Anweisung des Propheten Mose?
Was passiert wenn ein Volk, die Anweisungen der Propheten missachtet, geht es in die Diaspora oder kommt das Messianische Friedensreich als Belohnung dafür?
Wenn der Messias da ist, kämpf niemand gegen ihn, sondern das Wissen um Gott wird die Erde bedecken wie das Wasser das Meerbecken.
Du sprichst wieder vom Endziel aber nicht von dem was davor ist! Das was zuvor geschieht! Sacharia 14.3 ist das davor, 14.9 was danach sein wird.
Sac 14:3 Aber der HERR wird ausziehen und streiten wieder jene Nationen, wie dereinst am Tage seines Kampfes, am Tage der Schlacht. .....
Sac 14:9 Und der HERR wird über die ganze Erde König werden. An jenem Tage wird nur ein HERR sein und sein Name nur einer.
Aha der Herr wird König werden über die ganze Erde inkl. Israel, wie kann er dann ein Nachfolger Davids, sein? Indem er beim ersten mal so kam, wie er kam und somit auch die Verheissung an David erfüllte, mit seinem ersten kommen. Ja der Allmächtige kann, auch wenn man es ihm nicht glaubt, das er es kann.
Die Torah wurde dem Menschen gegeben. Und Gott sagt, die Torah ist nicht im Himmel oder jenseits des Meeres, sondern jeder KANN sie befolgen und tun.
Ja in Zusammenarbeit mit Gott, nicht durch eigene Kraft. Die Erfüllung ist nie Menschenwerk, es ist Gottes Werk. Wenn es so einfach wäre, müsste Gott nicht am Ende der Tage, dein Volk allein aus Gnade erretten und um seines Namens willen:
Hes 20:44 Und ihr werdet erkennen, daß ich der HERR bin, wenn ich mit euch handeln werde um meines Namens willen und nicht nach eurem bösen Wandel und euren ruchlosen Taten, Haus Israel, spricht Gott, der HERR!
oder hier sie werden aus Gnaden erettet und du willst mir weissmachen ihr erfüllt die Thora aus Menschenwerk?
Mic 7:18 Wer ist, o Gott, wie du, der die Sünde vergibt und dem Rest seines Erbteils die Übertretung erläßt, der seinen Zorn nicht allzeit festhält, sondern Lust an der Gnade hat?
Sac 4:7 Wer bist du, großer Berg? Vor Serubbabel sollst du zur Ebene werden; und er wird den Schlußstein hervorbringen unter dem Zuruf der Menge: Gnade, Gnade mit ihm!
Aus Gnade! Nicht unter dem Zufruf der Menge, wir (Israel) haben die Thora erfüllt, wir haben sie erfüllt!
Wieso sollte er scheitern? Wenn er wollte hätte einfach, obwohl ich nicht daran Glaube, dass dies der springende Punkt ist, seinen Besitz verschleudern können.
Nein er konnte nicht, weil er seinen Stand mehr achtete, als den der vor ihm stand und ihm erklärte, was ihm noch fehlte.
Die Thora sagt nirgends man solle alles Geld weggeben aber eines sagt sie, im ersten Gebot und genau an dem scheiterte dieser Mann in dem Augenblick, das Geld war ihm Lieber als der welcher vor im stand und ihm sagte, was jetzt angebracht wäre und die Erfüllung des ersten Gebotes!
Beim Malzeichen, wird sich dann zeigen was an erster Stelle steht in unserem Leben und ja ohne Gnade Gottes, wird es nicht gelingen, durch seine Gnade aber schon. Wenn es so einfach wäre, würden nicht so viele umkommen und ja die Tage müssten nicht verkürzt werden, wenn alles so einfach wäre.
Friedfertig und Kritiklos ist nicht dasselbe. Gandhi war auch friedfertig, aber er sparte nicht mit Kritik.
Gandhi und Yeshua hatten nicht dieselbe Aufgabe und erst recht nicht daselbe Ziel. Jesus sparte nicht mit Kritik aber wo fing er an nicht bei Rom, er fing an bei denen welche keine Befreiung von Rom erleben würde, solange sie nicht Ihr Leben änderten und ja genau so lehrt es die Thora.
Gegenüber Pharisäern liess er gem. Evangelien viel ungestümes raus. Narren, nannte er sie, obwohl man das nach seinen eigenen Worten nicht tun darf.
Ich könnte dich jetzt auf die wüste Tempelreinigung hinweisen. Aber das wird ja wohl untergehen.
Da vermixt du wohl einiges. Es ging um einige Irrlehren, die er offen legte und ja er sagte die welche solches Lehren verbreiten, sind Blinde und Narren. Das sagte er in der Autorität und Vollmacht die ihm von oben gegeben war. Wie du ja weisst waren alle Propheten auch sehr klar wenn sie Volk, Obere und Priester usw. als Hurer bezeichneten. Und was ist Hurereri, Weisheit oder tun dies die Narren?
Jesus sagte man solle einen Bruder nicht Narr nennen. Ist dann ein Hurer mein Bruder und kein Narr? Wenn ja wäre ich ja ein Hurenkind und nicht ein Kind Gottes.
Und ja die Tempelreinigung, die er durchführte, war sehr wohl rechtens, weil die Priester es nicht taten sondern sogar billigten. Schon mal darüber nachgedacht, warum sie ihn deswegen nicht anklagten? Die wussten genau, warum sie schwiegen.
Sie haben ihn nur wegen einem angeklagt, weil er sagte wer er war, ist und sein wird. Das war der einzige Anklage Punkt gegen Ihn und sie konnten ihm nicht beweisen, das er nicht der war, von dem er sagte wer er war. Er sagte Ihnen aber von wo er die Macht hatte die Werke zu tun, die er tat und er bezeugte den Vater im Himmel von dem sie sagten es sei Ihr Herr. Ein Anklage ohne Gegenbeweise, toll, voll Thora gemäss? Wohl eher nicht.
Und nun zweitausend Jahre später klagt man in immer noch an, obschon er längst ohne Gegenbeweis zum Tode verurteilt wurde und was absolut gegen die Tora ist. Wenn der Herr nicht die Augen auftut, bleibt nur Menschenwerk übrig.
Lg Kingdom
Aber aus Psalm 110:1-5 geht aus der jüdischen Buber&Rosenzweigübersetzung unmissverständlich wie folgt(immer noch) hervor, dass obiger Messias niemals der von dir erwartete King David sein kann-gell? 
