Matthäus und die 30 Silberlinge: Falsch zitiert? Jeremia oder Sacharia?

[Helmuth]

https://info2.sermon-online.com/german/ ... 050619.pdf

Derlei Dokumente kenne ich auch. Mit Sicherheit gibt es scheinbare Widersprüche, und diese lassen sich auch erklären, nur eben nicht alle. Zu Auswüchsen kommt es dann, wenn eine vorgegebene Dogmatik logisches Denken ersetzt.

Hier z.B. der Umstand mehrerer Bezüge zu mehreren Propheten, aber nur einer wird genannt und das wir nun zur Exegese-Regel, wobei der Kontext damit kunterbunt vermischt wird. Aber das stört nicht weiter. Diese Harmonisierungsversuche sind noch harmlos, aber sie sind ebenso nur scheinbar logisch und damit wertlos.

Also selbst wenn tatsächlich ein bloß scheinbarer Widerspruch vorliegt, man erklärt es unlogisch und erbringt den Beweis damit falsch. Damit macht man viele Gläubige dumm, und das lasse ich an mir nicht zu. Menschenwort kann man auch stehenlassen, man muss es nicht zu Tode theologisieren.

Die einfachste und logischste Erklärung ist, dass der Mensch fehleranfällig ist, und zwar in jeder Hinsicht, was ja wohl Gottes Wort ebenso bestätigt. Wenn es eine Erkenntnis unter Menschen gibt, dann wohl die, dass der Mensch nicht vollkommen ist, solange er in seinem von Sünde geplagten Leib lebt. Wenn man nun die Autoren der Schrift derart verherrlicht, dass sie fehlerlos waren, dann führt das zu falscher Anbetung.

Ich z.B. schaffe kaum einen Beitrag ohne Rechtschreibfehler oder auch Auslegungsfehler. Wessen Fehler ist es dann? Der des HG, dass er mich nicht rechtleitet oder meiner? Und dennoch kennt Gott mein Herz und kann z.B. meine Reden auch mit Fehlern weiterleiten lassen und muss es nicht sofort verwerfen. So lese ich heute die gesamte Bibel.

Das Mt-Ev weist unter den vier Evangelien die meisten Schwachstellen auf. Es geht also nicht nur um diese eine Stelle. Wie will man die alle zurechtbiegen, nur damit dogmatische Grundsätze aufrecht erhalten bleiben? Welcher Wahrheit soll das dienen?

[ProfDrVonUndZu]

Es muss sich nicht unbedingt um ein Zitat bei Matthäus 27,9 handeln. Da es ursprünglich keine Verseinteilung gab, könnte es auch sein, dass Matthäus einen größeren Kontext aus Jeremia nur paraphrasiert, da er ansonsten eine sehr viel größere Passage aus Jeremia hätte buchstäblich übernehmen müssen, was aus Platzgründen eher vermieden wurde. Auch das Buch der Klagelieder wird zu den Schriften Jeremias gezählt. Möglich wäre ein Bezug zu diesen Kontexten :

Jeremia 6,30 Verworfenes Silber nennt man sie, denn Jahwe hat sie verworfen.

Klagelieder 4,2 Die Kinder Zions, die kostbaren, die mit gediegenem Golde aufgewogenen, wie sind sie irdenen Krügen gleichgeachtet, dem Werke von Töpferhänden!

Sind nur Vorschläge. Man muss auch mal etwas über die gewohnten Rahmen (die Bibel als Zusammenstellung von isolierten Einzelversen zu denken) hinaus denken.

[Corona]

Wie Larson schon meinte, man kann sich vieles zusammen suchen, damit was passt, das eigentlich nicht passt. Und für diesen Erfindungsgeist muss man Christen ein Kränzchen binden.

[Larson]

könnte es auch sein, dass Matthäus einen größeren Kontext aus Jeremia nur paraphrasiert,

Es könner, vielleicht … wenn und aber

Auch im grösseren Kontext passen der Judas nicht in Jeremia und Sacharja.

[Helmuth]

Warum macht sich keiner die Mühe einer brauchbaren Exegese? Stattdessen fliegen nur flache Kommentare hin und her.

Da sprach JHWH zu mir: „Wirf ihn dem Töpfer hin, den herrlichen Preis, dessen ich von ihnen wert geachtet bin!“ Und ich nahm die dreißig Sekel Silber und warf sie in das Haus JHWH‘s, dem Töpfer hin.

Wenn ich den Kontext lese, dann ist die konkrete Situation, in der sich der Prophet befunden hatte, nicht von Belang. Es war JHWH selbst, der auf diese Weise ein Zeichen gesetzt hatte. Sacharja wurde zu einer prophetischen Handlung aufgefordert und dient Gott als Werkzeug. Und JHWH spricht, dass er es ist, dessen Wert geschätzt wurde, also nicht Sacharja.

Nun zur Stelle im Mt-Ev.

Da wurde erfüllt, was durch den Propheten Jeremia geredet ist, der spricht: „Und sie nahmen die dreißig Silberstücke, den Preis des Geschätzten, den man geschätzt hatte seitens der Söhne Israels und gaben sie für den Acker des Töpfers, wie mir der Herr befohlen hat.“

Hier geht es nicht um den Judaslohn, es waren die Priester, welche den Preis festgelegt haben. So viel war ihnen der Sohn Gottes Wert. JHWH identifiziert sich dabei mit seinem Messias. Und dafür erwarben die Hohenpriester den Acker eines Töpfers, womit sie das von JHWH gesetzte Zeichen erfüllt haben.

Die Erfüllung kritisiere ich damit gar nicht, es handelt sich lediglich um einen Schreibfehler des Namens des Propheten. Das wieder lässt sich nicht durch ein Stückwerk von ein bißchen Jeremia und ein bißchen Sacharja auslegen. Dann wird die Auslegung ein Schwachsinn, weil so der Kontext verwischt wird.

Dass Menschen Fehler begehen, möchte das wer bestreiten? Man muss erst mal den Beweis liefern, dass Bibelautoren unfehlbar schreiben. Das geht nur durch dogmatische Fixierung, mit der Realität hat das aber nichts zu tun.

Eher ist das für mich der Versuch mit zwei amputierten Armen trotzdem Geige spielen zu wollen. Theologen sind in der Hinsicht besondere Künstler.

[ProfDrVonUndZu]

Auch im grösseren Kontext passen der Judas nicht in Jeremia und Sacharja.

Du hast selbst ja schon Jeremia 18 genannt, wo ein gewisser Töpfer eine Rolle spielt und dieser aber wiederum nur als Gleichnis auf Gott als Töpfer herhalten muss, der es in der Hand hat, die Ungehorsamen zu verwerfen. Von einem gekauften Feld (gr. αγρον) ist auch in Jeremia 32 ab Vers 8 die Rede. Was der Kauf bedeuten soll, wieso Jeremia dann betet und sich scheinbar des Besitzes nicht würdig erachtet, macht auch alles irgendwie keinen Sinn oder zumindest fehlt da der rote Faden, der die verschiedenen Passagen nachvollziehbar verbindet. Wir können nur hinnehmen, dass sie in diesem Kontext so angordnet sind, wie wir sie vorfinden. Offensichtlich wird hier doch mehr geschildert, als einfach nur der historische Kontext um die Eroberung Jerusalems durch die Babylonier.

[Larson]

Jeremia 32 ab Vers 8

Habe ich auch erwähnt.
viewtopic.php?p=569111#p569111

Offensichtlich wird hier doch mehr geschildert, als einfach nur der historische Kontext um die Eroberung Jerusalems durch die Babylonier.

Kap 32-38 stellen die Belagerungsgeschichte Jerusalems dar. Wie in den vorangehenden Kapiteln soll auch für diese Zeit der Belagerung charakteristisches aufgezeigt werden und knüpfen an Kapitel 21-24 an.

Die ganze Szene spielte im Gefängnishof an und unter Zeugen, also öffentlich.
So ist auch dieser Kauf des Feldes ein Hinweis wieder auf Gottes Bewahrung und Treue in all dieser Bedrängnis und der Ankündigung des Exils, dass Jerusalem wieder erstehen wird (V13-14) (hat also nichts mit einem Blutacker zu tun).

Also es hat da schon einen „Faden“ durch die Geschichte.
Es ist oft so, dass mitten in einer Strafrede zugleich aus ein Trostwort mitklingt.

[ProfDrVonUndZu]

Das vermeintliche Zitat Jeremias von Matthäus 27,9-10 hat gar nichts mit Judas zu tun, sondern mit dem Verhalten der Priester.

Matthäus 27,7 Sie hielten aber Rat und kauften dafür den Acker des Töpfers zum Begräbnis für die Fremdlinge.

In den Klageliedern Jeremias steht entsprechend :

Klagelieder 5,2 Unser Erbteil ist Fremden zugefallen, unsere Häuser Ausländern.

Die Hohepriester haben also das Land den Fremden ausgeliefert, so wie einst zu Zeiten Jermias die Obrigkeit und Priester durch ihr Versagen das Land den Babyloniern ausgeliefert haben. Das Recht der Witwen und Waisen achteten sie nicht (Jeremia 5,28 + Klagelider 5,3) und dem Elenden reichte Jerusalem wie schon die Schwester Sodom nicht die Hand (Hesekiel 16,49).

[Larson]

Matthäus 27,9-10 h

Mt 27,9 Da wurde erfüllt, was durch den Propheten Jeremias geredet ist, der spricht: „Und sie nahmen die 30 Silberstücke, den Preis des Geschätzten, den man geschätzt hatte seitens der Söhne Israels, 10 und gaben sie für den Acker des Töpfers, wie mir der Herr befohlen hat“.

In Jeremia nahm der Hirte die 30 Silberlinge vom Volk. Und Kein Gott hatte bei Jeremia befohlen, einen Acker davon zu kaufen.

"... seitens der Söhne Israels, 10 und gaben sie für den Acker des Töpfers, wie mir der Herr befohlen hat..." das steht so nirgends.

[ProfDrVonUndZu]

"... seitens der Söhne Israels, 10 und gaben sie für den Acker des Töpfers, wie mir der Herr befohlen hat..." das steht so nirgends.

Hab doch gesagt, dass es gar kein Zitat sein muss, sondern auch eine Paraphrase sein kann. Herr kann alles mögliche bedeuten, es muss sich nicht auf Gott beziehen.

Welches Wort aus dem Munde Jeremias wurd denn erfüllt ?

Esra 1,1 Und im ersten Jahre Kores', des Königs von Persien, damit das Wort Jahwes aus dem Munde Jeremias erfüllt würde, erweckte Jahwe den Geist Kores', des Königs von Persien; und er ließ einen Ruf ergehen durch sein ganzes Königreich, und zwar auch schriftlich, indem er sprach:

2. Chronik 36,22 Und im ersten Jahre Kores', des Königs von Persien damit das Wort Jahwes durch den Mund Jeremias erfüllt würde erweckte Jahwe den Geist Kores', des Königs von Persien; und er ließ einen Ruf ergehen durch sein ganzes Königreich, und zwar auch schriftlich, indem er sprach: