Wir sind zu dumm für künstliche Intelligenz

[Pluto]

Dir sollte aufgefallen sein, dass die weitere Gültigkeit des Moorschen Gesetzes nicht mehr mit den Methoden der Vergangenheit erreicht wird.
Das war bisher eine zunehmende Miniaturisierung, bis die Größe der Schaltelemente auf atomarer Ebene angekommen ist (was beim Gehirn bereits der Fall ist).

Genau das hat man immer wieder gesagt, und immer wieder wurde es in der Praxis widerlegt. Aktuell spricht man davon, dass die Grenze für das Mooresche Gesetz erst nach 2030 erreicht wird.

Totgesagte leben länger.

Das geschieht seit etwa 5 Jahren nicht mehr, da es zwar weitere Miniaturisierungstechniken gibt, diese aber zu fehleranfällig und zu teuer sind, um sie im Massenmarkt einzusetzen.

Kommt drauf an, auf wen man hört. Der Chef von Intel sagt, nach 2030.

Stattdessen setzt man zunehmend auf Mehrkern Prozessoren, also Parallelisierung.

Mehrkern Prozessoren sind kein echtes paralleles Verfahren, sondern nur die Aufteilung der seriellen Aufgaben auf mehrere Prozessoren.

Hast du denn eine Begründung für deine Behauptung der exponentiellen Zunahme an Intelligenz?

Nur Extrapolation der geschichtlichen Entwicklung. Es ist noch ein weiter steiniger Weg, bis man KI bauen kann, die dem Mensch ebenbürtig ist. Aber es gibt sehr viele Physiker und Elektroniker die glauben, dass es realisierbar ist, und sie arbeiten daran. Ich denke es ist nur eine Frage der Zeit

Das ist doch reines Wunschdenken,

Ein Bisschen hast du recht. Aber an dessen Realisierung glaube ich mehr als an einen christlichen Gott.

Positiv denken, heißt hier die Devise.

[ThomasM]

Positiv denken, heißt hier die Devise.

Sag das mal Mimi

Oder anders ausgedrückt:
Optimisten werden enttäuscht
Pessimisten werden erfreut.

[fin]

-- Intelligente Entscheidungen --

Die Frage, was passiert, wenn künstliche Intelligenz klüger wird als wir es sind.

Mark Zuckerberg ist der Optimist. Er sieht in solchen Maschinen großartige Helfer, die das Paradies auf Erden schaffen.
Elon Musk ist der Pessimist. Er sieht in solchen Maschinen die Spezies, die den Mensch verdrängen wird.

In einem Artikel im Spiegel kommentiert Christian Stöcker dafür, dass beide Unrecht haben.
Wir sind viel zu dumm, um dafür sorgen zu können, dass künstliche Intelligenz schlauer wird wie wir.
Alles, was wir schaffen können, ist eine künstliche Intelligenz, die dieselben Schwächen hat wie wir.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 60095.html

Die Dummheit zeigt sich bereits in der Artikulation, denn es gibt (per se) keine künstliche Intelligenz. Ein Schachcomputer (siehe auch Alpha Go) macht keine intelligenten Züge, dennoch sind diese Programme dem Menschen überlegen. Wer jedoch an 'Intelligenz' denkt, bzw. dessen Bedeutung zwischenschaltet, durchschaut die wahren Zusammenhänge nicht, da seine Denke mit der Vorstellung KI endet!

Das maschinenhafte Wesen, das in der Tat immer feiner und ausgeklügelter wird, hat den Menschen bereits - hier und dort - verdrängt. Das ist ein offenkundiger Vorgang. Viel verdeckter/versteckter konditioniert diese Entwicklung den Menschen, ohne daß er es begreift. Er passt sich immer mehr funktionalen Abläufen an, die ihn regulieren und sein gesamtes Selbstverständnis verändern.

Das Automobil als fester Bestandteil unserer Kultur ist ein hervorragendes Beispiel. Alle Bedingungen (Veränderungen), die mit den Blechkisten zusammenhängen, sind für uns eine Selbstverständlichkeit geworden, wir empfinden die Differenz/en nicht mehr, sondern sind bereits Teil einer Bewegung, die uns nicht nur auf Trab hält, sondern unser Leben vereinnahmt und in erheblichem Maße bestimmt.

Wer geht schon bei rot über die Staße, auch wenn weit & breit kein Auto kommt. Wäre es nicht viel intelligenter, hier situativ zu entscheiden?

Der Mensch wächst in Zusammenhängen auf, die er mehrheitlich nicht durchschaut, ob Elektrizität, Mikrowelle, Fahrstuhl, Handy, Auto, Kino ... Er kann sie in der Regel nur noch per Knopfdruck konsumieren. Solche Verbindungen lähmen den Menschen, ohne daß er es merkt, da er von den fortschrittlichsten Förderbänden bewegt wird

Was meint ihr?

[ThomasM]

Die Dummheit zeigt sich bereits in der Artikulation, denn es gibt (per se) keine künstliche Intelligenz.

Gibt es denn Intelligenz?
Und wenn ja, was ist das und wie unterscheidet es sich von dem, was in Computern abläuft?

[fin]

-- Intelligente Äußerungen --

Die Dummheit zeigt sich bereits in der Artikulation, denn es gibt (per se) keine künstliche Intelligenz.

Gibt es denn Intelligenz?

Und wenn ja, was ist das und wie unterscheidet es sich von dem, was in Computern abläuft?

Das ist genau der Punkt und eine entsprechende Artikulation darum nicht nur sinnvoll, sondern auch ein Beleg für das, was du oben in Frage stellst

[ThomasM]

eine entsprechende Artikulation darum nicht nur sinnvoll

Na, dann artikuliere doch mal.

[fin]

-- Intelligente Lösungen --

eine entsprechende Artikulation darum nicht nur sinnvoll

Na, dann artikuliere doch mal.

Wenn ich als Gegenleistung einen Tesla bekomme - gerne. Scheinbar rüsten schon die ersten vorausdenkenden Taxifahrer auf, da könnte ich dann mitmischen, evtl. mit Pluto eine neue Gesellschaft gründen. Du könntest dann als Fahrer bei uns anheuern, sofern du unseren einfachen Intelligenztest bestehst

[ThomasM]

Wenn ich als Gegenleistung einen Tesla bekomme - gerne.

Sagen wir einfach, als Gegenleistung darfst du deine Vorstellungen hier in diesem Forum vor aller Welt darlegen.

[Pluto]

Wenn ich als Gegenleistung einen Tesla bekomme - gerne.

Rede mit meinem Sohn: Der hat einen.