Pluto hat geschrieben:Sagen wir so, sie ist keine normale Welle wie Wasser- oder Tonwellen, weil sie sich im Vakuum fortpflanzen kann.Christian41285 hat geschrieben:Es ist keine ,, stoffliche,, Welle!
Die Welle tut das nicht. Sie erzeugt ein Interferenzmuster wie jede andere Welle auch. Das Interferenzmuster bestimmt den wahrscheinlichen Aufprall-Ort der Photonen.Christian41285 hat geschrieben:Die Welle beschreibt genau gesagt ,, Möglichkeiten,,!
OKAgent Scullie hat geschrieben:Nein, denn Energie aufbringen muss man nur für Geschwindigkeitsänderungen, nicht für Bewegungen mit konstanter Geschwindigkeit. Eine Rakete muss nur solange Treibstoff verbrennen und die dabei freigesetzte chemische Energie in kinetische Energie umsetzen, wie sie beschleunigt, also ihre Geschwindigkeit erhöht.
OKAgent Scullie hat geschrieben:Nach Brennschluss setzt sie keine chemische Energie mehr in kinetische Energie um,
Bist du dir dessen ganz sicher?Agent Scullie hat geschrieben:und fliegt daher mit konstanter Geschwindigkeit weiter.
Ich glaube! Auf den Punkt gebracht.Christian41285 hat geschrieben: - - -
Ich glaube...
OKAgent Scullie hat geschrieben:Der Fokus lag hier auf relativistischen Geschwindigkeiten, da kann man also davon ausgehen, dass die Geschwindigkeit der Rakete viel größer ist als die Fluchtgeschwindigkeit zur Überwindung der Erdgravitation.Zeus hat geschrieben:Bist du dir dessen ganz sicher?Agent Scullie hat geschrieben:und fliegt daher mit konstanter Geschwindigkeit weiter.
Ich habe mal gehört, dass Raketen, die nicht die Fluchtgeschwindigkeit erreichen, auf die Erde zurückfallen.
Hat er!Christian41285 hat geschrieben:Du wirst schon wissen wovon du redest.Hast das ja glaube ich auch gelernt!
