Homöopathie VI

[sven23]

Deshalb haben nur hochwertige Studien eine Aussagekraft.

Wo sind die Studien, die in Bezug auf Fälle wie Müller hochwertig sind?

Keine Ahnung, ob man jemals Globuli in Kombination mit Farbkarten überprüft hat. Globuli sind jedenfalls Placebos. Was erwartest du, wenn man auf den einen Schwachfug noch einen anderen draufsattelt?

Umgekehrt: gerade wenn es tiefer gehen soll, ist Wissenschaft gefragt.

Wenn es noch tiefer gehen soll, muss man diskutieren, was Wissenschaft kann und was nicht. - Man macht es sich zu einfach, wenn man die Welt mit dem kritisch-rational Erklärbaren abschließt: "Danach hat es nichts zu geben, hoast mi?"

Sage ich doch immer. wenn du mit den Fakten nicht mehr klar kommst, wird ins Esoterische ausgewichen. Das ändert aber nichts an dem, was der Fall ist. Globuli sind Placebos, egal, ob du da noch irgendwelche geheimnisvollen Kräfte am Werk siehst.

In der Regel weiß ein fähiger Wissenschafter sehr wohl, wo Wissenschaft aufhört und Esoterik beginnt.

Wenn er da eine Front sieht, soll er sich da absichern.

Die Front ensteht automatisch durch die Esoterik.

- Aber das ist nicht mein Thema - mir geht es um das Bewusstsein dessen, was Wissenschaft kann und was nicht.

Sie kann feststellen, dass Globuli Placebos sind. Das reicht, um Esoterik zu entzaubern.

- Hier ist in den letzten Generationen eine Grauzone zwischen Wissenschaft und Weltanschauung entstanden, die medial als "Wissenschaft" kommuniziert wird.

Die Grauzone wollen Esoteriker aufmachen, wenn sie behaupten, die Wissenschaft sei eben "noch nicht in der Lage" die Wirksamkeit von HP nachzuweisen und man müsse es deshal offen lassen.
Dabei ist alles längst geklärt, das sollten auch die letzten Schlafmützen inzwischen bemerkt haben.

[sven23]

Was nicht nachweisbar ist, kann keine Wirkung sein.

Da stimmt irgendwas noch nicht.

Keine Wirkung ist ein sehr aussagekräftiges Ergebnis der Studien.
Wenn man dies aus ideologischen Gründen nicht zur Kenntnis nehmen will, dann stimmt in der Tat was nicht.

[Janina]

Was nicht nachweisbar ist, kann keine Wirkung haben.

Genau da liegt der Fehler

Genau da liegt die Bestätigung.
Was wirkt, kann als Nachweis genutzt werden. Ups, hatten wir das etwa schon?

Ich habe trotz mehrfacher Nachfrage noch von keinem Test gehört...

Das Problem liegt entweder an den Ohren oder dazwischen.

[closs]

Keine Ahnung, ob man jemals Globuli in Kombination mit Farbkarten überprüft hat. Globuli sind jedenfalls Placebos.

Genau: "Da Globuli eh Placebos sind, müssen wir nicht überprüfen, ob Globuli Placebos sind".

Sage ich doch immer. wenn du mit den Fakten nicht mehr klar kommst, wird ins Esoterische ausgewichen.

Genau: "Da wir hinter dem, was Wissenschaft ermitteln kann, keine Wirklichkeit akzeptieren, ist es esoterisch, wenn man die Grenzen der Wissenschaft überschreitet, weil es diese Grenzen nicht gibt".

Die Front ensteht automatisch durch die Esoterik.

Da hast Du ein Trauma. - Es mag Fälle geben, bei denen esoterische Kreise ("Esoterisch" im Sinne der medialen Definition) einen auf "Front" machen - aber wo soll das sein? - Ich habe davon nie in der Praxis gehört.

Sie kann feststellen, dass Globuli Placebos sind.

Du willst also wahrscheinlich sagen, dass es Studien gibt, bei denen nur eine Placebo-Wirkung nachgewiesen werden konnte - oder gar, dass es nur solche Studien gibt.

Die Grauzone wollen Esoteriker aufmachen, wenn sie behaupten, die Wissenschaft sei eben "noch nicht in der Lage" die Wirksamkeit von HP nachzuweisen und man müsse es deshal offen lassen.

Genau - wenn dann jemand mal kritisch dazwischengeht, ist es ein "Esoteriker".

Aber ich wollte auf etwas ganz Anderes hinaus: Die Grauzone zwischen Wissenschaft und Naturalismus.

[closs]

Was wirkt, kann als Nachweis genutzt werden. Ups, hatten wir das etwa schon?

Mehrfach - und längst geklärt. - Dass etwas, dessen Wirkung nachgewiesen ist, als Nachweis genutzt werden kann, steht außer Frage. - Es geht immer um den Umkehrschluss: Kann etwas, dessen Wirkung NICHT nachgewiesen wurde, als nachgewiesen wirkungslos bezeichnet werden. Ups, hatten wir das etwa schon?

[sven23]

Was wirkt, kann als Nachweis genutzt werden. Ups, hatten wir das etwa schon?

Mehrfach - und längst geklärt. - Dass etwas, dessen Wirkung nachgewiesen ist, als Nachweis genutzt werden kann, steht außer Frage. - Es geht immer um den Umkehrschluss: Kann etwas, dessen Wirkung NICHT nachgewiesen wurde, als nachgewiesen wirkungslos bezeichnet werden. Ups, hatten wir das etwa schon?

Ja, nur der closs begreift es nicht. Ich vemute mal wieder, aus rein ideologischen Gründen.

[sven23]

Keine Ahnung, ob man jemals Globuli in Kombination mit Farbkarten überprüft hat. Globuli sind jedenfalls Placebos.

Genau: "Da Globuli eh Placebos sind, müssen wir nicht überprüfen, ob Globuli Placebos sind".

Mit der Logik hast du es nicht besonders. Um das rauszufinden wurden unzählige Studien ergebnisoffen durchgeführt. Es braucht keinen closs, um das Rad neu zu erfinden.

Sage ich doch immer. wenn du mit den Fakten nicht mehr klar kommst, wird ins Esoterische ausgewichen.

Genau: "Da wir hinter dem, was Wissenschaft ermitteln kann, keine Wirklichkeit akzeptieren, ist es esoterisch, wenn man die Grenzen der Wissenschaft überschreitet, weil es diese Grenzen nicht gibt".

Wer sagt, dass es keine Grenze gibt? Die Grenze ist da, wo Esoterik anfängt.

Die Front ensteht automatisch durch die Esoterik.

Da hast Du ein Trauma. - Es mag Fälle geben, bei denen esoterische Kreise ("Esoterisch" im Sinne der medialen Definition) einen auf "Front" machen - aber wo soll das sein? - Ich habe davon nie in der Praxis gehört.

Weil du den Kopf im Sand stecken hast.

Sie kann feststellen, dass Globuli Placebos sind.

Du willst also wahrscheinlich sagen, dass es Studien gibt, bei denen nur eine Placebo-Wirkung nachgewiesen werden konnte

Und? Wundert dich das, dass ein Scheinpräparat nicht über den Placeboeffekt hinauskommt? Wenn ja, hast du ein generelles Grundlagenproblem.

Die Grauzone wollen Esoteriker aufmachen, wenn sie behaupten, die Wissenschaft sei eben "noch nicht in der Lage" die Wirksamkeit von HP nachzuweisen und man müsse es deshal offen lassen.

Genau - wenn dann jemand mal kritisch dazwischengeht, ist es ein "Esoteriker".

Oder hat einen IQ knapp oberhalb der Zimmertemperatur.

[closs]

Um das rauszufinden wurden unzählige Studien ergebnisoffen durchgeführt.

Bekannt - diese Studien konnte allesamt eine Wirksamkeit von HP nicht bestätigen. - Das heißt: Unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten ist HP bis zum Nachweis des Gegenteiuls als wirkungslos zu verstehen. - Hatten wir das nicht schon?

Wer sagt, dass es keine Grenze gibt? Die Grenze ist da, wo Esoterik anfängt.

So habe ich Deine Denkweise zitiert - richtig.

[Janina]

Was wirkt, kann als Nachweis genutzt werden. Ups, hatten wir das etwa schon?

Mehrfach - und längst geklärt.
Kann etwas, dessen Wirkung NICHT nachgewiesen wurde, als nachgewiesen wirkungslos bezeichnet werden. Ups, hatten wir das etwa schon?

Stimmt.
Jetzt fehlt nur noch der letzte Schritt: Runter vom toten Pferd.

[sven23]

Um das rauszufinden wurden unzählige Studien ergebnisoffen durchgeführt.

Bekannt - diese Studien konnte allesamt eine Wirksamkeit von HP nicht bestätigen. - Das heißt: Unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten ist HP bis zum Nachweis des Gegenteiuls als wirkungslos zu verstehen. - Hatten wir das nicht schon?

Ja sischer dat.
Nur wenn es darum geht, Konsequenzen daraus zu ziehen, ziest du wieder deinen Dr. Müller aus dem Hut.
Ich kann mir aber inzwischen denken, warum du nicht von der Homöopathie lassen kannst.
Das Video von spektrum gibt einen entscheidenden Hinweis.