Eine AfD-Aussteigerin berichtet

[Münek]

Was gibt es da zu interpretieren? Paulus behauptet, dass der Mann das ABBILD und der Abglanz Gottes sei, die Frau aber der Abglanz des Mannes. Deutlicher kann man doch die Frau nicht herabstufen.

Ich bin da sachlich nicht genau drin, bin aber misstrauisch, weil üblicherweise dumpf-platte Wörtlich-Verstehereien wenig Tiefgang haben.

Die Frage bleibt, weshalb Paulus die Gottesebenbildlichkeit auf den Mann beschränkt, obwohl es im ersten Schöpfungsmythos heißt, dass Gott Mann UND Frau nach seinem Abbild erschuf.

[closs]

Die Frage bleibt, weshalb Paulus die Gottesebenbildlichkeit auf den Mann beschränkt, obwohl es im ersten Schöpfungsmythos heißt, dass Gott Mann UND Frau nach seinem Abbild erschuf.

Ich weiß es nicht - da müsste man Fachleute fragen. - Oft lösen sich solche Fragen schnell in Verständnis auf.

[jsc]

Was gibt es da zu interpretieren? Paulus behauptet, dass der Mann das ABBILD und der Abglanz Gottes sei, die Frau aber der Abglanz des Mannes. Deutlicher kann man doch die Frau nicht herabstufen.

Ich bin da sachlich nicht genau drin, bin aber misstrauisch, weil üblicherweise dumpf-platte Wörtlich-Verstehereien wenig Tiefgang haben.

Die Frage bleibt, weshalb Paulus die Gottesebenbildlichkeit auf den Mann beschränkt, obwohl es im ersten Schöpfungsmythos heißt, dass Gott Mann UND Frau nach seinem Abbild erschuf.

Hast du hier auch bedacht, dass es hier ausdrücklich um *Ehe-*Mann und *Ehe-*Frau geht?
Außerdem hat Gott ja laut Schöpfungsgeschicht Adam geschaffen und später Eva aus der Rippe des Adams... So gesehen ist Paulus Bibel intern voll im Einklang.
Hier wird der Passus "ist Haupt von" mit "ist Quelle von" interpretiert: Christus kam aus Gott, der Mann aus oder durch Christus und die Frau wiederum aus oder durch den Mann (es gibt da für und wider, ob man das so interpretieren darf...)
Weiterhin ist natürlich auch der 11. Vers in dem Zusammenhang zu beachten...

[Münek]

Deine Erläuterungen ändern nichts an der Tatsache, dass Gott den Menschen in seinem Bild als Mann UND Frau schuf.
So steht es wortwörtlich (explizit) in Gen. 1:27.

Pauli Ignoranz des Genesistextes war ein Griff ins Kloh.

[sven23]

weil du dich bis heute jeglicher Fachliteratur verweigerst.

Nach wie vor: Wenn Du den Stellenwert des Autos in Bezug auf das Klima ermitteln willst, nützt keine Fachliteratur über Zylinderkopfdichtungen etwas. Du machst den Fehler, bei großen Fragen in Kleines zu flüchten.

Du selbst bist es doch, der bei konkreten Fragen stets ins Allgemeine abschweift, um vom konkreten abzulenken. Das entbindet trotzdem nicht, sich sachkundig zu machen und da fehlt es an den Grundlagen.

[Münek]

Die Frage bleibt, weshalb Paulus die Gottesebenbildlichkeit auf den Mann beschränkt, obwohl es im ersten Schöpfungsmythos heißt, dass Gott Mann UND Frau nach seinem Abbild erschuf.

Ich weiß es nicht - da müsste man Fachleute fragen. - Oft lösen sich solche Fragen schnell in Verständnis auf.

Meistens aber NICHT.

[closs]

Du selbst bist es doch, der bei konkreten Fragen stets ins Allgemeine abschweift

Richtig - das würde ich sogar weiterempfehlen. - Nur im Allgemeinen stecken die Grundsatzfragen - Einzelfälle kann man zerreden.

um vom konkreten abzulenken.

Nein - sondern um das Konkrete auf seine Grundlagen zu stellen.

[sven23]

Du selbst bist es doch, der bei konkreten Fragen stets ins Allgemeine abschweift

Richtig - das würde ich sogar weiterempfehlen. - Nur im Allgemeinen stecken die Grundsatzfragen - Einzelfälle kann man zerreden.

Ich denke eher, es fällt dir leichter, übers allgemeine zu schwadronieren. Da fallen die Defizite im konkreten nicht so auf.

um vom konkreten abzulenken.

Nein - sondern um das Konkrete auf seine Grundlagen zu stellen.

Das ist ja dein Problem: die Grundlagen.
Deshalb geht das jedesmal in die Hose.

[closs]

Das ist ja dein Problem: die Grundlagen.

Deine Grundlagen sind ganz woanders als meine. - Du hast es Dir in Deinem System-Denken bequem gemacht und stellst keine Fragen, die weh tun.

[sven23]

Das ist ja dein Problem: die Grundlagen.

Deine Grundlagen sind ganz woanders als meine. - Du hast es Dir in Deinem System-Denken bequem gemacht und stellst keine Fragen, die weh tun.

Im Gegenteil: gerade das Konkrete tut oft weh. Es ist aber höchst bequem, sich im Allgemeinen zu ergehen, ohne konkret werden zu müssen.