Homöopathie VI

[Apate 1]

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

[Münek]

Fehlendes Grundlagenwissen ist kein "übergeordneter" Grund.

Richtig (das kommt noch dazu). - Ich sehe bei dieser Diskussion zwei Mängel:

1) Fehlende Beschäftigung mit Grundlagen-Fragen philosophischer Natur ("Worauf basiert das, was wir Wissenschaft nennen?").

Was haben Globuli mit Philosophie zu tun? Naja - zumindest war der homöopathische Wirkstoff im Schierlingsbecher des Philosophen Sokrates deutlich überdosiert. Allerhöchste Potenz - und Exitus. Das kann man schon sagen.

Aber ansonsten sehe ich hier keinen Zusammenhang zwischen Homophobie und Philosophie.

2) Fehlendes Verständnis, was HP aus EIGENER Sicht eigentlich Heilung definiert und warum.

Du meinst, es gibt in den beiden Lagern unterschiedliche Auffassungen darüber, was unter HEILUNG einer Krankheit zu verstehen ist?
Was verstehst Du unter EIGENER Sicht der esoterisch angehauchten Homöopathen?

Ersetzt werden 1) und 2) mit "Unsere Tests funktionieren überall - warum sollten wir uns mit 1) und 2) beschäftigen".

Was haben wissenschaftliche Tests mit Philosophie und mit divergierender Auffassung von Heilung zu tun?

[closs]

Was haben Globuli mit Philosophie zu tun?

Nichts - aber die HP eignet sich bestens für wissenschafts-philosophische Fragen.

Du meinst, es gibt in den beiden Lagern unterschiedliche Auffassungen darüber, was unter HEILUNG einer Krankheit zu verstehen ist?

Ja - das wurde aber x-mal thematisiert. - Wenn Du ein Antibiotikum gibst und die Heilung dadurch definierst, dass dies Symptome erst mal stärker werden und der Patient dann Monate lang (meinetwegen) einen Ausschlag hat, hast Du Deine Karriere in der Schulmedizin vergeigt. - Genauso sieht es aber die HP - über das Prinzip "Entgiftung statt Bekämpfung".

Mal ein einfaches Beispiel: Wenn Du giftige rote Männchen in Deinem Körper hast, sagt die Schulmedizin in der Regel: "Ich schicke Euch jetzt polizei-grüne gute Männchen, die alle von Euch erschießen, die sich aus der Deckung wagen". - DIe HP sagt: "Ich will auch diejenigen, die in Deckung bleiben und locke sie aus dem Körper raus. Dabei richten sie auf dem Weg nach außen noch einiges an, aber dann sind sie draußen".

[Janina]

ich weiß, dass methodisch ermittelte Kausalität nur eine Teilmenge ontischer Kausalität ist.

Und was du immer noch nicht verstanden hast ist, dass methodisch ermittelte Nicht-Kausalität keinen Platz mehr lässt für ontische, aber noch nicht methodisch ermittelte Kausalität.
Das ist der Punkt, an dem du nicht weiter kommst.

Was haben Globuli mit Philosophie zu tun?

Nichts - aber die HP eignet sich bestens für wissenschafts-philosophische Fragen.

Nur für Anfänger, egal in welchem Fach.

[closs]

Und was du immer noch nicht verstanden hast ist, dass methodisch ermittelte Nicht-Kausalität keinen Platz mehr lässt für ontische, aber noch nicht methodisch ermittelte Kausalität.

Genau das ist der Punkt - da könnten wir unterschiedlicher Meinung sein (vollkommen unabhängig von HP).

[Apate 1]

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

[Janina]

Und was du immer noch nicht verstanden hast ist, dass methodisch ermittelte Nicht-Kausalität keinen Platz mehr lässt für ontische, aber noch nicht methodisch ermittelte Kausalität.

Genau das ist der Punkt - da könnten wir unterschiedlicher Meinung sein.

Das ist keine "unterschiedliche Meinung", das sind Wissen und Nichtwissen.

[closs]

Das ist keine "unterschiedliche Meinung", das sind Wissen und Nichtwissen.

Wenn Du "Wissen" als systemische Größe verstehst, stimme ich Dir zu.

[Apate 1]

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

[Claymore]

Das ist keine "unterschiedliche Meinung", das sind Wissen und Nichtwissen.

Wenn Du "Wissen" als systemische Größe verstehst, stimme ich Dir zu.

Was ist denn Wissen für dich?