Sind die Talionssprüche aus 2 Mose und 3 Mose identisch in ihren Aussagen?

[Travis]

Klare Antwort: indem wir glauben, dass Jesus am Kreuz für unsere Sünden gestorben ist und uns nicht weiter mit dem unerfüllbaren Anspruch des mosaischen Gesetzes beschäftigen.

Die Wahrnehmung, 2., 3. oder 5. Mose stünden konträr oder nicht konform zueinander, würde ich so nicht beantworten. Nach meiner Überzeugung ist in solchen Fällen eher ein Wahrnehmungsproblem der Leser anzunehmen, als irgendwelche Fehler im sinaitischen Gesetz.

Leider besteht oft nicht die Bereitschaft, sich in den hebräischen Kontext einzulesen. Leider besteht weiter viel zu oft und zu schnell die Bereitschaft, Fehler im AT anzunehmen oder Gott unlogische bzw. fehlerhafte Anweisungen zu attestieren.

[PeB]

Doch, habe ich, nur sollte man sich fragen, was daraus folgt und wie es Paulus wirklich gemeint hat. Wenn Du daraus schlussfolgerst, dass Gott zur Sünde verführt, hast Du beträchtliche Probleme mit berghohen bibelinternen Widersprüchen.

Das hat er nicht behauptet und das steht auch nicht im Römerbrief, was du wüsstest, wenn du ihn aufmerksam gelesen hättest.
Denn was daraus folgt - was du nicht weißt - hat Paulus sehr prägnant zusammengefasst:

Dank sei Gott durch Jesus Christus, unsern Herrn! So diene ich nun mit dem Verstand dem Gesetz Gottes, aber mit dem Fleisch dem Gesetz der Sünde.

[AlTheKingBundy]

Ja, und? Im Bereich Bibelkritik kann man Unterhaltung so führen, wie woanders auch. Bissl Ordnung schadet nicht. Was hätte ich damit denn inhaltlich begründet, wie Du behauptet hast? Das ich mich persönlich aus bibelkritischen Debatten weitgehend heraushalte, ist mein gutes Recht und stellt nicht wirklich eine Entscheidung aufgrund des "Forenamts" oder ärgeres da. Daher versuchte ich zu klären, worauf es hinausläuft.

Ja und? Es ist und war keine Bibelkritik, deswegen war es eine völlige Fehleinschätzung deinerseits auch nur annähern darüber nachzudenken - vielleicht weil es dir nur persönlich nicht passt. Und nur dein Amt hier hätte dich dazu befähigt, diese willkürliche Handlung durchzuführen.

Kennst Du Leute persönlich, die sowas machen? Also Menschen, die von sich sagen vom Heiligen Geist wiedergeboren zu sein, und dann ein lockeres (<- die Sünde leichthin auf die Schulter zu nehmen) Leben führen?

Hängt davon ab, wie man persönlich definiert. Ich bewege mich prinzipielle nicht durch Gemeinden. Allerdings genügt es, hier oder im anderen Forum mitzulesen - beide Extreme (von ich bin sündenfrei bis ich kann nur über Werke Christ sein) finden man dort.

Aus der Bibel ist mir klar, dass es solche Leute geben könnte, da Paulus bei den Konrinthern einige sehr deutliche Worte dazu verliert... vom Johannesbrief ganz zu schweigen. Persönlich kennen tu ich solche Leute jedoch nicht. Ich kenne nur solche Leute, denen von Pastoren der EKD und RKK eingeredet wurden, sie seien Christen, sich im Alltag aber so verhalten, als seien sie keine. Vielleicht meinst Du solche?

Ich meine prinzipiell alle offensichtlichen Diskrepanzen zwischen Verhalten und Vorgaben.

[AlTheKingBundy]

Oder verlangt Jesus etwa, dass dir das Bein gebrochen wird, wenn du Jemandem das Bein brichst?

Tja, der Klassiker von Auge-um-Auge-Fehlinterpretation. Aber auch wenn es so wäre, waren die Gesetze von Gott oder nicht?

[AlTheKingBundy]

Doch, habe ich, nur sollte man sich fragen, was daraus folgt und wie es Paulus wirklich gemeint hat. Wenn Du daraus schlussfolgerst, dass Gott zur Sünde verführt, hast Du beträchtliche Probleme mit berghohen bibelinternen Widersprüchen.

Das hat er nicht behauptet und das steht auch nicht im Römerbrief, was du wüsstest, wenn du ihn aufmerksam gelesen hättest.

Mir musst Du das nicht erzählen, ich habe das nicht behauptet.

Denn was daraus folgt - was du nicht weißt - hat Paulus sehr prägnant zusammengefasst:

Dank sei Gott durch Jesus Christus, unsern Herrn! So diene ich nun mit dem Verstand dem Gesetz Gottes, aber mit dem Fleisch dem Gesetz der Sünde.

Du scheinst Beiträge in der heutigen Sprache genauso falsch auszulegen wie antike Texte

[Travis]

Ja und? Es ist und war keine Bibelkritik, deswegen war es eine völlige Fehleinschätzung deinerseits auch nur annähern darüber nachzudenken - vielleicht weil es dir nur persönlich nicht passt. Und nur dein Amt hier hätte dich dazu befähigt, diese willkürliche Handlung durchzuführen.

Hast Du schlechte Laune? Wäre es Bibelkritik gewesen, hätte ich es umgegliedert. Das ist mein Job. Ob ich nachgedacht habe oder nicht, scheint Dich jedoch gar nicht zu interessieren. Anders kann ich mir Deinen unfreundlichen Beitrag nicht erklären, der übrigens noch immer im Bereich AT steht.

Hängt davon ab, wie man persönlich definiert. Ich bewege mich prinzipielle nicht durch Gemeinden. Allerdings genügt es, hier oder im anderen Forum mitzulesen - beide Extreme (von ich bin sündenfrei bis ich kann nur über Werke Christ sein) finden man dort.

Ich bewege mich durch Gemeinden. Daher kann ich empfehlen, Foren nicht als Spiegel der realen Situation zu nehmen. Was in Foren vertreten wird ist schon deshalb von Extremen bestimmt, weil entsprechende Menschen mit solchen Positionen zu ihrem realen Umfeld meist nicht (mehr) kompatibel sind.

[AlTheKingBundy]

Ja und? Es ist und war keine Bibelkritik, deswegen war es eine völlige Fehleinschätzung deinerseits auch nur annähern darüber nachzudenken - vielleicht weil es dir nur persönlich nicht passt. Und nur dein Amt hier hätte dich dazu befähigt, diese willkürliche Handlung durchzuführen.

Hast Du schlechte Laune? Wäre es Bibelkritik gewesen, hätte ich es umgegliedert. Das ist mein Job. Ob ich nachgedacht habe oder nicht, scheint Dich jedoch gar nicht zu interessieren. Anders kann ich mir Deinen unfreundlichen Beitrag nicht erklären, der übrigens noch immer im Bereich AT steht.

Dann denke doch erst nach und schreibe dann, alleine die Ankündigung der Möglichkeit halte ich für arrogant. Aber vergessen wir es.

Hängt davon ab, wie man persönlich definiert. Ich bewege mich prinzipielle nicht durch Gemeinden. Allerdings genügt es, hier oder im anderen Forum mitzulesen - beide Extreme (von ich bin sündenfrei bis ich kann nur über Werke Christ sein) finden man dort.

Ich bewege mich durch Gemeinden. Daher kann ich empfehlen, Foren nicht als Spiegel der realen Situation zu nehmen. Was in Foren vertreten wird ist schon deshalb von Extremen bestimmt, weil entsprechende Menschen mit solchen Positionen zu ihrem realen Umfeld meist nicht (mehr) kompatibel sind.

D.h. sie lügen? Du hast aber Recht, dass das Internet kein realer Lebensraum ist, aber er ist ein Lebensraum und offenbart sehr viel.

[Travis]

Dann denke doch erst nach und schreibe dann, alleine die Ankündigung der Möglichkeit halte ich für arrogant. Aber vergessen wir es.

Gerade sowas möchte ich nicht vergessen. Ich kann Deinen Gedanken nachvollziehen. Danke für den Hinweis.

D.h. sie lügen? Du hast aber Recht, dass das Internet kein realer Lebensraum ist, aber er ist ein Lebensraum und offenbart sehr viel.

Lügen? Vielleicht auch das, aber wer soll das in dem Umfeld eines Forums feststellen?

Hauptsächlich ging es in meiner Aussage darum, dass sich in Foren oft Menschen sammeln, die sich zwar zu religiösen Themen äußern möchten, in ihrem realen Umfeld dazu jedoch keine Gelegenheit (mehr) haben. Das meine ich auch mit fehlender Kompatibilität. Extreme Ansichten und agressivere Formen der Äußerung finden im Web leichter den angestrebten Widerhall.

[AlTheKingBundy]

Hauptsächlich ging es in meiner Aussage darum, dass sich in Foren oft Menschen sammeln, die sich zwar zu religiösen Themen äußern möchten, in ihrem realen Umfeld dazu jedoch keine Gelegenheit (mehr) haben.

Ok, das habe ich anders verstanden. Ich glaube aber schon - und das sagen ja auch nicht wenige - dass sie in Realgemeinden aktiv sind. Oder es ist wie gesagt gelogen.

[PeB]

Oder verlangt Jesus etwa, dass dir das Bein gebrochen wird, wenn du Jemandem das Bein brichst?

Tja, der Klassiker von Auge-um-Auge-Fehlinterpretation. Aber auch wenn es so wäre, waren die Gesetze von Gott oder nicht?

Dann anders: verlangt Jesus, dass du einen Gotteslästerer steinigst?