Gesetz Israels

[PeB]

Hier geht keiner mehr auf die Themenfrage des zweierelei Maßes ein.

Wir sind ganz eng am Thema. Vielleicht merkst du das nicht, weil du einen anderen Blick hast.

[Helmuth]

Wir sind ganz eng am Thema. Vielleicht merkst du das nicht, weil du einen anderen Blick hast.

Warum werden dann nicht meine Fragen beantwortet? Merkst du nicht, dass es ständig um deine Sichtweise geht, die hier gar nicht zur Debatte steht? Mach doch ein neues Thema auf mit: „Die Bedeutung des Gesetzes für Christen“ oder so. Dort nehme ich gerne auch teil aber die Vermischung ist kontraproduktiv für die Erörterung hier.

Wenn es dir an juristischem Sachverstand fehlt, dann ist das kein Problem. Es nervt halt nur, weil du damit die Themenstellung verdeckst und ich hatte gerne aber diese besprochen.

Lies nochmals durch was der TE fragt. Nun zum was weiß ich wie often Mal. Es geht dem TE um die Funktion des Gesetzes aus juristischer Perspektive und nicht aus der des Heils. D.h. es wird die Frage gestellt, warum Gott für ein und die selbe Tat unterschiedliche Gerichtsurteile fällt bzw. fällen lässt.

Einmal wird ein Todesurteil verhängt weil jemand am Sabbat Holz sammelt und heute geht jeder Jude straffrei aus. Warum ist das so? Das steht zur Debatte. Dazu wurden von mir nun einige Grundsatzfragen gestellt, weil wir bislang nicht weiterkommen. Wenn du dich als freundlich erweisen willst gehst du darauf ein.

[PeB]

Warum werden dann nicht meine Fragen beantwortet? Merkst du nicht, dass sich es ständig um deine Sichtweise geht, die hier gar nicht zur Debatte steht?

Wieso nicht?
Steht nur deine Sichtweise zur Debatte?
Ich dachte, bei einer Diskussion stehen die Sichtweisen aller Diskussionsteilnehmer zur Debatte.
Möchtest du mir sagen, ich soll mich raushalten, wenn Erwachsene sich unterhalten?

Mach doch ein neues Thema auf mit: „Die Bedeutung des Gesetzes für Christen“ oder so.

Wenn der TE die Frage nach der Kontinuität zwischen AT und NT und nach der mutmaßlich unterschiedlichen Bewertung von "Gesetzesbrechern" fragt, dann geht es unter anderem genau darum - auch noch in einem Thread mit dem Schwerpunkt "Christentum"!!!. Warum also einen neuen Unterthread dazu eröffnen?

Dort nehme ich gerne auch teil aber die Vermischung ist kontraproduktiv für die Erörterung hier.

Es gibt keine Vermischung.

Wenn es dir an juristischem Sachverstand fehlt, dann ist das kein Problem.

Nein, kein Problem.
Juristischer Sachverstand ist für Menschengesetz. Hier geht es um Gottes Gesetz.

Es nervt halt nur, weil du damit die Themenstellung verdeckst und ich hatte gerne aber diese besprochen.

Dann lasse ich dich weiterspielen und beende meine Teilnahme in diesem Thread.

Lies nochmals durch was der TE fragt. Nun zum was weiß ich wie often Mal.

Eben! Es ändert sich immer noch nichts an der Themensetzung zu deinen Gunsten.

Es geht dem TE um die Funktion des Gesetzes aus juristischer Perspektive und nicht aus der des Heils.

Nein, den Schwerpunkt "juristisch" hast du gesetzt, weil du Hobbyrichter bist. Es muss in einem Bibelforum letztlich immer um das Heil gehen.
Wenn du das nicht wahrhaben willst, dann erörtere das Thema in einem Juristenforum!

Einmal wird ein Todesurteil verhängt weil jemand am Sabbat Holz sammelt und heute geht jeder Jude straffrei aus. Warum ist das s?

Genau diese Frage habe ich in einem meiner letzten Posts beantwortet.

Schnallst du‘s endlich?

Ich schon.

Lieber Michael, deine grenzenlos überhebliche Art und Weise, hier öffentlich von einem mutmaßlich erhabenen Podest des Besserwissers mit mir ins Gericht zu gehen, ist kaum zu ertragen. Mach mal was dagegen.

[Canon]

es wird die Frage gestellt, warum Gott für ein und die selbe Tat unterschiedliche Gerichtsurteile fällt bzw. fällen lässt.

Damals erließ Gott die Gesetze, weil sie für das Leben des Menschen, der nun nicht mehr im Paradies war, überlebensnotwendig waren. Störenfriede, die Gottes Heilsplan versauten, flogen buchstäblich raus. Allen zum Gedächtnis.

Es begab sich aber, dass die Menschen begannen, die Gesetze Gottes ohne Gott zu vollstrecken, der Hintergrund des Heils durh die Gesetze, trat in den Hintergrund. So auch Gott selbst.

Um die Menschen zu retten, sandte er seinen eingeborenen Sohn, Jesus, den Christus. Dieser war das Gesetz auf zwei Beinen, schönen Beinen. Er war Gott von Gott, er weilte mitten unter ihnen. Wer ihn sah, der sah Gott. Der sah das Paradies mit eigenen Augen. Gingen wir nun die Gesetze durch, sagen wir einmal das Steinigen einer Ehebrecherin, würden wir erkennen, dass die Menschen die Frau steinigen würden, dabei aber ging es nicht mehr um Gottes Heilsplan, so weit waren wir schon, denke ich. Jesus nun, sagt, wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein. Damit offenbarte er den Anwesenden, dass sie das Gesetz, um was es sich eigentlich handelt, nämlich das Heil, missbraucht und missverstanden haben. Sie wollten steinigen, um des Steinigen Willens, gegen die Frau.

Jesus aber wusste, die Frau war auch deshalb fremgegangen, weil sie nicht mehr mit einem Mann, der Gott mehr liebt als sich selbst, liiert war. Nun steht Jesus vor ihr und sie wird wieder erinnert, wie das ist, was ist das, ein Mann, der Gott mehr liebt, als sich selbst? Es ist einer, der zum Heil der Frau, die verlogenen Anwesenden entlarvt.

Darum wandte er das Gesetz nicht an, denn es war hinfällig geworden, weil die Menschen Gott in den Hintergrund und sich mit ihrer Juristerei selbst in den Vordergrund geschoben haben. Darum musst Jesus, der das Gesetz lebt und selbst ist, sterben. Wo Jesus im, sagen wir einmal "Kleinen" bewiesen hat, wie die Menschen drauf waren, so musste er für diese Menschen sterben, damit sie erkennen können, dass sie, die Menschen ohne Gott selbst Gott töten!!!!!


Und wenn du darauf nicht eingehen kannst noch willst, dann brauchst du den Thread eh nicht.

LG Canon

[Helmuth]

Einmal wird ein Todesurteil verhängt weil jemand am Sabbat Holz sammelt und heute geht jeder Jude straffrei aus. Warum ist das s?

Genau diese Frage habe ich in einem meiner letzten Posts beantwortet.

Ich lese, dass du zwei Fragen gestellt hast. Fragen beantworten keine Fragen. Sie haben auch mit meinen thematisch nichts zu tun. Weißt du noch wonach ich gefragt habe? Und willst du nun darauf eingehen oder nicht?

[PeB]

Weißt du noch wonach ich gefragt habe?

Ja:

Einmal wird ein Todesurteil verhängt weil jemand am Sabbat Holz sammelt und heute geht jeder Jude straffrei aus. Warum ist das s?

---

Und willst du nun darauf eingehen oder nicht?

Wenn du eine juristische Begründung suchst: es gibt keine.

[Helmuth]

Wenn du eine juristische Begründung suchst: es gibt keine.

Gut. Dann kannst du also dem TE seine Frage auch nicht beantworten. Dich stört öffensichlich wieder mal der Begriff "juristisch". Man sollte sich nicht an Dingen stoßen, die einem nicht geläufig sind. Gott ist der oberste Jurist. Aber ich verstehe, dass nicht jeder die Dinge so sehen kann, weil Gott auch die Gaben verteilt. Genau darum mache ich die Sache ja auch immer praktisch.

Fall 1: Es sammelt jemand Holz am Sabbat. Gott lässt ihn hinrichten.
Fall 2: Ich habe schon oft am Ruhetag gearbeitet. Ich lebe noch.

Fall 3: Hananias und Saphira haben einen Betrug begangen. Sie mussten sterben
Fall 4: Ich habe schon mehrere Betrugsdelikte begangen. Ich lebe noch.

Warum zweierlei Maß? Das wäre an sich die juisitische Frage. Der TE fragt aber warum Gott einmal streng und einmal nicht streng, also milde ist. Meine erste Antwort meine ich war noch die plausibelste. Weitere sind nicht gekommen.

[PeB]

Wenn du eine juristische Begründung suchst: es gibt keine.

Gut. Dann kannst du also dem TE seine Frage auch nicht beantworten. Dich stört öffensichlich wieder mal der Begriff "juristisch". Man sollte sich nicht an Dingen stoßen, die einem nicht geläufig sind.

Mir geht es mit der Begrifflichkeit "juristisch" ähnlich wie dir mit den Begriffen "philosophisch" oder "theologisch". Dir sind Letztere dann wohl nicht geläufig.

Gott ist der oberste Jurist.

Seeeeeeeeeeeeeeeeehr menschlich gedacht.
So gesehen ist er auch der oberste Philosoph und oberste Theologe.

Fall 1: Es sammelt jemand Holz am Sabbat. Gott lässt ihn hinrichten.

Der Mann stand unter dem Gesetz.

Fall 2: Ich habe schon oft am Ruhetag gearbeitet. Ich lebe noch.

Du stehst nicht unter dem Gesetz - obwohl du bisweilen etwas anderes proklamierst.

Fall 3: Hananias und Saphira haben einen Betrug begangen. Sie mussten sterben

Sie standen unter dem Gesetz.

Fall 4: Ich habe schon mehrere Betrugsdelikte begangen. Ich lebe noch.

Du stehst nicht unter dem Gesetz.

Warum zweierlei Maß?

Es gibt kein zweierlei Maß, sondern nur die Erkenntnis aus Jesu Kreuztod, dass Liebe, Gnade und Barmherzigkeit ebenso integrale Bestandteile des Gesetzes sind, die es auch anzuwenden gilt.

Das wäre an sich die juisitische Frage.

Für mich eine ebeso theologische wie philosophische Glaubenserkenntnisfrage.

Der TE fragt aber warum Gott einmal streng und einmal nicht streng, also milde ist.

Siehe oben.
Durch Jesu Tod und Auferstehung ist etwas passiert, was nicht zu ignorieren ist.

Meine erste Antwort meine ich war noch die plausibelste. Weitere sind nicht gekommen.

Registriert.

[PeB]

Heiligkeit - Sündenfülle - Gnade - Herrschaftswechsel

[Canon]

Warum zweierlei Maß? Das wäre an sich die juisitische Frage. Der TE fragt aber warum Gott einmal streng und einmal nicht streng, also milde ist. Meine erste Antwort meine ich war noch die plausibelste. Weitere sind nicht gekommen.

Das ist wie oben. Als die beiden wegen des Betrugs starben, allen zum >Zeichen! Jesus war noch nicht lange weg, Gottes Gegenwart schwand noch nicht, heute schon. Da sagst du, du betrügst und stirbst nicht! Das heißt aber nicht, dass du nicht stirbst, sondern, das du dich zu der >Zeit zu rechtfertigen hast, die er nennt.

WEr heute betrügt, dem ist Gott schon wieder ferne. Deine Strenge zeigt es doch, genau, wie damals. Oder wie.

LG Canon