Paulus hat alles richtig gemacht was die Lehre angeht. Die Kirche im NT auch. Die Kirche (welcher Teil davon eigentlich?) hat bereits deshalb Schwierigkeiten mit Wissenschaft und Zeitgeist, weil ersteres atheistisch ist und letzteres sich ständig nach dem Gutdünken der Menschen ändert.
Nein, das hat sie nicht. Sie hat Christus klein gemacht, indem sie Wahrheiten aussortierte. Wer Wahrheiten hat, dem gehen weitere Wahrheiten auf. Und dann hätte sie eine spirituelle/esoterische Wissenschaft entwickeln können, die der Naturwissenschaft gleichwertig gewesen wäre. Der Zeitgeist würde dann heute ein ganz anderer sein. Da wäre es nicht zu einer Konfrontation von Theologie und Naturwissenschaft gekommen, sondern zu einem Miteinander!Travis hat geschrieben: ↑Do 26. Nov 2020, 07:23Paulus hat alles richtig gemacht was die Lehre angeht. Die Kirche im NT auch. Die Kirche (welcher Teil davon eigentlich?) hat bereits deshalb Schwierigkeiten mit Wissenschaft und Zeitgeist, weil ersteres atheistisch ist und letzteres sich ständig nach dem Gutdünken der Menschen ändert.
Das hat sie schon viel früher verloren und auch die Evangelikalen. Da sind doch überall nur haltlose Spekulationen.Wohin es führt, wenn sich Kirche nach Wissenschaft und Zeitgeist richtet, kann man sehr gut an der EKD erkennen. Sie verlor das Evangelium, die Menschen und am Ende sich selbst.
Vermutlich lesen wir andere Bücher.
Reinkarnation muss in der Bibel nicht aussortiert werden, weil sie darin nicht vorkommt.
Da kann es zu keinem Miteinander kommen. Denn heutige Naturwissenschaft arbeitet mit atheisitischen Prämissen. Gott als aktiven "Faktor" kann und will die Naturwissenschaft nicht in ihre Forschung mit einbeziehen.
Wenn man die Bibel nicht wirklich liest. Ich habe hier im Forum das Gegenteil aufgezeigt. Außerdem beschränkt sich Theologie nicht auf das Zitieren von Bibelstellen. Sie ist, oder sollte viel mehr sein.
Die heute Naturwissenschaft arbeitet nicht mit irgendwelchen Prämissen, sondern sie erforscht einfach nur das, was mit der naturwissenschaftlichen Methode erforscht werden kann: das Materielle. Hätte Theologie das Übersinnliche erforscht, würde aus der Naturwissenschaft keine beherrschende Weltanschauung geworden sein, sondern sie hätte die theologischen Ergebnisse ergänzt.Da kann es zu keinem Miteinander kommen. Denn heutige Naturwissenschaft arbeitet mit atheisitischen Prämissen. Gott als aktiven "Faktor" kann und will die Naturwissenschaft nicht in ihre Forschung mit einbeziehen.
Der Schuh passt mir nicht.
Hier im Forum wurdest Du bereits mehrfach und gründlich wiederlegt.
Sie ist viel mehr. Die Bibel ist jedoch die "Torah", zumindest ihrem Selbstanspruch nach. Dem folge ich, weshalb Deine Ansichten zur Reinkarnation auch nicht so gut wegkommen.
Womit klar ist, dass sie atheistisch arbeitet. Da gibt es keinen Widerspruch zu dem, was icdh geschrieben hatte.
Doch! Du kannst nur Deine Ideologie nicht loslassen.
Noch kein einziges mal! Du machst wirklich Witze!
Bist eben eng im Denken.Sie ist viel mehr. Die Bibel ist jedoch die "Torah", zumindest ihrem Selbstanspruch nach. Dem folge ich, weshalb Deine Ansichten zur Reinkarnation auch nicht so gut wegkommen.
Doch. Wissenschaft selbst macht keine Weltanschauungsaussagen. Sie zeigt nur auf, was materiell ist und wie tote Materie funktioniert.Womit klar ist, dass sie atheistisch arbeitet. Da gibt es keinen Widerspruch zu dem, was icdh geschrieben hatte.
Eigentlich nicht. Wenn man in der Welt Argumente haben will, muss man sich nicht selbst beschneiden.Generell ist der aktuelle Austausch hier OT. Daher wird es verschoben.
Dir ist klar, dass Deine Aussage auch prima auf Dich selber passen würde?
Vielleicht ist es Dir noch nicht aufgefallen?
In dem ich der Bibel (gewaltig-)mehr Gewicht beimesse als Dir? Ja, da bin ich eigen. Wenn Gott zu mir spricht ist das tatsächlich etwas fundamental anderes, als wenn Spice zu mir spricht.
Weshalb bestreitet sie dann den Schöpfungsbericht? Da müsste sie, bei aller ihr zugetrauten Neutralität, doch sagen, dass es so gewesen sein könnte, man aufgrund der für das eigene Selbstverständnis gewählten Prämissen jedoch keine Aussagen darüber machen könne.
Nein. Mich interessieren bloße Behauptungen nicht.
Dann zeig es mir.
Aber vielleicht ist das was Spice spricht, der Wahrheit näher als das was Travis äußert?
Den Schöpfungsbericht, so wie er in der Bibel steht muss sie bestreiten, da er durch die wissenschaftlichen Erkenntnisse keinesfalls verifiziert wird.Weshalb bestreitet sie dann den Schöpfungsbericht? Da müsste sie, bei aller ihr zugetrauten Neutralität, doch sagen, dass es so gewesen sein könnte, man aufgrund der für das eigene Selbstverständnis gewählten Prämissen jedoch keine Aussagen darüber machen könne.
Das ist doch mal ein guter Vergleich. Dich mit der Bibel in Relation zu setzen was Deine Aussagen angeht, mutete schon von Anfang an etwas seltsam an.
... und da ist er schon wieder... der Vergleich. Auch die Naturwissenschaft kann sich nicht mit der Bibel messen. Die Aussage müsste nach biblischem Selbstverständnis umgekehrt lauten: Die wissenschaftlichen Erkenntnisse sind durch die Bibel nicht verifiziert, weshalb sie bestritten und verbessert werden können und müssen.
Ich hätte ja auch *"Pseudochristen" schreiben können, denn solche sind doch nicht meine Brüder und Schwestern im Glauben, weil sie niemals die ganze Wahrheit sagen, und somit haben sie auch nicht den Heiligen Geist, sondern einen Lügengeist, der viele ahnungslose Menschen, wie z.B. Dich, auf falsche Wege führt und somit in die Verdammnis.
Du hast weder Weisheit und Verstand noch Einsicht und Erkenntnis, was Gott und sein Wort und seinen Geist betrifft.... nicht einmal vor den Christen halt macht, die ich hier als das Salz dieser Erde erkenne, ...
Lk 14,34-35
34 Das Salz ist etwas Gutes.
Wenn aber das Salz nicht mehr salzt,
womit soll man würzen?
35 Es ist weder für den Acker
noch für den Mist nütze;
sondern man wirft es weg.
Wer Ohren hat zu hören, der höre!
